Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Баранова Александра Борисовича (доверенность от 04.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года по делу N А10-2496/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.)

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Северяночка" (ОГРН 1020300794909, местонахождение: Республика Бурятия, п. Нижнеангарск, далее - заявитель, учреждение), обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия (далее - управление) о признании недействительным решения о выдаче заключения от 20.03.2012 N 287.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено и не указано в какой части заключение Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 20.03.2012 N 287 не соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В соответствии с требованиями пункта 6.20, таблицы 6.3 СНИП 31-06-09 судом апелляционной инстанции установлено, что в данном здании детского сада 5-й степени огнестойкости (здание выполнено из сгораемых материалов) на законных основаниях на постоянной основе может быть размещено до 50 детей включительно. Вместе с тем в постановлении не указано, на каком основании суд считает и делает вывод о том, что данное здание, предназначенное для размещения 50 детей и соответствующее при указанном количестве детей требованиям пожарной безопасности, будет соответствовать требованиям пожарной безопасности при размещении в здании 97 детей. Именно на основании того, что при размещении в здании детского сада свыше 50 детей здание, выполненное из сгораемых материалов, перестает соответствовать требованиям пожарной безопасности, и было выдано отрицательное заключение. Таким образом, вывод суда о том, что допущенное нарушение не является нарушением требований пожарной безопасности, указывающим на несоответствие данного типа зданий при превышении предельного количества детей, не состоятелен. Кроме того, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание документы, подтверждающие нарушение учреждением требований пожарной безопасности, а именно справка по МБДОУ "Северяночка" от 06.03.2012, сведения об образовательных учреждениях на территории Северобайкальского района Республики Бурятия по состоянию на 03.10.2012, акт внеплановой проверки от 13.12.2012.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Учреждение надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления образовательного учреждения от 06.03.2012 (т. 1, л.д. 34), главным государственным инспектором Северобайкальского района по пожарному надзору Бабкиным М.А. проведено обследование здания образовательного учреждения и составлен акт обследования от 07.03.2012 N 287 (т. 1, л.д. 32).

В указанном акте сделан вывод, что МБДОУ детский сад "Северяночка" обязательным требованиям пожарной безопасности не соответствует.

Указанный вывод основан на том, что в здании детского сада 5 степени огнестойкости фактически допускается нахождение более 50 детей, чем нарушается пункт 1.17, таблицы 5 СНиП 2.08.-89* "Общественные здания и сооружения", поскольку в здании максимально единовременно находится 119 человек (97 детей и 22 человека обслуживающего персонала).

На основании указанного акта образовательному учреждению 20.03.2012 выдано заключение N 287 (т. 1, л.д. 9) "О соответствии объектов защиты обязательным требованиям пожарной безопасности", в котором указано, что здание образовательного учреждения не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Образовательное учреждение обратилось в суд, указав, что отсутствие положительного заключения нарушает его права и законные интересы, поскольку данное обстоятельство препятствует получению лицензии на образовательную деятельность, а тем самым ограничивает права на реализацию уставной деятельности образовательного учреждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал, что указанное Заключение от 20.03.2012 N 287 нарушает права и законные интересы образовательного учреждения и одновременно нарушает нормы действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что здание образовательного учреждения соответствует требованиям пункта 6.20 СНиП 31-06-2009* и в нем на законных основаниях на постоянной основе может быть размещено до 50 мест включительно.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица, в пределах их компетенции, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 названного Закона, под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 20 статьи 33.1 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266, подпунктом "б" пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 174 "Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности", лицензирующий орган в целях получения необходимых заключений и подтверждения сведений, представленных соискателем лицензии или лицензиатом, осуществляет взаимодействие с органами исполнительной власти, в частности с МЧС - в целях получения заключения о соответствии зданий, строений, сооружений и территории, заявленных соискателем лицензии или лицензиатом для осуществления образовательной деятельности, установленным законодательством Российской Федерации требованиям пожарной безопасности.

Пунктом 27 Положения предусмотрено установление этими органами совместного порядка взаимодействия лицензирующего органа и федерального органа исполнительной власти.

На момент вынесения оспариваемого заключения указанный порядок взаимодействия регламентировался Приказом МЧС Российской Федерации от 01.10.2007 N 157 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

Согласно пунктам 19, 20 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры, в том числе, рассмотрение письменных заявлений юридического лица о выдаче заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Выполнение административных процедур исполнения государственной функции заканчивается, в частности, составлением и вручением акта обследования (приложение N 8), на основании которого органом ГПН принимается решение о выдаче заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности (приложение N 9). В случае невыполнения (выполнения не в полном объеме) обязательных требований пожарной безопасности органом ГПН принимается решение о выдаче заявителю заключения о несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Пунктами 74, 75 Административного регламента определен порядок рассмотрения письменных заявлений физических и юридических лиц о выдаче заключений о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно положениям пункта 75 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления государственным инспектором ГПН, осуществлявшим рассмотрение документов и обследования объекта, составляется акт обследования. На основании акта обследования составляется заключение, в котором делается вывод о соответствии или несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями Административного регламента, по результатам рассмотрения заявления образовательного учреждения от 06.03.2012 (т. 1, л.д. 34), главным государственным инспектором пожарного надзора Северобайкальского района Бабкиным М.А. проведено обследование здания образовательного учреждения и составлен акт обследования от 07.03.2012 N 287 (т. 1, л.д. 32).

В указанном акте сделан вывод, что МБДОУ детский сад "Северяночка" обязательным требованиям пожарной безопасности не соответствует.

Указанный вывод основан на том, что в здании детского сада 5 степени огнестойкости фактически допускается нахождение более 50 детей, чем нарушается пункт 1.17, таблицы 5 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", так как в здании максимально единовременно находится 119 человек (97 детей и 22 человека обслуживающего персонала).

На основании указанного акта, учреждению 20.03.2012 выдано заключение N 287 (т. 1, л.д. 9) "О соответствии объектов защиты обязательным требованиям пожарной безопасности", в котором указано, что здание образовательного учреждения не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 6 указанного Закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:

1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 названного Закона классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности производится в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

Согласно положениям пункта 12 статьи 2 данного Закона класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства.

В соответствии с актом проверки, на основании которого вынесено оспариваемое заключение, вид выявленного нарушения обоснован ссылкой на пункт 1.17 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 года N 78.

В соответствии с пунктом 1.17 указанных СНиП наибольшее число мест и наибольшую этажность в зависимости от степени огнестойкости зданий детских дошкольных учреждений общего типа следует принимать по таблице 5:

В связи с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 сентября 2009 года N 390 СНиП 2.08.02-89* изложен в новой редакции, вступившей в действие с 1 января 2010 года, с изменением номера на СНиП 31-06-2009*, пунктом 6.20, таблицей 6.3 которых установлено наибольшее число мест в зданиях ДОУ и предельное размещение помещений, предназначенных для пребывания детей, по этажам, которое следует принимать по таблице 6.3 с учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Названной таблицей установлено, что в одноэтажном здании для основного контингента; класса конструктивной пожарной опасности, не ниже С1 - С3; не ниже IV, V степени огнестойкости здания, допускается до 50 мест включительно.

Пункт 6.20 СНиП 31-06-2009* изложен в разделе о классах функциональной пожарной опасности зданий.

Таким образом, указанными нормами СНиПов предусмотрены особенности эксплуатации зданий в соответствии с классификацией по функциональной пожарной опасности.

В соответствии с актом проверки учреждения обследованное здание детского сада фактически используется в качестве здания иного класса функциональной пожарной опасности, характеристикам которого оно не соответствует.

Кроме того, учитывая нормы пункта 20 статьи 33.1 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266, подпункта "б" пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 174 "Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности", здания, строения, сооружения и территории, заявленные соискателем лицензии или лицензиатом должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям пожарной безопасности при использовании этих объектов в образовательной деятельности.

Вместе с тем пункт 144 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", действовавший на 07.03.2012, прямо устанавливает запрет на размещение более 50 детей в деревянных и других зданиях из горючих материалов.

Следовательно, при нарушении данного пункта обследованное здание не соответствует целям проведения в нем образовательной деятельности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанное заключение от 20.03.2012 N 287 не нарушает права и законные интересы образовательного учреждения и одновременно не нарушает нормы действующего законодательства.

В этой связи постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года по делу N А10-2496/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2012 года по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.