Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования - Ткачевой Татьяны Борисовны (доверенность от 20.03.2014); Отдела надзорной деятельности по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области - Лободы Валерия Валерьевича (доверенность от 08.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-17900/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования (г. Усолье-Сибирское Иркутской области; ОГРН 1023802145344; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (г. Усолье-Сибирское Иркутской области; далее - административный орган) от 26.11.2013 N 2-12-281 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, администрация не соглашается с выводом судов об отнесении ее к субъектам вменяемого административного правонарушения; по мнению администрации, судами не приняты во внимание положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и того обстоятельства, что объекты, на которых выявлены соответствующие нарушения, находятся в пользовании администрации городского поселения Тельминского муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, административным органом в период с 19 по 27 сентября 2013 года проведена плановая выездная проверка принадлежащих администрации муниципальных общежитий, расположенных по адресу: Иркутская область, п. Тельма, ул. Фабричная, 3 и 4, по факту соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлены и зафиксированы в акте проверки от 27.09.2013 N 380 допущенные нарушениях пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

По данному факту в отношении администрации составлен протокол от 16.10.2013 N 2-12-281, на основании которого постановлением административного органа от 26.11.2013 N 2-12-281 администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Признавая данное постановление законным, арбитражные суды двух инстанции на основании правовой оценки представленных в дело доказательств исходили из доказанности наличия объективной стороны административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суды сделали вывод о том, что именно администрация является субъектом вменяемого правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) следует, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статьям 5, 6 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Соответственно, положения Норм пожарной безопасности 110-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03), подлежат применению юридическими лицами и физическими лицами на основании части 1 статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ.

Согласно пункту 6.1 Таблицы 1 (приложение к НПБ-110-03) общежития отнесены к зданиям, подлежащим защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Пунктами 4.1, 5.1 и 18 Таблицы 2 - приложение к Нормам пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03), утвержденным приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323, предусмотрено, что общежития подлежат оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Судами двух инстанций установлено и по существу не оспаривается сторонами наличие нарушений указанных нормативных требований в обследованных общежитиях.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Довод администрации о том, что она не является субъектом вменяемого правонарушения в связи с передачей общежитий в безвозмездное пользование администрации городского поселения Тельминского муниципального образования, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Установив, что обследованные административным органом общежития принадлежат муниципальному району, арбитражные суды правомерно признали, что администрация является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Ссылка администрации на положения Федерального закона N 131-ФЗ о различных полномочиях органов местного самоуправления поселений и муниципальных районов в сфере пожарной безопасности подлежит отклонению как не состоятельная в правовом отношении и не соответствующая содержанию специальной нормы - статьи 38 Закона о пожарной безопасности.

Факт передачи общежитий в безвозмездное пользование администрации городского поселения Тельминского муниципального образования с учетом содержания договора о такой передаче не свидетельствует об утрате администрацией статуса субъекта административной ответственности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-17900/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.