Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Областного государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Байкальский техникум отраслевых технологий и сервиса" - Успенского Максима Сергеевича (доверенность от 03.06.2013), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области - Щербининой Натальи Сергеевны (доверенность от 01.11.2012 N 2-1-11-9323),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Байкальский техникум отраслевых технологий и сервиса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2013 года по делу N А19-2971/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

Областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Байкальский техникум отраслевых технологий и сервиса" (ОГРН 1023802720040, место нахождения: Иркутская область, г. Байкальск, далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по Слюдянскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.02.2013 N 2-10-28.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности, а также отсутствие надлежащего финансирования.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления отклонила их.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 09250, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 27.07.2013), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения от 29.01.2013 N 38 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности.

Постановлением от 28.02.2013 N 2-10-28 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 18.02.2013 N 2-10-28, акта проверки от 18.02.2013 N 38.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.4 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается: нарушение требований пожарной безопасности (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи) (часть 1); нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (часть 3); нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4).

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 названного Закона).

При проверке законности обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствовались действующим законодательством, в частности положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 296), Закона о пожарной безопасности (статьи 37, 38); Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (пункты 14, 22, подпункт "к" пункта 23, пункты 27, 28, 34, 35, подпункт "б" пункта 36, подпункты "в", "з" пункта 42, пункты 43, 61, 89, 475, 478); ППБ-101-89. Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений, введенных приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 N 541 (пункты 2.3.3, 2.3.4, 2.3.9); Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (пункт 4).

Судами установлено, что обстоятельства совершения правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, подтверждаются актом проверки от 18.02.2013 N 38, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2013 N 2-10-28, постановлением от 28.02.2013 N 2-10-28.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали выводы о доказанности административным органом наличия в действиях учреждения составов вмененных ему административных правонарушений; соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности; об отсутствии оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными. Исходили из того, что заявителем не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных правил и норм пожарной безопасности, а также документального подтверждения объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований учреждения.

Довод заявителя кассационной жалобы о принятии исчерпывающих мер по соблюдению требований пожарной безопасности подлежит отклонению, поскольку представленным заявителем документам, в частности, заявке от 03.06.2011 N 490, дополнению от 01.04.2012 N 1, обращению от 12.02.2013 N 96-01 и другим доказательствам, судами дана надлежащая оценка. Выводы судебных инстанций о том, что данные доказательства не свидетельствуют о принятии таких мер, мотивированы.

Ссылка учреждения на недостатки финансирования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так же как и наличие правового статуса автономного государственного учреждения образования не освобождает заявителя от обязанности по принятию необходимых мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 17 апреля 2013 года и постановления от 10 июня 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2013 года по делу N А19-2971/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.