Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тарайлес" Воронцова А.В. (приказ от 19.09.2016 N 3, выписка из ЕГРЮЛ) и представителя этого общества Канупы А.С. (доверенность от 12.02.2019), а также представителей министерства лесного хозяйства Красноярского края Клюева А.И. и Матюшевой И.И. (доверенности от 28.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Тарайлес" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу N А33-15341/2018 Арбитражного суда Красноярского края (судьи Петровская О.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

общество с ограниченной ответственностью "Тарайлес" (ИНН 2410003898, ОГРН 1102450000883, место нахождения: с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, далее также - ООО "Тарайлес", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, место нахождения: г. Красноярск, далее также - министерство, ответчик) о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды лесных участков от 16.12.2013 N 679-3, оформленной уведомлением министерства от 27.04.2018 N ИЛХ-01360 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по этому договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Тарайлес" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы (с учетом последующего дополнения к ней) истец сослался на ошибочность выводов апелляционного суда о наличии оснований для одностороннего отказа министерства от договора аренды лесных участков от 16.12.2013 N 679-3. В частности, истец указал на отсутствие признаков существенности и системности допущенных им нарушений условий договора аренды, на то, что министерство не предоставило ему разумный срок для устранения этих нарушений, а также на то, что требования министерства, изложенные в уведомлении от 27.04.2018 N ИЛХ-01360 об одностороннем отказе от договора, частично им выполнены (противопожарные мероприятия), а в остальной части (в части работ по лесовосстановлению) являются объективно невыполнимыми (по причине устаревания материалов лесоустроительных работ). Кроме того, истец также сослался на неприменение судами положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и на необоснованность расторжения министерством договора аренды в одностороннем внесудебном порядке.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика в представленном отзыве, дополнениях к нему и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, агентство лесной отрасли Красноярского края (правопредшественник министерства (арендодатель)) и ООО "Тарайлес" (арендатор) заключили договор аренды лесных участков от 16.12.2013 N 679-з, согласно которому арендатору предоставлены в аренду для заготовки древесины на срок 49 лет (с 16.12.2013 по 15.12.2062) следующие лесные участки из состава земель лесного фонда общей площадью 55 296 590 кв. м, имеющие местоположение: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество и Суховское участковое лесничество: лесной участок с кадастровым номером 24:36:0504001:45 площадью 8 474 221 кв. м, лесной участок с кадастровым номером 24:36:0504001:52 площадью 6 970 018 кв. м, лесной участок с кадастровым номером 24:36:0000000:648 площадью 18 432 459 кв. м, лесной участок с кадастровым номером 24:36:0201001:707 площадью 5 649 973 кв. м и лесной участок с кадастровым номером 24:36:0201002:898 площадью 15 769 919 кв. м.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением N 5 к договору, названные выше лесные участки переданы ООО "Тарайлес".

Указанный договор зарегистрирован управлением Росреестра по Красноярскому краю 07.02.2014.

В подпунктах "а", "е", "ж", "з", "и" пункта 13 договора стороны предусмотрели следующие обязанности арендатора: использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов; обеспечивать наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров в нормативах, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов в приложении N 6; осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором.

В пункте 25 договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения в случаях: нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации (подпункт 25.1 договора); систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей (подпункт 25.2 договора). При этом в случае одностороннего отказа от исполнения договора арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до даты расторжения; договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении.

Установив в период действия договора аренды факты нарушения обществом "Тарайлес" требований лесного законодательства и условий этого договора, а именно - невыполнение в полном объеме противопожарных мероприятий и мероприятий по уходу за лесами и лесовосстановлению за 2015, 2016 и 2017 годы, министерство в соответствии с указанным выше пунктом 25 договора заявило об отказе от исполнения обязательств по нему, направив обществу соответствующее уведомление об этом от 27.04.2018 N ИЛХ-01360.

Полагая, что данный односторонний отказ министерства от исполнения обязательств по договору аренды является недействительным, ООО "Тарайлес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 450, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что допущенные истцом (арендатором) нарушения не являлись существенными, при этом им приняты меры по их устранению.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворения иска, апелляционный суд, напротив, пришел к выводу о том, что допущенные арендатором нарушения являлись существенными и позволяли министерству отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору аренды от 16.12.2013 N 679-з.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в пункте 25 договора аренды лесных участков от 16.12.2013 N 679-з стороны согласовали право арендодателя (министерства) отказаться от исполнения этого договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях: нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 этой статьи).

В силу части 8 этой статьи невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил факт нарушения обществом "Тарайлес" требований лесного законодательства в части, касающейся соблюдения правил пожарной безопасности в лесах. Указанные нарушения были выявлены в ходе проведения проверки прокуратурой Тасеевского района Красноярского края и отражены в постановлении о назначении обществу административного наказания от 20.12.2017 N 1080-12-пст/лн (по части 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). В частности, согласно указанному постановлению обществом не были выполнены следующие противопожарные мероприятия за 2016 год: строительство лесных дорог противопожарного назначения протяженностью 1 км, реконструкция лесных дорог противопожарного назначения протяженностью 1,4 км, эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 18,5 км, устройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 10 км, прочистка противопожарных минерализованных полос протяженностью 20 км, устройство мест отдыха - 1 шт., установка и размещение стендов (аншлагов) - 1 шт., устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения - 1 шт.

Таким образом, как установил апелляционный суд, ООО "Тарайлес" нарушило требования лесного законодательства, в том числе Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, являющиеся составной частью этого законодательства.

Оценив данные нарушения, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются существенными исходя из тех последствий, к которым может привести невыполнение арендатором лесных участков противопожарных мероприятий.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание условия пункта 25 договора аренды лесных участков от 16.12.2013 N 679-з, апелляционный суд правомерно указал на наличие у министерства права на односторонний отказ от исполнения этого договора.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца об отсутствии признаков системности допущенных им нарушений являются необоснованными, поскольку, исходя из положений договора, критерий системности при нарушении арендатором лесного законодательства не является обязательным условием для реализации арендодателем права на односторонний отказ от исполнения договора.

Ссылки истца на устранение им допущенных нарушений лесного законодательства также являются необоснованными и апелляционным судом правомерно отклонены, поскольку представленные им в материалы дела акты не подтверждают полного исполнения с его стороны обязательств в соответствующей части, а свидетельствуют лишь о том, что истец приступил к выполнению договорных обязательств и устранению допущенных нарушений только после получения от министерства уведомления от 27.04.2018 N ИЛХ-01360 о расторжении договора аренды.

Доводы истца о том, что требуемые от него по условиям договора работы по лесовосстановлению, по его мнению, являются объективно невыполнимыми по причине устаревания материалов лесоустроительных работ, на основании которых разрабатывался проект освоения лесов, также подлежат отклонению, так как соответствующие доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не были заявлены им ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при его рассмотрении в апелляционном суде. Кроме того, в данном случае апелляционным судом установлено иное основание для расторжения договора аренды в одностороннем порядке - нарушение истцом (арендатором) требований лесного законодательства в части охраны лесов от пожаров.

Ссылки истца на неприменение судами положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда, и на необоснованность по этой причине расторжения министерством договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, являются несостоятельными.

В частности, частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды лесных участков от 16.12.2013 N 679-з, регулирующей порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

При этом Лесным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, не были предусмотрены иные, нежели в Гражданском кодексе Российской Федерации, условия прекращения договора аренды лесного участка, в том числе в части, касающейся порядка его расторжения.

В этой связи включение сторонами в договор условия о возможности отказа арендодателя от его исполнения в одностороннем порядке является правомерным.

Изменения, внесенные в Лесной кодекс Российской Федерации с 01.10.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, в том числе в части, касающейся части 4 статьи 71 и вновь введенной статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не распространяются на правоотношения сторон, так как названный закон обратной силы не имеет.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу N А33-15341/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.