Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" Борисенко А.П. (доверенность от 23.11.2015 N 01/1950),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2017 года по делу N А33-27306/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (г. Москва, ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, далее - ПАО Банк "ФК Открытие", банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - отдел надзорной деятельности, ГУ МЧС России по Красноярскому краю) о признании недействительным предписания N 1156/1/1-2 от 30.08.2016 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2017 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание N 1156/1/-2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 30.08.2016, вынесенное ГУ МЧС России по Красноярскому краю в отношении ПАО Банк "ФК Открытие".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года решение суда от 25 января 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Красноярскому краю ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неверной оценки судами обстоятельств дела в части содержания и исполнимости предписания; указывает, что в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации общество должно было обратиться в суд в части обеспечения пожарной безопасности; не воспользовалось возможностью подтвердить безопасность эксплуатации находящихся в его собственности помещений расчетным путем; просит судебные акты отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" просит оставить судебные акты без изменения.

ГУ МЧС России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения N 1156 от 26.07.2016 в период с 16.08.2016 по 30.08.2016 административным органом проведена внеплановая проверка в помещениях здания, принадлежащих заявителю (а также эксплуатируемых в качестве путей эвакуации), расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 38.

В ходе проверки выявлено невыполнение ПАО Банк "ФК Открытие" ранее выданных предписаний N 1869/1/1-2 от 24.08.2015, а именно: 1869/1/1 - в помещении вестибюля первого этажа, расположенного в центральной части здания, демонтирована автоматическая пожарная сигнализация, тем самым не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, что является нарушением пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"; N 1869/1/2 - помещение вестибюля 1-ого этажа, расположенного в центральной части здания, не оборудовано системой пожаротушения, тем самым не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, что является нарушением части 4 статьи 4, части 1 статьи 83, части 1 статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", пункта 5 таб. 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией".

По результатам проверки выдано предписание N 1156/1/1-2 от 30.08.2016 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.09.2017.

Банк оспорил предписание в арбитражном суде.

Признавая по заявлению банка недействительным предписание от 30.08.2016, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В ходе проверки выявлено невыполнение ПАО Банк "ФК Открытие" ранее выданных предписаний от 24.08.2015 N 1869/1/1-2.

В силу статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Между тем судами было установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 38, состоит из одиннадцати этажей, заявитель владеет на праве собственности нежилым помещением N 101, площадью 340 кв. м, расположенным на первом этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2015 серии 24 ЕЛ N 906366. Остальные помещения здания, находятся в собственности иных лиц, исходя из общей площади находящихся в собственности помещений здания (8995.2 кв. м), доля заявителя в праве общей собственности на общее имущество составляет 3,78%.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, помещение вестибюля 1-ого этажа не находится во владении заявителя, является общим имуществом всех собственников здания.

Согласно части 1 статьи 247, части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильным выводам о том, что обязанность по содержанию общего имущества здания по адресу: г. Красноярск ул. Маерчака, 38 (в данном случае вестибюля первого этажа) и, следовательно, ответственность за неисполнение данной обязанности возложена на всех собственников помещений здания. Поэтому устранение нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в помещении вестибюля первого этажа, расположенного в центральной части здания и являющегося общем имуществом, невозможно без участия всех собственников здания.

Для исполнения требований выданного предписания ПАО Банк "ФК Открытие" неоднократно обращалось к управляющей организации АО "КрасноярскТИЗИС", в том числе с предложением запланировать проведение общего собрания собственников помещений в здании по ул. Маерчака, 38 для решения вопроса о заключении соглашения между общими долевыми собственниками в части распределения порядка пользования и обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности в вестибюле на первом этаже указанного здания путем установки автоматической пожарной сигнализации и систем пожаротушения, что подтверждается письмами от 02.11.2015 N 1Ф.6-4/180770, 09.02.2016 N 1Ф.6-4/25152, 17.03.2016 N 1Ф.6-4/47607.

Согласно уведомлению N 01-06/480 от 26.04.2016, направленного АО "КрасноярскТИЗИС" в адрес ПАО Банк "ФК Открытие", общее собрание собственников нежилых помещений проведено, однако, в повестку дня вопрос о заключении соглашения между общими долевыми собственниками в части распределения порядка пользования и обязанностей по содержанию общего имущества включен не был.

Данные и иные доказательства по делу (в том числе, постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.10.2016 по делу N 5-1093/50/2016), оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что ПАО Банк "ФК Открытие" принимало необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности (исполнению предписания). Однако, как признали суды, устранить выявленное нарушение требований пожарной безопасности в части оборудования системой пожаротушения помещений вестибюля первого этажа, расположенного в центральной части здания, являющегося общим имуществом здания, без участия иных лиц, которые являются собственниками других помещений, не представляется возможным, учитывая долю заявителя в праве общей собственности на общее имущество здания, составляющую 3,78%. При таких условиях предписание признано неисполнимым.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

Заявитель кассационной жалобы не отрицает, что в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности соразмерно своей доле несут издержки по ее содержанию, однако, считает, что банк не реализовал свое право обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав на основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные доводы проверены, однако не свидетельствуют о возникновении такой обязанности у одного из участников долевой собственности, выбранного из числа других участников по усмотрению административного органа.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие у банка расчетного способа обеспечения пожарной безопасности в данном случае вступает в противоречие с требованием оспариваемого предписания об оборудовании системой пожаротушения помещений вестибюля первого этажа.

Иные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2017 года по делу N А33-27306/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.