Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ванникова Сергея Викторовича - Горовенко Антона Николаевича (доверенность от 16.08.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ванникова Сергея Викторовича на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года по делу N А33-17503/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова И.И., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН: 1072466002091, далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ванникову Сергею Викторовичу (ОГРН: 304244210000101, далее - индивидуальный предприниматель Ванников С.В.) о признании недействительными дополнительных соглашений от 06.10.2010 N 3, от 15.12.2010 N 4 к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3, применении последствий недействительности дополнительных соглашений путем приведения условий договора аренды от 30.05.2008 N 3 в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемых дополнительных соглашений, в том числе пункта 5 договора аренды о внесении арендной платы в размере 3 664 200 рублей в год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

К производству Арбитражного суда Красноярского края также принято исковое заявление агентства к индивидуальному предпринимателю Ванникову С.В. о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.07.2011 N 4 к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3 и применении последствий недействительности соглашения путем приведения условий договора аренды от 30.05.2008 N 3 в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемого дополнительного соглашения, в том числе пункта 5 договора аренды о внесении арендной платы в размере 3 664 200 рублей в год.

Дела N А33-941/2013 и N А33-17503/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А33-17503/2012.

Индивидуальный предприниматель Ванников С.В. предъявил агентству встречный иск о признании пункта 5 договора аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3 недействительным в силу ничтожности в части установления размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2013 года исковые требования агентства удовлетворены частично, признаны недействительными дополнительные соглашения от 06.10.2010 N 3, от 15.12.2010 N 4 к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года, признано недействительным дополнительное соглашение от 25.07.2011 N 4 к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3, отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления условий договора аренды от 30.05.2008 N 3 в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемого дополнительного соглашения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ванников С.В. просит дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что заключение оспариваемых дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3 было обусловлено ошибкой арендодателя в первичном расчете арендных платежей, а также изданием приказа от 14.10.2010 N 3027, которым кварталы арендованного лесного участка были отнесены к иному лесотаксовому разряду.

Присутствующий в судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Ванникова С.В. подтвердил доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора судами установлено, что 30.05.2008 на основании протокола от 20.05.2008 N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков находящихся в государственной собственности между агентством (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Ванниковым С.В. (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 3, по условиям которого арендатору передан во временное пользование сроком на 49 лет предназначенный для заготовки древесины лесной участок общей площадью 4267 га, расположенный в Ермаковском районе, КГУ "Ермаковское лесничество", Ермаковское участковое лесничество, кв. N 105, 106, 110-114 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-011-2008-0-3318-1).

Договор аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3 зарегистрирован в установленном законом порядке 01.08.2008.

Пунктом 5 указанного договора арендная плата установлена в размере 3 664 200 рублей в год.

Подписывая дополнительные соглашения от 06.10.2010 N 3, от 15.12.2010 N 4, от 25.07.2011 N 4 к договору аренды лесного участка от 30.05.2008 N 3, стороны неоднократно изменяли размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 25.07.2011 N 4 размер арендной платы определен в сумме 1 340 970 рублей.

Указывая на несоответствие перечисленных дополнительных соглашений положениям статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 166 - 168, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 72 - 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), суды указали на то, что изменение сторонами условий договора аренды, заключенного на аукционе, противоречило действующему в спорный период законодательству, в связи с чем признали оспариваемые дополнительные соглашения, в том числе от 25.07.2011 N 4 недействительными в силу их ничтожности.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола (пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемых дополнительных соглашений, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса (осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Таким образом, возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон кроме оговоренного случая (часть 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации) в спорный период исключалась.

В нарушение изложенных норм законодательства, имеющих императивный характер, стороны 25.07.2011 подписали дополнительное соглашение N 4, в котором установили иной размер арендной платы в размере 1 340 970 рублей вместо определенной по результатам аукциона цены предмета аукциона, равной 3 664 200 рублям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правильно применив названные выше нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение от 25.07.2011 N 4 заключено вопреки требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, вследствие чего является недействительным (ничтожным).

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на обстоятельства, с которыми было связано заключение оспариваемых дополнительных соглашений, не имеет юридического значения и не опровергает выявленные судом нарушения закона оспариваемой сделкой.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года по делу N А33-17503/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.