Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Медведевой О.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя администрации Ленинского района в городе Красноярске - Рейхерт Юлии Федоровны (доверенность от 13.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ленинского района в г. Красноярске на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года по делу N А33-6137/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

администрация Ленинского района в городе Красноярске (ОГРН 1022402509415, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Красноярскому краю (ОГРН 1072466011936, далее - ГУ МЧС по Красноярскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 N 43 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года решение суда от 24 июня 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Ленинского района в городе Красноярске ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неприменения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушения требований части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что земельный участок, на котором расположен проезд, не находится в муниципальной собственности, в связи с чем администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы, просит отменить судебные акты.

ГУ МЧС по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 14.11.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в результате административного расследования, возбужденного в отношении администрации на основании заявлений правообладателей земельных участков ООО "Вланж-Плюс", ООО "Зеленый мир", ООО "Анкор С", ООО "Форвард", ООО "МК инвест", административным органом установлено перекрытие проезда по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 27.

Земельный участок, на котором расположен проезд между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0500196:80, 24:50:0500196:2027 и 24:50:0500196:77 по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 27, находится в муниципальной собственности.

31.01.2014 должностным лицом административного органа в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении N 43. Протоколом зафиксирован факт нарушения администрацией пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, статей 63, 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

14.03.2014 ГУ МЧС по Красноярскому краю постановлением N 43 привлекло администрацию к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Суды двух инстанций, отказывая администрации в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 N 43, исходили из наличия в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 44 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления.

Пунктом 1.1 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р "Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске", установлено, что администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения основной задачей районной администрации является создание благоприятных условий для жизнедеятельности населения по содержанию территории соответствующего района.

Районная администрация осуществляет контроль за соблюдением правил содержания территорий и строений физическими и юридическими лицами; взаимодействует с департаментом городского хозяйства администрации города по содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда, объектов благоустройства, объектов социальной и производственной инфраструктуры на территории района; содержанию дорог (пункт 2.2.3 указанного Положения).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 90 указанного Федерального закона для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Из положений приведенных норм права следует, что администрация, как правильно посчитали суды, обязана в пределах своей компетенции реализовать меры пожарной безопасности на соответствующей территории, не допускать нарушений требований пожарной безопасности об обеспечении проездов и подъездов к зданиям.

Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста двадцати тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей (часть 8 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.12.2013, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2014 N 43, подтверждается, что проезд между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0500196:80, 24:50:0500196:2027 и 24:50:0500196:77, расположенными по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 27, загроможден.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о наличии в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с названными выводами судов, указывает на то, что администрация не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения; земельный участок, на котором расположен проезд, не принадлежит администрации на праве собственности, следовательно, администрация не может нести ответственность за нарушение первичных мер пожарной безопасности (не обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара).

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на топографический план земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500196:2027 и 24:50:0500196:77, из которого следует, что земельные участки имеют смежную границу, и поскольку кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 проводились 17.12.2013, то на момент совершения административного правонарушения (14.03.2014) земельный участок находился в собственности у Золотухиной Т.М.

Заявитель кассационной жалобы считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают необоснованность выводов судов о том, что проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500196:2027, находится в муниципальной собственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены в связи со следующим.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента градостроительства проезд между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0500196:80, 24:50:0500196:2027 и 24:50:0500196:77 находится в муниципальной собственности (письмо Департамента градостроительства от 27.12.2013 N 4010-ек).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные администрацией в материалы дела выкопировки из топографического плана, кадастровые выписки не позволили суду апелляционной инстанции прийти к однозначному выводу о том, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью.

Ссылки администрации на кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500196:2027, согласно которой, по мнению заявителя, 17.12.2013 внесены изменения об увеличении площади земельного участка, не были приняты судом апелляционной инстанции. Как посчитал суд апелляционной инстанции, из данного доказательства невозможно установить факт увеличения площади земельного участка (в материалы дела не представлено доказательств того, какая площадь земельного участка была до внесения изменений). Кроме того, указанные кадастровые выписки датированы 20.03.2014, 16.06.2014, тогда как согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено заявителем в декабре 2013 года. Иных доказательств, опровергающих информацию, изложенную в письме Департамента градостроительства, заявителем не представлено.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также учитывал то обстоятельство, что ни на момент визуального осмотра проезда (10.12.2013), ни на момент составления протокола по делу об административном правонарушении (31.01.2014), ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении (14.03.2014) заявителем не оспаривался факт нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проезд (земельный участок) между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0500196:80, 24:50:0500196:2027 и 24:50:0500196:77 является муниципальной собственностью.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих выводов суда.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года по делу N А33-6137/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.