Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" - Бабий Н.А., представитель по доверенности от 08.04.2015 N 25АА 1429685, Лаэтин В.И., по доверенности от 08.04.2015 N 25АА 1429685;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю - представитель не явился;

от Прокуратуры Приморского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда"

на решение от 13.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015

по делу N А51-8529/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассмотрели: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" (ОГРН 1062539077270, ИНН 2531003388, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 69)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 29)

третье лицо: Прокуратура Приморского края (ОГРН 1022501289535, ИНН 2536042415, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 51)

о признании незаконным и отмене постановления

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" (далее - заявитель, учреждение, ФГБУ "Земля леопарда") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) N 06-05/2015 от 16.04.2015 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, постановление административного органа отменено в части размера административного штрафа, превышающего 150 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене постановление административного органа в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суды обеих инстанций посчитали установленными.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, в связи с чем, данное постановление не может служить основанием для вынесения оспариваемого постановления. Также учреждение полагает, что проверка была проведена незаконно в виду не участия в ней представителей органов МЧС России. Указывает, что без проведения заборов почты на предмет исследования состава вещества, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности за розлив ГСМ не имелось. При этом считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, а размер назначенного к уплате штрафа для государственного бюджетного учреждения - чрезмерным.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями учреждения в судебном заседании.

Прокуратура Приморского края и Управление Росприроднадзора, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения кассационной жалобы в отзывах на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласились, считают принятые судебные акты законными и обоснованными; явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, в период с 10.03.2015 по 17.03.2015 на основании Приказа Управления Росприроднадзора от 05.03.2015 N 261 специалистами Управления совместно с Прокуратурой Приморского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ "Земля леопарда".

В ходе проверки 16.03.2015 при осмотре территории кордона "Центральная усадьба" заповедника "Кедровая падь" обнаружен разлив ГСМ (масла автомобильного отработанного) на грунт (почву), размером 3 м х 3,5 м, общей площадью 10,5 кв. м, глубина масляной лужи составила от 3 см до 4 см. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 17.03.2015 N 261.

Усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, прокуратура в присутствии законного представителя учреждения вынесла постановление о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении от 23.03.2015 N 7-4-2015/45 и направила материалы административного дела в Управление Росприроднадзора, рассмотрев которые административный орган 16.04.2015 вынес постановление о назначении административного наказания N 06-05/2015, которым ФГБУ "Земля леопарда" привлечено к административной ответственности, установленной статьей 8.39 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности оспорено учреждением в арбитражный суд, который, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена 8.39 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа считает, что суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с частью 1, подпунктом 6 части 2 статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 9 Положения о государственном природном биосферном заповеднике "Кедровая падь" на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике; допускаются мероприятия и деятельность, направленные на поддержание условий, обеспечивающих санитарную и противопожарную безопасность.

Согласно пункту 9 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В соответствии со статей 4, частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Судами установлено, ФГБУ "Земля леопарда" допустило загрязнение территории заповедника отходами ГСМ, что является нарушением деятельности, направленной на поддержание условий, обеспечивающих санитарную и противопожарную безопасность государственного природного заповедника и режим особой охраны его территории, а также нарушением вышеуказанных нормативных правовых актов.

При этом отсутствуют доказательства невозможности выполнения заявителем требований законодательства об охране окружающей среды по объективно непредотвратимым и непредвиденным обстоятельствам при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. В связи с этим судебные инстанции исходили из наличия вины учреждения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении вменяемого ему правонарушения.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2., 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (заявитель является государственным бюджетным учреждением, уплата штрафа в размере 300 000 руб. повлечет для заявителя объективные финансовые трудности) правомерно счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

В этой связи довод заявителя жалобы о чрезмерном размере штрафа следует признать необоснованным.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности судами обоснованно не установлено.

Довод жалобы о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, в связи с чем, данное постановление не может служить основанием для вынесения оспариваемого постановления, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2015 указано, что проверка проведена в период с 16 по 17 марта 2015 года, факт разлива ГСМ на почву установлен проверяющим 16.03.2015, что не противоречит части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что поскольку органы МЧС России при проведении проверки не участвовали, то результаты проверки являются недействительными, судами правомерно отклонен так как, согласно пункту 8 раздела III "Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868, МЧС России не осуществляет государственный пожарный надзор в лесах и его обязательного участия в рассматриваемой проверке не требовалось.

Вместе с этим доводы заявителя жалобы о том, что не был установлен состав вещества, разлив которого был обнаружен проверяющими, опровергается материалами дела, поскольку по акту проверки, акту осмотра территории в судебных актах был установлен факт розлива ГМС. Доказательств иного, материалы дела не содержат, заявителем жалобы не представлено. При этом установление обстоятельств по делу к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые получили правильную и объективную оценку в суде апелляционной инстанции, следовательно, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 13.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А51-8529/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.