Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от заявителей - представителей Лукиной Ю.Г. (по доверенности),

от администрации города Ростова-на-Дону - представителя Маныча Н.В. (доверенность от 17.03.2011),

от третьих лиц:

от ООО "Юпитер" - представителей Ефремова Г.Г. (доверенность от 25.03.2011), Пятикова А.В. (доверенность от 14.04.2011),

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - представителя Гаричян О.К. (доверенность от 11.01.2011),

от ОАО "Донэнерго" - представителя Вербовская Н.А. (доверенность от 11.01.2011),

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - представителя Никитиной Л.П. (доверенность от 15.08.2011),

Карабашева Шамиля Харшимовича (лично),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юпитер", администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13 сентября 2011 года по делу N А53-5405/2010

по заявлению индивидуальных предпринимателей Вифлянцевой Жанны Борисовны, Дмитриева Виктора Семеновича, Гасанова Ризвана Гашама оглы, Полторак Лилии Александровны, Денисова Юрия Ивановича

к администрации города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Юпитер", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г. Ростов-на-Дону, муниципального учреждения "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения", прокуратуры Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго", индивидуального предпринимателя Карабашева Шамиля Харшимовича, общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК", открытого акционерного общества "Ростовгражданпроект", открытого акционерного общества "Донэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго",

о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка,

принятое судьей Колесник И.В.,

индивидуальные предприниматели Вифлянцева Жанна Борисовна, Дмитриев Виктор Семенович, Гасанов Ризван Гашам оглы, Полторак Лилия Александровна, Денисов Юрий Иванович обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 08.12.2008 N 1293 "О предоставлении ООО "Юпитер" земельного участка для строительства многоуровневой автопарковки в коммунальной зоне "Темерник" по ул. Лелюшенко".

Заявление мотивировано тем, что в результате предоставления ООО "Юпитер" земельного участка оспариваемым постановлением заявителям, которым принадлежат торговые павильоны, перекрывается въезда и выезд на территорию рынка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юпитер", Министерство имущественно-земельных отношений Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ЦЭС, Южная генерирующая компания "ТГК-8", открытое акционерное общество "Донэнерго", Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, прокуратура Ростовской области.

Определением от 11.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго", индивидуальный предприниматель Карабашев Шамиль Харшимович; произведена замена ЦЭС на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2010 постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 08.12.2008 N 1293 "О предоставлении ООО "Юпитер" земельного участка для строительства многоуровневой автопарковки в коммунальной зоне "Темерник" по ул. Лелюшенко" признано недействительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 решение арбитражного суда от 25.06.2010 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из постановления кассационной инстанции, спорный земельный участок находится на стыке двух дорог: непрерывного движения и регулируемого движения 1 класса, часть спорного земельного участка расположена на магистральной улице Лелюшенко, относится к землям общего пользования. Генеральным планом г. Ростова-на-Дону ул. Лелюшенко обозначена как дорога общегородского значения непрерывного движения, спорный земельный участок частично располагается за красными линиями застройки, на территории общего пользования.

Кассационный суд признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемого постановления требования названных нормативных правовых актов не были соблюдены, а предоставление спорного земельного участка в аренду для целей строительства на землях общего пользования противоречит генеральному плану развития города и градостроительной документации. При этом наличие проезда общего пользования между спорным земельным участком и участком, на котором расположены торговые павильоны предпринимателей, показано во всех представленных в дело графических материалах и схемах.

Между тем в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактической ширине проезжей части улицы Лелюшенко с учетом границ спорного земельного участка и земельного участка, на котором расположены торговые павильоны предпринимателей. Суды не указали, каким нормативам этот проезд соответствует или противоречит и по каким параметрам.

При новом рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК", ООО "ЮГК ТГК-8" заменено на ООО "Лукойл-Экоэнерго". К участию в деле в качестве третьего лица также привлечено муниципальное учреждение "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения" г. Ростова-на-Дону - т. 7, л.д. 133.

Определением от 24.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ростовгражданпроект".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011 постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 08.12.2008 N 1293 "О предоставлении ООО "Юпитер" земельного участка для строительства многоуровневой автопарковки в коммунальной зоне "Темерник" по ул. Лелюшенко" признано недействительным.

Как установлено судом первой инстанции, принадлежащие предпринимателям объекты недвижимости (торговые павильоны) расположены на земельном участке рынка "Темерник" с кадастровым номером 61:44:02 04 03:0004, расположенного по адресу: ул. Лелюшенко, 19/5, который является смежным со спорным земельным участком. Спорному участку присвоен адрес: ул. Лелюшенко, 19 д. На момент предоставления спорного земельного участка обществу в аренду для строительства многоуровневой автопарковки действовал генеральный план развития г. Ростова-на-Дону, утвержденный решением городской Думы от 24.04.2007 N 251, согласно которому спорный земельный участок находится на стыке двух дорог - непрерывного движения и регулируемого движения 1 класса, часть спорного земельного участка расположена на магистральной улице Лелюшенко. Генеральным планом г. Ростова-на-Дону улица Лелюшенко обозначена как дорога общегородского значения непрерывного движения, спорный земельный участок частично располагается за красными линиями застройки, то есть на территории общего пользования. Расстояние между спорным земельным участком и участком, на котором расположены торговые павильоны предпринимателей, не может быть использовано в качестве проезда, поскольку по этой территории проходят коммуникации. На территории спорного земельного участка должен быть разрешен пожарный проезд. При определении ширины пожарного проезда с учетом того расстояния, которое имеется между двумя участками суд принял во внимание строительно-техническую экспертизу, проведенную в рамках дела N А53-4536/2007. Предприниматели используют часть участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 19/5, от ворот N 4 вдоль зданий под литерами А, Ц, Б, Н, Ж, М, Л, К, И, З, Е, В, Ш, Г до ворот N 1, который является проездом, ширина проезда в соответствии с требованиями СНиП должна быть 7,25 м. При выезде из ворот N 1 у предпринимателей не будет возможности безопасного и доступного выезда, поскольку при начале строительства проезд будет фактически перекрыт.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Юпитер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- спорный земельный участок не относится к территории общего пользования в какой бы то ни было его части, земельный участок не содержит красных линий, на нем имеются линии регулирования застройки, которые не допускают строительство за их пределами, но не переводят земельный участок в состав земель общего пользования;

- в материалах дела отсутствует проект автодороги, которая должна проходить через спорный земельный участок;

- между земельными участками, расположенными по адресам ул. Лелюшенко, 19/5 и ул. Лелюшенко, 19-д, имеется расстояние, равное 3,5 метра, однако между двумя линиями регулирования застройки расстояние составляет 50 метров, в пределах которых ООО "Юпитер" не сможет спроектировать и построить какой-либо капитальный объект, эта часть спорного участка свободна для проездов истцом в настоящее время и будет свободна всегда;

- ширина полосы движения второстепенных проездов составляет 3,50 м, между двумя земельными участками существует достаточная для проезда автодорога шириной 3,5 метра, фактически ширина проезда на момент выхода оспариваемого постановления и в настоящее время равной 50 метрам, так как изначально линии регулирования застройки установили именно такой ширину не застраиваемой части спорного земельного участка.

Администрация города Ростова-на-Дону также обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- с момента принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта до принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду выбранный земельный участок резервируется за заявителем, оснований для отказа в предоставлении земельного участка обществу у администрации не имелось;

- утверждение Генерального плана г. Ростова-на-Дону решением городской Думы от 24.04.2007 N 251 не изменяет возникшие между администрацией и ООО "Юпитер" правоотношения по предоставлению земельного участка для строительства;

- автодорог в настоящее время на территории спорного земельного участка не имеется, строительство автодороги по ул. Лелюшенко не относится к первоочередным мероприятиям, земельный участок, предоставленный обществу, не зарезервирован для размещения автодороги;

- заявители не доказали, что после принятия оспариваемого постановления они утратят возможность осуществления предпринимательской деятельности на территории рынка, расположенного на земельном участке по ул. Лелюшенко, 19/5;

- на дату принятия оспариваемого постановления Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не действовал, поскольку вступил в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования;

- оспариваемое постановление реализовано, на его основании между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО "Юпитер" 27.09.2010 был заключен договор аренды земельного участка N 32596, прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской области; при заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения прекратились, между сторонами возникли обязательственные отношения по владению и пользованию земельным участком, основанные на самостоятельной гражданско-правовой сделке;

- признание оспариваемого постановления недействительным не прекратит существование сформированного земельного участка в тех границах, которые заявители считают нарушающими их права.

В судебном заседании представители ООО "Юпитер" и администрации г. Ростова-на-Дону доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить. Представители предпринимателей доводы апелляционных жалоб не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 08.12.2008 N 1293 обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 0,8644 га согласно кадастровому плану земельного участка от 23.10.2007 N 4418/07-3309 из состава городских земель в коммунальной зоне "Темерник" по ул. Лелюшенко для строительства многоуровневой автопарковки. Пунктом 2 названного постановления департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону поручено в установленном порядке обеспечить заключение с ООО "Юпитер" сроком на 3 года договора аренды земельного участка площадью 0,8644 га для строительства многоуровневой автопарковки в коммунальной зоне "Темерник" по ул. Лелюшенко - т. 1, л.д. 8.

27.09.2010 на основании указанного постановления департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "Юпитер" подписан договор N 32596 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:33:02 04 03:0008, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, дом 19 "д", для использования в целях строительства многоуровневой автопарковки, площадью 8645 кв. м.

Договор заключен на срок с 08.12.2008 по 08.12.2011. По акту приема-передачи от 27.09.2010 земельный участок с кадастровым номером 61:44:02 04 03:0008 передан обществу "Юпитер".

Договор аренды от 27.09.2010 N 32596 земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 04 03:0008 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской области 15 октября 2010 года - т. 6, л.д. 38.

Заявители являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по ул. Лелюшенко, N 19/5, представляющих собой торговые павильоны, право собственности на которые зарегистрировано за ИП Денисовым Ю.И., ИП Полторак Л.А. в июле 2008 года (свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2008 серия 61 АГ N 978952, АГ N 978949 - т. 1, л.д. 10, 12), за ИП Вифлянцевой Ж.Б. - в октябре 2008 года (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2008 серия 61-АД N 399918 - т. 1, л.д. 13). В свидетельствах о государственной регистрации права принадлежащие предпринимателям помещения обозначены под литерой "Е".

Ранее ИП Карабашев Ш.Х., участвующий в настоящем деле в качестве третьего лица, обращался в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Юпитер" об определении части земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 19/5, от ворот N 3 вдоль зданий литеры А, Ц, Б, Н, Ж, М, Л, К, И, З, Е, В, Ш, Г до ворот N 1 местом общего пользования, обязании ООО "Юпитер" прекратить строительные работы между зданиями литеры А, Ц, Б, Н, Ж, препятствующие пользованию Карабашевым Ш.Х. нежилым помещением в здании литер Е, расположенном по ул. Лелюшенко, д. 19/5, обязании ООО "Юпитер" не препятствовать ИП Карабашеву Ш.Х. осуществлять проезд в ворота N 1, 4, расположенные на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 19/5.

Как установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2007 по указанному спору (дело N А53-4536/2007), на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 14.06.2000 N 1548 между ООО "Юпитер" и комитетом по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону был заключен договор аренды от 19.09.2000 N 15522 "и" земельного участка общей площадью 1,6066 га, расположенного по ул. Лелюшенко, 19/5, предоставленного для проектирования и строительства капитальных объектов и эксплуатации оптового розничного рынка, сроком на 49 лет. Земельный участок является территорией рынка, предназначенной для осуществления торговли на нем, в связи с чем проход и проезд на его территорию производится в соответствии с правилами пропускного режима. С учетом сложившегося порядка пользования часть участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 19/5, от ворот N 4 вдоль зданий литеры А, Ц, Б, Н, Ж, М, Л, К, И, З, Е, В, Ш, Г до ворот N 1 является проездом, по которому может перемещаться автотранспорт, в том числе к зданию литер Е.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 01.04.2010 по делу N А53-19897/2009 установлено следующее: "Предоставляемый ООО "Юпитер" на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 1293 от 08.12.2008 земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, занимаемому рынком".

В соответствии с кадастровым планом от 23.10.2007 N 4418/07-3309 земельный участок площадью 8645 кв. м поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 61:44:02 04 03:0008, разрешенное использование - размещение многоуровневой автопарковки - т. 1, л.д. 130 - 134.

В рамках дела N А53-4536/2007 экспертным учреждением "Северо-Кавказский центр экспертиз" была проведена судебно-строительная экспертиза, которой установлено следующее: въезд на территорию рынка N 4 и проезд от ворот N 4 (вдоль зданий литеры А, Ц, Б, Н, Ж, М, Л, К, И, З, Е, В, Ш, Г) до ворот N 1 перекрыт торговыми местами; въезд на территорию рынка N 1 и проезд от ворот N 1 между литерами Б, Г, Ш, З до ворот N 4 перекрыт торговыми местами, въезд на территорию рынка N 2 и проезд между литерами Ф, У, О, П, Р, С, Т до ворот N 1 перекрыт торговыми местами, подъезд со стороны улицы Лелюшенко к въездам N 2, 3, 4 перекрыт ограждением и торговыми местами, ширина проезжей части от ворот N 4 (вдоль зданий литеры А, Ц, Б, Н, Ж, М, Л, К, И, З, Е, В, Ш, Г) до ворот N 1 - от 1,5 до 3,0 м, разворотные площадки отсутствуют. Ширина проезда от ворот N 4 (вдоль зданий литеры А, Ц, Б, Н, Ж, М, Л, К, И, З, Е, В, Ш, Г) до ворот N 1 между строениями для организации проездов должно быть равно 7,25 м, включая расстояние от бортового камня до здания и ширину полосы движения проезжей части, а также ширину пешеходной части тротуара. На территории рынка иные возможности проезда автотранспорта по территории рынка, в том числе к зданию литер "Е", отсутствуют - т. 6, л.д. 5 - 10.

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (по состоянию на 15.04.2010) земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:02 04 03:0008 и 61:44:02 04 02:0004 обозначены как смежные, спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:02 04 03:0008 расположен напротив ворот N 1, через которые осуществляется въезд на территории участка с кадастровым номером 61:44:02 04 02:0004, на котором расположены торговые павильоны предпринимателей.

Как следует из представленного в материалы настоящего дела экспертного заключения Северо-Кавказского центра экспертных исследований от 18.01.2010 N 2011/8, въезд (выезд) автомобильного транспорта на территорию рынка "Темерник" ООО "Юпитер", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 19/5, осуществляется (на день обследования) через ворота N 1 и ворота N 4 по автомобильной дороге с асфальтобетонным покрытием, ширина ворот N 1 составляет 5,26 м. Проезд автомобильного транспорта вдоль территории рынка у ворот N 1 в день обследования осуществляется по автомобильной дороге с асфальтобетонным покрытием. Ширина проезжей части вдоль ограждения рынка по проезду между ул. Лелюшенко и ул. Золотистой против ворот N 1 на день обследования более 6 метров, проезжая часть совмещена с асфальтобетонным покрытием открытой автомобильной стоянки. Ширина проезда и ширина ворот N 1 в день обследования позволяют осуществлять въезд на территорию рынка "Темерник" легкового, грузового автотранспорта, а также пожарных автоцистерн, машин скорой медпомощи и коммунальных служб, в сложившихся условиях обеспечивается радиус поворота более 15,0 м, что превышает наружный габаритный радиус поворота основных используемых марок грузового и легкового автотранспорта.

Экспертным исследованием установлено, что граница участка с кадастровым номером 61:44:02 04 03:0008 по стороне вдоль проезда между ул. Лелюшенко и ул. Золотистой выходит за линию регулирования застройки 2008 года, нанесенную на топографической съемке участков. В случае реализации застройки по границе участка с кадастровым номером 61:44:02 04 03:0008 вдоль проезда между ул. Лелюшенко и ул. Золотистой ширина проезда в свету составит 2 метра. В случае реализации застройки по линии регулирования застройки проезда между улицами Лелюшенко и Золотистой 2008 года ширина проезда в свету составит 18 метров.

Взаимное расположение улиц Лелюшенко, Золотистой и проезда между ними показано на приложение N 3 к экспертному заключения - т. 6, л.д. 57.

При реализации застройки по границе участка с кадастровым номером 61:44:02 04 03:0008 поворот автомобиля ВАЗ-2108 вдоль проезда между ул. Лелюшенко и ул. Золотистой при ширине проезда 2 и менее метров в ворота N 1 будет невозможен, также невозможным будет поворот и въезд любых автомобилей в ворота N 1 с габаритными размерами либо габаритным радиусом поворота, превышающими соответствующие показатели автомобиля ВАЗ-2108. Проезд грузового автотранспорта, пожарных автоцистерн, автомобилей скорой медицинской помощи и коммунальных служб также будет невозможен - т. 6, л.д. 47.

При реализации застройки по границе участка с кадастровым номером 61:44:02 04 03:0008 вдоль проезда между ул. Лелюшенко и ул. Золотистой по линии регулирования застройки 2008 года поворот легкового, грузового автотранспорта, пожарных автоцистерн и автомобилей скорой медпомощи возможен, так как ширина проезжей части составит более 18 м.

Автомобильная дорога - проезд между ул. Лелюшенко и ул. Золотистой относится к дорогам местного значения с интенсивностью движения от 200 до 2000 ед./сут., в соответствии с п. 1.1 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" относится к IV категории. Согласно СНиП минимальная ширина проезжей части составляет 6., ширина полосы движения - 3 м. При условии реализации застройки по границе участка с кадастровым номером 61:44:02 04 03:0008 вдоль проезда между ул. Лелюшенко и ул. Золотистой ширина проезжей части составит 2 м, что не соответствует п. 4.4 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги". При условии реализации застройки земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 04 03:0008 по линии регулирования застройки 2008 года ширина проезжей части составит 18 м, что соответствует СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" - т. 6, л.д. 50.

Кроме того, при натурном обследовании экспертами установлено, что участок с кадастровым номером 61:44:02 04 03:0008 располагается частично на проезжей части проезда между улицами Лелюшенко и Золотистой, отведенной под развитие транспортной инфраструктуры - т. 6, л.д. 50.

Изложенные в экспертном исследовании выводы подтверждаются также схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0020403:8 и 61:44:0020402:4, изготовленной муниципальным учреждением "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" по состоянию на 21.06.2011 - т. 7, л.д. 129.

Поскольку продвижение автотранспорта по территории рынка от ворот N 4 к воротам N 1 исключается, по крайней мере, в период приема покупателей, въезд на территорию рынка должен осуществляться не только через ворота N 4, но и через ворота N 1, что может быть существенно ограничено при застройке спорного земельного участка не по линии регулирования застройки, а по его кадастровым границам.

Как следует из кадастрового паспорта от 12.08.2009 N 61/001/09-405692, земельному участку с кадастровым номером 61:44:0020403:8 площадью 8645 кв. м присвоен адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 19д - т. 3, л.д. 80.

Таким образом, предоставленный оспариваемым постановлением от 08.12.2008 N 1293 обществу "Юпитер" земельный участок площадью 0,8644 га для строительства многоуровневой автопарковки сформирован в таких границах, которые допускают застройку проезда между улицами Золотистая и Лелюшенко, чем может быть существенно ограничен въезд на территорию участка с кадастровым номером 61:44:02 04 02:0004 автотранспорта, а въезд грузового автотранспорта и специальной техники (пожарной, скорой медпомощи) будет невозможен. При этом такие границы спорного земельного участка были известны администрации г. Ростова-на-Дону на дату принятия постановления от 08.12.2008 N 1293, поскольку в пункте 1 оспариваемого постановления содержится ссылка на кадастровый план земельного участка от 23.10.2007 N 4418/07-3309. Данный кадастровый план имеется в материалах дела, в графе "особые отметки" этого кадастрового плана указано - "площадь земельного участка соответствует материалам межевания" - т. 1, л.д. 130.

Таким образом, заявители имеют защищаемый законом интерес в признании данного постановления недействительным, поскольку предоставление спорного земельного участка обществу "Юпитер" создает угрозу застройки проезда между улицами Золотистая и Лелюшенко, блокирует въезд на территорию рынка через ворота N 1, чем может быть создана невозможность завоза товара на рынок и проезда специальной техники, в том числе пожарных машин, машин скорой медпомощи.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд отклоняет довод ООО "Юпитер" о недоказанности намерений общества вести застройку земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 04 03:0008 по кадастровым границами этого участка, а не по линиям регулирования застройки, поскольку в аренду обществу по договору N 32596 от 27.09.2010 предоставлен весь участок площадью 8645 кв. м, в целях строительства многоуровневой автопарковки, в качестве ограничителей строительства в договоре указана лишь водоохранная зона р. Темерник и архитектурная зона. Условия, запрещающие арендатору вести строительство за линиями регулирования застройки, в договоре аренды от 27.09.2010 N 32596 отсутствуют. Таким образом, застройка спорного земельного участка по его кадастровым границам возможна, и заверения общества о намерениях вести строительство в пределах линий регулирования застройки ничем объективно не подтверждены.

Довод администрации г. Ростова-на-Дону о заключении на основании оспариваемого постановления договора аренды от 27.09.2010 N 32596 спорного земельного участка апелляционным судом отклоняется, поскольку заключение этого договора состоялось в период рассмотрения спора о признании постановления от 08.12.2008 N 1293 недействительным, на момент обращения с настоящим заявлением договор аренды спорного земельного участка заключен еще не был. Кроме того, договор аренды земельного участка от 27.09.2010 N 32596 был представлен в материалы дела до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 02.02.2011 по настоящему делу, однако кассационный суд не счел наличие зарегистрированного в ЕГРП договора аренды обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение по существу заявления предпринимателей о признании недействительным постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 08.12.2008 N 1293.

Апелляционный суд принимает во внимание сложившуюся практику ФАС Северо-Кавказского округа, согласно которой решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного гражданско-правовой сделки третьего лица (общества) на этот участок (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2011 по делу N А32-7264/2008).

Вместе с тем, из постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по настоящему делу следует, что суды при новом рассмотрении дела должны были выяснить законность предоставления спорного земельного участка обществу "Юпитер" оспариваемым постановлением на предмет соблюдения градостроительного законодательства.

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято с учетом указаний, приведенных в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по данному делу, которые в соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Доводы апелляционной жалобы администрации о предположительном характере нарушения прав и законных интересов предпринимателей при застройке спорного земельного участка были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 указано на правомерность вывода суда первой инстанции о предоставлении спорного земельного участка с нарушением генерального плана г. Ростова-на-Дону как расположенного на землях общего пользования - т. 6, л.д. 106.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены правильного по существу решения суда, вынесенного в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 сентября 2011 года по делу N А53-5405/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.