Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Съяновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10032/2011) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2011 г. по делу N А56-4063/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "АЛЬБИОН"

3-е лицо ЛОГБУ "Управление лесами Ленинградской области "

о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора

при участии:

от истца: Васильев М.С. доверенность от 30.12.2010 г. N 12/10

от ответчика: Горелкин С.А. доверенность от 01.03.2011 г.

от 3-го лица: Васильев М.С. доверенность от 11.01.2011 г.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" (далее - ООО "АЛЬБИОН", Общество) о взыскании 791 090 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате и 132 642 руб. 55 коп. неустойки в федеральный бюджет, 158 218 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате и 26 526 руб. 48 коп. неустойки в областной бюджет по договору аренды от 22.05.2008 г. N 2-2008-05-10-Р, о расторжении данного договора.

Определением от 14.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГБУ "Ленобллес").

Решением суда от 06.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 06.05.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что ранее ООО "АЛЬБИОН" вносило арендную плату только в федеральный бюджет. При этом федеральным органом исполнительной власти было установлено увеличение на 5% (коэффициент 1,05%). Эти обязательства не вправе изменять самостоятельно Ленинградская область, которой переданы полномочия по управлению федеральной собственностью. Орган исполнительной власти вправе при переоформлении договора договориться о повышающем коэффициенте, но только в бюджет субъекта, то есть иной уровень бюджетной системы, не затрагивая прав собственника - Российской Федерации. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции противоречат буквальному содержанию договора.

Письмом от 17.01.2011 г. ООО "АЛЬБИОН" в ответ на предложение Комитета об исполнении договорных обязательств указало, что у Общества отсутствуют неисполненные обязательства. При этом по требованию Комитета представив отчет только за 4 квартал 2010 г., Общество тем самым признало (в нарушение условий договора, приказа МПР РФ, проекта освоения лесов и протокола лесного конкурса) неисполнение договорных обязательств.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что за период с 2008 г. - 2010 г. Обществом не обустроено лесных дорог на сумму 1 950 000 руб.; на охрану лесов от пожаров за период 2008 г. - 2010 г. не выделено средств в сумме 450 000 руб.; за период 2008 г. - 2010 г. не представлено учреждениям социальной сферы средств в сумме 210 000 руб.; отсутствует информация о трудоустройстве граждан и выполнении иных обязательств, предусмотренных протоколом лесного конкурса (Приложение N 9 к договору аренды).

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным учреждением "Рощинский опытный лесхоз" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 25.12.2006 г. N 76 аренды участка лесного участка площадью 28,0 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинский опытный лесхоз, Тарасовское участковое лесничество, квартал N 66 выделы 16-18, 20-23, 25.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 г.

Во исполнение данной нормы между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 22.05.2008 г. N 2-2008-05-10-Р аренды участка лесного участка площадью 28,0 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал N 66 выделы 16-18, 20(ч), 21, 22, 23(ч), 25(ч). Категория земель: земли лесного фонда.

Пунктом 28 договора предусмотрено, что договор действует до 19.01.2056 г. Регистрация договора произведена 06.05.2009 г., что подтверждается штампом на договоре. Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 22.05.2008 г.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 2 договора. Пунктами 5, 6 и 7 договора предусмотрено, что арендная плата по договору определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка, с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 310, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями. По расчетам, выполненным при заключении договора, арендная плата составляет 2 655 909 руб. 06 коп. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору.

Пунктом 8 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение арендной платы оформляется в форме дополнительного соглашения, подписываемого сторонами и регистрируемого в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленном законодательством порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2009 г. N 1 с 01.01.2009 г. арендная плата по договору составляет 2 252 451 руб. 60 коп. в год. Расчет арендной платы на 2009 год содержится в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению; арендатор в 2009 году вносит арендную плату в сроки, установленные в приложении N 2 к данному дополнительному соглашению.

В перерасчете арендной платы (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 10.06.2009 г. N 1) также указан повышающий коэффициент на 20% - 1,2.

Согласно пункту 10 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере существующей учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший период.

Комитет направил в адрес Общества письмо от 17.12.2010 г. N 3045, в котором предложил ООО "АЛЬБИОН" исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 15 договора аренды лесного участка от 22.05.2008 г. N 2-2008-05-10-Р в срок до 19.01.2011 г.; погасить задолженность по обязательствам, предусмотренным договором аренды лесного участка от 22.05.2008 г. N 2-2008-05-10-Р; в случае невыполнения вышеперечисленных обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.05.2008 г. N 2-2008-05-10-Р в срок до 19.01.2011 г. досрочно расторгнуть названный договор аренды и возвратить арендуемый участок по акту приема-передачи.

Общество в ответ на письмо от 17.12.2010 г. N 3045 сообщило Комитету о том, что ООО "АЛЬБИОН" исполняет обязанности, предусмотренные договором аренды, в связи с чем основания для его досрочного расторжения отсутствуют.

Полагая, что Общество надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, а также условия протокола лесного конкурса не исполняет, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом арендная плата за 2008 г. - 2011 г. в размере, установленном договором, внесена своевременно и в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая Комитетом задолженность ответчика образовалась в результате начисления Комитетом арендной платы по договору с дополнительным повышающим коэффициентом 1,05 по отношению к коэффициентам, установленным договором в Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 10.06.2009 г. При этом Комитет ссылается на пункт о) статьи 15 договора аренды.

Вместе с тем данная позиция Комитета является необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом о) пункта 15 договора арендатор обязан выполнять условия, изложенные в Протоколе лесного конкурса от 15.12.2006 г. N 94, если иное не предусмотрено настоящим договором. Договором от 22.05.2008 г. N 2-2008-05-10-Р установлено, что арендная плата вносится с учетом повышающего коэффициента 1,2 (вместо установленного в протоколе повышающего коэффициента 1.05).

Комитетом заявлено требование о расторжении договора аренды также по основанию неисполнения арендатором условий статьи 15 договора, в том числе обязанности арендатора выполнять условия протокола лесного конкурса от 15.12.2006 г. N 94 (Приложение N 9 к договору) - л.д. 24,25 том 1, пункта н) пункта 15 договора о предоставлении отчетов в установленные сроки.

Согласно пункту 26 договора аренды расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано, что по смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В качестве оснований для расторжения договора аренды Комитет указывает на то, что арендатором не проводились противопожарные мероприятия: установка аншлагов, организация дополнительных рабочих мест, выделение денежных средств на охрану лесов от пожара и на строительство лесных дорог, расходные финансовые обязательства, предусмотренные протоколом от 15.12.2006 г. N 94 не осуществлялись.

Подпунктом е) пункта 15 договора предусмотрено, что арендатор обязан в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение, а также осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство дорог, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная назначения, прокладку просек, прокладку просек, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов).

Пунктом 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации также установлено, что противопожарное обустройство лесов, создание систем, средств предупреждения и тушения пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В материалах дела имеется проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ответчику (далее - Проект). Распоряжением Комитета от 25.12.2009 г. N 1016 утверждено заключение N 62-РЕК экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендуемом лесном участке.

Из указанного Проекта следует, что строительство новых дорог не планируется.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, в том числе строительство и реконструкция лесных дорог, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пункту подпункту б) пункта 14 договора аренды Общество вправе осуществлять создание лесной инфраструктуры (лесные дороги и иные объекты) в соответствии с проектом освоения лесов.

В разделе 4.1 стр. 33 Проекта указано, что на лесном участке имеется лесная дорога протяженностью 225 м; транспортные пути достаточны для обеспечения планируемого использования лесов, создание новых объектов лесной инфраструктуры не планируется.

Таким образом, в соответствии с договором аренды и утвержденным Проектом освоения лесов у Общества отсутствует обязанность по строительству новых лесных дорог на арендуемом участке и выделении денежных средств для такого строительства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неустановление Обществом аншлагов на противопожарную тематику как на основание для расторжения договора, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное нарушение было устранено Обществом, что подтверждается, представленным в материалы дела договором от 28.07.2011 г. N 53/07/11 и актом от 31.08.2011 г. об оказании услуг, из которых следует, что были изготовлены 5 информационных щитов и в последующем указанные щиты были размещены на арендуемом участке.

Довод Комитета о том, что основанием для расторжения договора является также нарушение подпункта н) пункта 15 договора, которым определена обязанность арендатора по представлению арендодателю отчетов, предусмотренных статьями 49, 60 и 66 Лесного кодекса Российской Федерации в сроки, установленные для предоставления отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с подпунктами г) н) пункта 15 договора аренды Общество обязано в установленном порядке (при необходимости) подавать лесную декларацию; предоставлять в установленные сроки отчеты по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов.

В силу подпункта а) пункта 14 договора аренды Общество вправе приступить к использованию лесного участка только после представления Комитету в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что ответчиком в Комитет представлен отчет об использовании лесов за октябрь - декабрь 2010 г.

Поскольку к использованию лесного участка Общество приступило с 31.10.2010 г., то есть с момента заключения договора от 31.10.2010 г. на работы по созданию проектной документации для строительства базы отдыха семейного типа на арендованном лесном участке, то непредставление декларации и отчета по использованию участка за предшествующие периоды не является существенным нарушением договора, влекущим для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно довода апелляционной жалобы о несоблюдении Обществом условий договора об организации дополнительных рабочих мест представитель Общества пояснил, что в настоящее время база отдыха не построена, что делает невозможным организацию дополнительных рабочих мест и после постройки базы отдыха будут созданы дополнительные рабочие места.

Согласно заявлению Общества рекреационные услуги в спорный период Обществом не оказывались на арендуемом участке ввиду отсутствия построенных для этого объектов, в связи с чем не могли быть допущены нарушения условий протокола ввиду непредоставления соответствующих льгот при оказании данных услуг. Поскольку Комитет не представил доказательств обратного, то указанное нарушение договора как основание для его расторжения Комитетом не подтверждено и судом не может быть установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и отказе в удовлетворении исковых требований Комитета.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2011 года по делу N А56-4063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.