Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23125/2010) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградское области от 08.10.2010 по делу А56-52533/2010 (судья Пасько О.Б.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного учреждения "Организатор перевозок"

к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от истца: Талининой Д.В. по доверенности от 31.12.2010 N 407;

от ответчика: извещен, не явился;

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Организатор перевозок" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 09.07.2010 N 2/4-59 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2010 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 08.10.2010 отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на дополнительные доказательства, представленные одновременно с жалобой.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Из материалов дела следует, что в период с 28.06.2010 по 02.07.2010 на основании распоряжения от 22.06.2010 N 2/4-57 управлением проведена внеплановая выездная проверка учреждения по предписанию управления от 03.03.2010 N 2/4-18/1/1-5.

В ходе проверки выявлено, что в установленный в предписании от 03.03.2010 N 2/4-18/1/1-5 срок не исполнены требования пунктов N 4 и 5.

02.07.2010 должностным лицом управления составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 2/4-57, копия которого вручена представителю учреждения, а также в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 2/4-87, согласно которому в действиях общества усматриваются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, а именно - размещение киосков на расстоянии менее 15 метров от зданий и сооружений, что является нарушением пункта 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03, зарегистрированных в Минюсте России 27 июня 2003 года (далее - ППБ).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору вынесено постановление от 09.07.2010 N 2/4-59, в котором учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде 15 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, учреждение оспорило его законность в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления учреждения, указав, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, а нарушений административной процедуры управлением не допущено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя учреждения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В соответствии со статьей 37 названного Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

ППБ 01-03 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 24 ППБ 01-03 временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела учреждением представлено вступившее в силу решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.10.2010 по делу N 12-313/10, принятое по результатам рассмотрения жалобы учреждения на постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия принимает указанный судебный акт, как дополнительное доказательство по настоящему делу, поскольку решение было принято 07.10.2010 и не могло быть представлено в суд первой инстанции при рассмотрении спора по настоящему делу.

В названном решении судом общей юрисдикции установлено, что предписание от 03.05.2010 N 2/4-18/1/1-5 выдано управлением без законных к тому оснований. В этой связи судом отказано в привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть за неисполнение предписания.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом общей юрисдикции установлено, что киоски на станциях метро "Площадь Мужества" и "Академическая" расположены без нарушений требований ППБ 01-03.

Таким образом, событие вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, отсутствует, что исключает привлечение к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление учреждения - удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010 N А56-41721/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от 09.07.2010 N 2/4-59 о привлечении Санкт-Петербургского государственного учреждения "Организатор перевозок" (191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 32, литера А) к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.