Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Слободина А.В. по доверенности от 01.02.2013;

от заинтересованного лица: Стрекалова А.С. по доверенности от 02.08.2012;

третье лицо: не явилось - извещено (уведомление N 74222)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6362/2013) ЗАО "Невский дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-78233/2012 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Невский дом"

к Отделу надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

ЗАО "Невский дом" (190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 25, ОГРН 1037851015410, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу (190103, Санкт-Петербург, 9-я Красноармейская ул., д. 10Б, далее - ОНД Адмиралтейского района, орган пожарного надзора) от 19.10.2012 N 2-8-1150 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 151 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано в связи с доказанностью в действиях общества квалифицирующих признаков правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, признать незаконным постановление органа пожарного надзора.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в орган пожарного надзора были представлены сертификаты на используемые в отделке здания материалы, относительно других нарушений указал, что поскольку здание является объектом культурного наследия, то изменение его архитектурно-планировочного назначения возможно только после согласования и получения соответствующего разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП).

Представитель органа пожарного надзора с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

КГИОП Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 17 по 20 сентября 2012 года Отделом надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу на основании распоряжения от 12.07.2012 N 2-8-600 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ЗАО "Невский дом" ранее выданного предписания от 26.09.2011 N 2-8-560/1/1.

По результатам проверки составлен акт 20.09.2012 N 2-8-600, в котором зафиксированы нарушения Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390); Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ), СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (введены в действие с 01.01.2004 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 115), СНиП 31-04-2001 (введены в действие с 01.01.2002 постановлением Госстроя России от 19.03.2001 N 21).

Такие нарушения, как:

- непроведение периодических испытаний парапетного ограждения с оформлением соответствующих подтверждающих документов (протокол испытаний, лицензия организации на производство данных работ) (нарушение п. 24 ППР N 390);

- отсутствие в местах пересечения противопожарных преград (противопожарных стен и перекрытий 1-го типа) вентиляционными шахтами, автоматических огнепреграждающих устройств, предотвращающих распространение продуктов горения (нарушение п. 7.21 СНиП 21-01-97*);

- отсутствие на воздуховодах системы общеобменной вентиляции и кондиционирования, на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к вертикальному и горизонтальному коллектору противопожарных клапанов (нарушение п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003);

- объединение в одну систему вентиляции следующих групп помещений: складского помещения, расположенных на 1-ом этаже (вход со двора), и административных помещений, расположенных на вышележащих этажах), без установки противопожарного клапана на сборном воздуховоде присоединяемой группы помещений другого назначения (нарушение п. 7.2.8 СНиП 41-01-2003) послужили основанием для составления 10.10.2012 должностным лицом органа пожарного надзора протокола об административном правонарушении N 2-8-1149 по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такие факты, как:

- отсутствие вторых эвакуационных выходов с этажей здания (3, 4, 5 этажи) (нарушение п. п. 6.9*, 6.13* СНиП 21-01-97*);

- коридоры без естественного освещения не оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции для удаления продуктов горения (цокольный этаж) (нарушение п. 8.2 (и) СНиП 41-01-2003);

- на полу в коридоре второго этажа уложен паркет (нарушение п. 6.25* СНиП 21-01-97*); - в коридорах на полу 3, 4-го этажей уложен линолеум. На полу коридора 1-го этажа уложен пол на основе ламинированных древесных плит. На данные материалы сертификаты пожарной безопасности с показателями пожарной опасности, соответствующими пункту 6.25* СНиП 21-01-97*, не предоставлены (нарушен п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

- стены коридора второго этажа (где каб. 12) оклеены виниловыми обоями. На данные материалы сертификаты пожарной безопасности с показателями пожарной опасности, соответствующими пункту 6.25* СНиП 21-01-97*, не предоставлены (нарушен п. 6-25* СНиП 21-01-97*);

- на 3, 4-ом этажах допущена отделка (защита) радиаторов отопления, выполненная из древестно-стружчатых материалов. На данные материалы сертификаты пожарной безопасности с показателями пожарной опасности, соответствующими пункту 6.25* СНиП 21-01-97*, не предоставлены (нарушен п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

- на первом этаже на пути эвакуации установлен турникет (нарушен п. 6.10* СНиП 21-01-97*);

- допущена установка мебели и офисной техники в коридоре 2-го этажа (возле каб. 12) (нарушен п. 36 (б) ПНР N 390);

- в помещении склада без оконных проемов не предусмотрены системы дымоудаления продуктов сгорания при пожаре (нарушен п. 6.7 СНиП 31-04-2001) послужили основанием для составления 10.10.2012 должностным лицом органа пожарного надзора протокола об административном правонарушении N 2-8-1150 по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов административного дела и протоколов об административных правонарушениях от 10.10.2012 N 2-8-1149 и N 2-8-1150 органом пожарного надзора вынесено постановление об административном правонарушении от 19.10.2012 N 2-8-1150 о привлечении ЗАО "Невский дом" к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 151 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности с учетом положений статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал обоснованную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет ответственность по части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (пункты 2, 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме (Правила N 390), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Наряду с указанными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К иным нормативным документам по пожарной безопасности, содержащим требования пожарной безопасности, в том числе относятся: Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СНиП 31-04-2001.

Постановлением от 19.10.2012 N 2-8-1150 ЗАО "Невский дом" привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пунктов 24, 36 (б) ППР N 390, пунктов 7.21, 6.9, 6.13, 6.25, 6.10 СНиП 21-01-97*, пункта 7.11.1, 7.2.8, 8.2 (и) СНиП 41-01-2003, пункта 6.7 СНиП 31-04-2001 на объекте защиты по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 25 (помещения 1Н, 2Н, 6Н, 8Н, 10Н).

В ходе проведения проверки установлено, что общество, является собственником части помещений (1Н, 2Н, 6Н, 8Н, 10Н) в здании, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 25, то есть является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 и 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей Закону о техническом регламенте.

Согласно статье 134 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности, требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к данному Федеральному закону. Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях различных по функциональному назначению, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к данному Федеральному закону.

Из таблиц 28 и 29 следует, что область применения отделочных материалов на путях эвакуации обусловлена сочетанием нескольких факторов: классом пожарной опасности материала (КМ0-КМ4), классом (подклассом) пожарной опасности здания этажностью или высотой здания.

Как следует из пункта 6.25* СНиП 21-01-97*, в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах.

В суде первой инстанции, по пунктам 7, 8, 9 и 10 оспариваемого постановления общество пояснило, что отраженные нарушения фактически не имеют места, поскольку на все материалы, которыми выполнены отделка стен, пола и радиаторов отопления, имеются сертификаты с показателями пожарной безопасности, соответствующими требованиям законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные обществом декларацию о соответствии на панели ламинированные, сертификат соответствия на панели отделочные профильные поливинилхлоридные и декларацию о соответствии на обои виниловые, установил, что во всех представленных документах указаны показатели пожарной безопасности выше требуемых для материалов, разрешенных к применению для отделки путей эвакуации.

Факт наличия на пути эвакуации мебели, офисной техники, турникета, которые в случае наличия пожароопасной ситуации, существенно ограничат свободное передвижение большого количества людей, подтверждается материалами административного дела (пункты 7, 8 и 9 постановления).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильные вывод о доказанности нарушений правил пожарной безопасности, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае протоколами об административных правонарушениях от 10.10.2012 N 2-8-1149и N 2-8-1150, актом проверки от 20.09.2012 N 2-8-600 подтверждается, что общество, осуществляя хозяйственную деятельность, допустило нарушения требований Закона N 69-ФЗ, Закона N 123-ФЗ, СНиП 21.01.97*, СНиП 41-01-2003 и СНиП 31-04-2001.

Оспаривая пункты 2, 3, 4, 5, 6 и 13 постановления общество указало на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку неоднократно обращалось в КГИОП с заявлениями о согласовании производства работ, необходимых для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Апелляционным судом установлено, что объект защиты по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 25 (в том числе помещения 1Н, 2Н, 6Н, 8Н, 10Н) на основании Приказа председателя КГИОП Санкт-Петербурга N 15 от 20.02.2001, является выявленным объектом культурного наследия - Здание "Жилой дом".

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

В соответствии с ТСН 21-305-2003 г. Санкт-Петербурга "Реконструкция зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности в пределах исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга. Требований пожарной безопасности", при реконструкции, реставрации и капитальном ремонте зданий, являющихся памятниками истории и культуры, или включенных в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую ценность, необходимо учитывать требования законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры (п. 1 п.п. 1.2).

Согласно статье 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (пункт 1).

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

- в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 названного Федерального закона;

- в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В целях надлежащего исполнения КГИОП государственной функции разработан Административный регламент КГИОП по исполнению государственной функции по выдаче зданий и разрешений на работы по сохранению объектов (выявленных объектов) культурного наследия от 10.01.2008 N 10-1, устанавливающий, в том числе перечень необходимых документов для выдачи задания и разрешения.

Как видно из материалов дела, общество направило 02.11.2012 N 595 в КГИОП письмо с просьбой разъяснить требования пожарной безопасности относительно находящихся в его собственности помещений, расположенных в здании, являющемся объектом культурного наследия.

19.12.2012 (исх. N 2-13189-1)КГИОП информировало общество о том, что для определения возможности проведения конкретных работ необходимо представить приложение поэтажных планов ПИБ и фотофиксации, которые не были представлены с первоначальным заявлением общества.

Таким образом, общество начало принимать меры по получению необходимого разрешения на производство противопожарных работ уже после привлечения общества к административной ответственности, при этом, не предоставив в КГИОП необходимый для этого комплект документов.

Апелляционный суд не может принять вышеуказанные действия общества как невиновные, поскольку наличие в собственности объекта культурного наследия не является безусловным обстоятельством исключающим необходимость соблюдения правил противопожарной безопасности. Только после представления обществом всего пакета документов в КГИОП, получения разрешения (либо отказа), необходимого согласования на определенные работы можно сделать вывод о принятии всех возможных мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В данном случае, заявителем не представлены какие-либо убедительные доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер по соблюдению требований Правил пожарной безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ орган пожарного надзора доказал факт правонарушения и установил обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности. Виновность общества, установленная органом пожарного надзора в ходе проверки по всем рассматриваемым эпизодам, нашла свое подтверждение и в оспариваемом постановлении.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено, наказание определено с учетом пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2013 года по делу N А56-78233/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Невский дом" без удовлетворения.