Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Броладзе И.Т. - доверенность от 29.01.2013

от ответчика (должника): предст. Русаков И.Н. - доверенность от 12.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18677/2013) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-16485/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Отделу надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании предписаний

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12; далее - ГУП "ТЭК СПб", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Отдела надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - ОНД Красносельского района) от 18.12.2012 NN 2-15-777/1/1, 2-15-778/1/1, 2-15-779/1/1, 2-15-780/1/1, 2-15-781/1/1, 2-15-782/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда от 15.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУП "ТЭК СПб" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что производственные здания, принадлежащие заявителю, не подпадают под исключения, на которые не распространяются требования СНиП 2.11.03.93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы".

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОНД Красносельского района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; во исполнение определения апелляционного суда от 21.10.2013 представил копии распоряжений о проведении проверки от 07.11.2013 и актов проверки от 18.12.2012 NN 2-15-777, 2-15-778, 2-15-779, 2-15-780, 2-15-781, 2-15-782, документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений о проведении проверки от 07.11.2013 NN 2-15-777, 2-15-778, 2-15-779, 2-15-780, 2-15-781, 2-15-782 ОНД Красносельского района в период с 11 по 18 декабря 2012 года проведены внеплановые выездные проверки принадлежащих предприятию объектов защиты - производственных зданий по адресам: Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское ш., д. 55; Санкт-Петербург, п. Горелово, ул. Политрука Пасечника, д. 16, к. 4, лит. А, Санкт-Петербург, Волхонское ш., д. 4, ул. Пионерстроя, д. 19, ул. Тамбасова, д. 16, лит. А, ул. Авангардная, д. 17, лит. А, с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в ранее выданных предписаниях от 07.02.2012.

В ходе проведения проверки на указанных объектах защиты ОНД Красносельского района выявлено нарушение пунктов 8.1, 8.6 СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы", а именно: не установлены на резервуарах объемом 1000 куб. м пеногенераторы с сухими трубопроводами, выведенными за обвалование. Результаты проверки отражены в актах проверки от 18.12.2012 NN 2-15-777, 2-15-778, 2-15-779, 2-15-780, 2-15-781, 2-15-782.

По результатам проверки ОНД Красносельского района предприятию выданы предписания от 18.12.2012 NN 2-15-777/1/1, 2-15-778/1/1, 2-15-779/1/1, 2-15-780/1/1, 2-15-781/1/1, 2-15-782/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения - до 01.12.2013.

Не согласившись с названными предписаниями, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 15.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия в связи со следующим.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Противопожарные требования к складам нефти и нефтепродуктов установлены СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы", утвержденным постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 N 18-10 (далее - СниП 2.11.03-93). В силу статьи 151 Закона N 123-ФЗ требования указанного СНиП подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей положениям Закона N 123-ФЗ.

В силу пункта 8.1 СНиП 2.11.02-93 на складах нефти и нефтепродуктов следует предусматривать системы пенного пожаротушения и водяного охлаждения.

Для наземных и подземных резервуаров объемом менее 5000 м3, продуктовых насосных станций, размещаемых на площадках, сливоналивных эстакад и устройств для железнодорожных и автомобильных цистерн на складах III категории, а также указанных в п. 8.5 зданий и помещений склада, при площади этих помещений и производительности насосных станций, менее приведенных в табл. 7, следует, как минимум, предусматривать тушение пожара передвижной пожарной техникой. При этом на резервуарах объемом от 1000 до 3000 м3 (включ.) следует устанавливать пеногенераторы с сухими трубопроводами (с соединительными головками и заглушками), выведенными за обвалование (пункт 8.6 СНиП 2.11.02.93).

Факт несоблюдения предприятием требований пунктов 8.1 и 8.6 СНиП 2.11.02-93 (а именно, на принадлежащих предприятию объектах защиты по адресам: Санкт-Петербург, Волхонское ш., д. 4, ул. Пионерстроя, д. 19, ул. Тамбасова, д. 16, лит. А, ул. Авангардная, д. 17, лит. А; г. Красное село, Кингисеппское ш., д. 55; п. Горелово, ул. Политрука Пасечника, д. 16, к. 4, лит. А, на резервуарах объемом 1000 куб. м не установлены пеногенераторы с сухими трубопроводами, выведенными за обвалование) установлен в ходе проверки и заявителем фактически не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что производственные здания, принадлежащие заявителю, подпадают под исключения, на которые не распространяются требования СНиП 2.11.03-93, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как указано в СНиП 2.11.02-93 его нормы не распространяются, в том числе на резервуары и другие емкости для нефти и нефтепродуктов, входящие в состав технологических установок или используемые в качестве технологических аппаратов.

Из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих, что спорные мазутные резервуары входят в состав технологических установок (котельных) или используются в качестве технологических аппаратов. Из представленных предприятием суду апелляционной инстанции технических паспортов на сооружения котельных также не усматривается, что спорные мазутные резервуары входят в состав технологических установок (котельных).

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанные в оспариваемых предписаниях нарушения требований пунктов 8.1 и 8.6 СНиП 2.11.02-93 не являются вновь выявленными нарушениями требований пожарной безопасности и были отраженны ранее в предписаниях N 2/15-386/1/1 от 30.11.2010, N 2-15-17/1/5, 2-15-17/1/6, 2-15/17/1/7, 2-15-17/1/9, 2-15-17/1/10, 2-15-17/1/11 от 07.02.2012 (доказательства оспаривания данных предписаний в судебном порядке заявителем в материалы дела не представлено). Кроме того, заявитель постановлениями N 2/15-457 от 30.11.2010 и N 2-15-43 от 31.02.2012 уже привлекался к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе за нарушение требований пунктов 8.1 и 8.6 СНиП 2.11.02-93. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 по делу N А56-15692/2012 предприятию было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 2-15-43 от 31.02.2012 о назначении административного наказания. При этом, как следует из решения суда, заявитель не оспаривал по существу вменяемые нарушения, ссылаясь исключительно на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности).

Заявитель также не представил суду доказательств технической невозможности выполнения требований пунктов 8.1 и 8.6 СНиП 2.11.02-93 об оборудовании резервуаров объемом 1000 куб. м пеногенераторами с сухими трубопроводами.

Таким образом, при наличии доказанного факта нарушения заявителем обязательных требований пожарной безопасности (пункты 8.1 и 8.6 СНиП 2.11.02-93), должностное лицо ОНД Красносельского района правомерно в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" выдало предприятию предписания 18.12.2012 NN 2-15-780/1/1, 2-15-778/1/1, 2-15-777/1/1, 2-15-779/1/1, 2-15-781/1/1, 2-15-782/1/1 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предприятии требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия и отмены решения суда от 15.07.2013 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат оставлению на подателе жалобы.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная ГУП "ТЭК СПб" при обращении в суд с апелляционной жалобой платежным поручением N 11552 от 05.08.2013 (подпункт 3 во взаимосвязи с подпунктом 12 пункта первого статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2013 года по делу N А56-16485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.