Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Булаховой А.В. по доверенности от 24.12.2014;

от заинтересованного лица: Хромова В.Ю., по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-477/2015) ООО "Главстрой-СПб" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу N А56-55942/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Главстрой-СПб"

к Отделу надзорной деятельности Центрального Санкт-Петербурга УНД МЧС России

о признании незаконным и отмене постановления

ООО "Главстрой-СПб" (199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Центрального района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу (191024, Санкт-Петербург, 3-я Советская ул., д. 50/3, далее - ОНД Центрального района) от 15.08.2014 N 2-25-914 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой, повторив позицию, изложенную в заявлении, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на ошибочность выводов суда о том, что сети водоснабжения и водоотведения на территории Апраксина двора находятся в эксплуатационной ответственности ООО "Главстрой-СПб". Податель жалобы полагает, что ни административным органом, ни судом первой инстанции в действиях общества не доказано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель органа пожарного надзора с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, сотрудниками 37 ПСЧ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Пожарно-спасательный отряд Центрального района" проведена проверка состояния противопожарного водоснабжения объекта Апраксин двор (Садовая улица, дом 28-30), в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности в части неисправного технического состояния сетей наружного противопожарного водоснабжения на территории Апраксина двора, которые зафиксированы в ведомости состояния противопожарного водоснабжения объекта от 30.05.2014.

Указанная ведомость была направлена 03.06.2014 в ОНД Центрального района (вх. N 1572).

Согласно ведомости состояния противопожарного водоснабжения объекта Апраксин двор (ул. Садовая, д. 28-30) от 30.05.2014 ООО "Главстрой-СПб", являясь арендатором земельного участка по договору N 00Y3K-006146 от 26.08.2011, допустило нарушение пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 8.6 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 8.13130.2009) и пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР), выразившиеся в том, что,

- руководитель организации не обеспечил исправность сетей наружного противопожарного водопровода и не организовал проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (гидрант ЗБ, 15, 20, 27 заглушены);

- руководитель организации при уменьшении давления в водопроводной сети не известил об этом подразделение пожарной охраны (низкое давление в гидрантах 7, 21,29);

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние пожарных гидрантов, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года (гидранты 10, 23, 52 заасфальтированы, колодец гидранта ЗВ залит водой, колодец гидранта ЗА, 48 завален грунтом, гидранты 32 и 45 находятся под стройкой, отсутствует футляр на гидранте 7, на указательных табличках отсутствуют надписи, указывающие тип гидранта, диаметр сети-гидранты ЗА, ЗВ, 19, 21, 29, 36).

11.07.2014 государственным инспектором по пожарному надзору Центрального района составлен протокол об административном правонарушении N 2/25-914 о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

На основании материалов административного дела и протокола об административном правонарушении главным государственным инспектором Центрального района по пожарному надзору вынесено постановление об административном правонарушении от 15.08.2014 N 2-25-914 о привлечении ООО "Главстрой-СПб" к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 160 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, в связи с отсутствием в своих действиях вины.

Суд первой инстанции, в полном объеме оценив и исследовав материалы дела, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В Законе N 123-ФЗ определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (пункт 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (пункт 3).

В статье 62 Закона N 123-ФЗ установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Как следует из пункта 8.6 СП 8.13130.2009, пожарные гидранты надлежит предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий; допускается располагать гидранты на проезжей части.

Пожарные гидранты следует устанавливать на кольцевых участках водопроводных линий. Допускается установка гидрантов на тупиковых линиях водопровода с учетом указаний п. 8.4 и принятием мер против замерзания воды в них. Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более указанной в п. 9.11 по дорогам с твердым покрытием.

Расстояние между гидрантами определяется расчетом, учитывающим суммарный расход воды на пожаротушение и пропускную способность устанавливаемого типа гидрантов по ГОСТ 8220.

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

У гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом. Поскольку в данном случае расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте не производился, то общество обязано исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе приведенные выше требования СП 8.13130.2009 ППР установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В соответствии с пунктом 55 ППР руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года. Направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ОНД Центрального района установил, что ООО "Главстрой-СПб" осуществляет деятельность на территории объекта Апраксин двор, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого для реконструкции объекта недвижимости N 003К-006146 от 26.08.2011; инвестиционного договора N 00-(И)006146 от 14.07.2011; договора аренды земельного участка, предоставленного для завершения реконструкции объекта недвижимости N 00\ЗК-006055 от 01.11.2011; инвестиционного договора N 00-(И)006055 от 23.08.2006 и договора аренды земельного участка, предоставляемого для реконструкции объекта недвижимости N 00\ЗК-006058 от 17.11.2006.

Тот факт, что сети водоснабжения и водоотведения на территории Апраксина двора находятся в эксплуатационной ответственности общества, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А56-7029/2014, в рамках которого заявителем оспаривалось постановление ОНД Центрального района от 28.01.2014 N 2-25-1746 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за аналогичные нарушения.

В частности судом установлено, что,

- между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и обществом заключен договор от 28.12.2009 N 31000045-О-В на водоснабжение объектов, расположенных на спорной территории. К данному договору имеются акты разграничения эксплуатационной ответственности N 31.208 и N 31.210 от 03.12.2009, в которых зафиксировано, что водоснабжение зданий Апраксина двора осуществляется от магистральных наружных водопроводных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" и проходящих по Апраксину пер., ул. Садовой и ул. Ломоносова,

- техническим паспортом объекта водопроводной сети по адресу: ул. Садовая, д. 28-30, выполненным ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" подтверждается, что система пожарных гидрантов является неотъемлемой частью водопроводной сети.

- КУГИ Санкт-Петербурга письмом от 26.11.2013 N 14832 подтвердил, что сети водоснабжения и водоотведения на территории Апраксина двора находятся в эксплуатационной ответственности ООО "Главстрой-СПб".

Выводы суда по делу N А56-7029/2014 имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, следовательно, нахождение сетей водоснабжения и водоотведения в зоне ответственности общества не подлежит доказыванию судом при рассмотрении настоящего дела и заявитель является надлежащим субъектом выявленного административного нарушения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества нарушений требований пожарной безопасности, а именно, не обеспечена исправность сетей наружного противопожарного водопровода; не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (с составлением соответствующих актов); подразделение пожарной охраны не извещено об уменьшении давления в водопроводной сети; не обеспечены исправное состояние пожарных гидрантов и доступность подъезда пожарной техники к гидрантам.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных правил и норм пожарной безопасности, а также документальное подтверждение объективной невозможности исполнения действующего законодательства. В апелляционной жалобе содержится бездоказательное утверждение о принятии мер по устранению неисправностей пожарных гидрантов.

Таким образом, органом пожарного надзора доказан факт правонарушения и вина общества в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено. При оценке соразмерности наказания тяжести правонарушения, апелляционным судом учтен факт вынесения судом предупреждения по постановлению от 28.01.2014 N 2-25-1746 за аналогичные нарушения.

В апелляционной жалобе общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным постановления ОНД Центрального района СПб УНД МЧС России от 15.08.2014 N 2-25-914 о привлечении ООО "Главстрой-СПб" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2014 года по делу N А56-55942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Главстрой-СПб"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.