Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора Белянина А.Ю., Колесник Т.Н. по доверенности от 29.03.2013;

от ответчика (должника): 1, 2. не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15616/2013) ООО "УправДом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу N А56-11298/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "УправДом"

к 1. отделу надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области, 2. ГУ МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании предписания

общество с ограниченной ответственностью "УправДом" (ОГРН 1074713000339, 188561, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Жуковского, д. 10, далее - общество, заявитель, ООО "УправДом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее - Отдел) от 15.11.2012 N 520/1/44 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Определением суда от 06.03.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное Управление МЧС России по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда от 05.06.2013 признан недействительным пункт 12 предписания Отдела от 15.11.2012 N 520/1/44. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом был применен закон, не подлежащий применению, а именно СНиП 21-01-97*.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отдел и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 18.10.2012 N 520, в период с 07.11.2012 по 15.11.2012, инспектором Отдела была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УправДом", осуществляющего деятельность по адресам: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Ломоносова, д. 1, 3, 5, 9, 11, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 48, 48а, 50 (многоквартирные дома), находящиеся в управлении общества согласно Постановлениям главы администрации МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области "О передаче многоквартирных домов в управление управляющей организации ООО "УправДом" N 142-п от 25.04.2008, N 162-п от 14.05.2008, N 354-п от 25.09.2008, N 429-п 25.11.2008, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 19.03.2012 N 83/1/70 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что не выполнены пункты N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 26, 27, 29, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 47, 49, 52, 56, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69 вышеуказанного предписания, о чем составлен акт проверки от 15.11.2012 N 520 (л.д. 143-147, том 1).

15.11.2012 обществу выдано предписание N 520/1/44 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым обществу предлагалось в срок до 20.04.2013 устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с законностью указанного предписания, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительными пунктов 1 - 11, 13 - 44 предписания от 15.11.2012 N 520/1/44, пришел к выводу о том, что предписание в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в обжалуемой части и отмены решения суда в связи со следующим.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно частям 1, 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Поскольку общество осуществляет управление исследованными Отделом многоквартирными жилыми домами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном доме, соответственно, соблюдать правила и нормы, обеспечивающие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под определением объекта защиты понимается - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" нормативные правовые акты по пожарной безопасности это технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" нормативные документы по пожарной безопасности это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Строительные нормы и правила, содержащие требования пожарной безопасности, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности, которые подлежат обязательному выполнению на объектах, запроектированных и построенных до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно положениям СНиП 21-01-97*, в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В соответствии с пунктом 1.4* СНиП 21-01-97* противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.

Принятые до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" нормативные документы, являющиеся в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности, не подлежат включению в перечни, утвержденные в развитие требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Таким образом, применение указанных требований пожарной безопасности соответствует положениям статей 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Ни Госстрой России, ни другие органы исполнительной власти Российской Федерации не отменяли постановлений о принятии и введении в действие строительных норм и правил и сводов правил, и не инициировали их отмену, следовательно, указанные документы продолжают действовать и обязательны для исполнения независимо от года постройки.

Кроме того, в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования, закрепленные в СНиПах обязательны к применению, поскольку установлены в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Следовательно, требования Отдела об устранении нарушений со ссылками на положения СНиП 21-01-97, являются законными.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что проверяемые многоквартирные жилые дома были построены до введения в действие СНиП 21-01-97*, не может являться основанием для освобождения общества от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности, поскольку вменяемые обществу нарушения не носят капитального характера, то есть для их устранения не требуется капитального ремонта здания.

Более того, требования СНиП 21-01-97* направлены на защиту жизни и здоровья граждан и подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки и то обстоятельство, что здания, используемые обществом, построены до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, не освобождает заявителя от обязанности по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, не установив несоответствия оспариваемого предписания закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что оспариваемое предписание надзорного органа содержит требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которые выявлены и в ходе предыдущей проверки, по результатам которой обществу было выдано предписание от 19.03.2012 N 83/1/70. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер по устранению нарушений, выявленных более года назад, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей подлежат отнесению на подателя жалобы.

Излишне уплаченная при подаче апелляционная жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу N А56-11298/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, перечисленной платежным поручением от 26.06.2013 N 577, отнести на общество с ограниченной ответственностью "УправДом".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную платежным поручением от 26.06.2013 N 577.