Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: Алехин Н.А. по доверенности от 12.12.2017

от заинтересованного лица: Николаев М.А. по доверенности от 12.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25311/2018) Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу N А56-77486/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о признании незаконным постановления

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300, ИНН: 7803002209, адрес: 196247, город Санкт-Петербург, Площадь Конституции, 1; далее - заявитель, ПАО "Ленэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (ОГРН: 1087847040181, ИНН: 7840405870, адрес: 191023, город Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, 1/3, подъезд 4, 2; далее - заинтересованное лицо, Комитет) об оспаривании постановления N 56 от 22.05.2018.

Решением суда от 30.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.08.2018.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, ошибочно квалифицировал совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного. По мнению Комитета, каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство N 47-RU47506105-102K2015 от 29.06.2015, выданного Комитетом и согласно договору подряда от 25.12.2014 N 14-16193, заключенному с ЗАО "Росинжиниринг Энерджи" (подрядчик), Обществом является застройщиком объекта - "ПС-110 кВ "Тайцы" по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Таицкое городское поселение.

На основании распоряжения от 12.05.2017 N ГСН 17/374 в период с 18.05.2017 по 15.06.2017 Комитетом проведена документарная выездная проверка ПАО "Ленэнерго" в отношении означенного объекта капитального строительства. В ходе проверки Комитетом установлены нарушения Обществом требований технических регламентов и проектной документации, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, а именно:

- согласно проектной документации шифр 7-П/12 ПСТ-П-П61 в пожарных шкафах устанавливаются кнопки дистанционного пуска пожарных насосов. Фактически в пожарных шкафах кнопки дистанционного пуска пожарных насосов не установлены;

- согласно проектной документации шифр 7-П/12 ПСТ-П-П61 объект капитального строительства обеспечивается 10-литровыми огнетушителями. Фактически объект капитального строительства не обеспечен 10-литровыми огнетушителями;

- согласно проектной документации шифр 7-П/12 ПСТ-П-П61 между производственными помещениями, помещениями разных категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, вентиляционной камеры предусмотрена установка противопожарных дверей. Фактически данные противопожарные двери отсутствуют;

- согласно проектной документации шифр 7-П/12 ПСТ-П-П61 для пожарных автомобилей, шириной 4,5 метра предусмотрен проезд. Фактически проезд для пожарных автомобилей, шириной 4,5 метра отсутствует.

По факту выявленных правонарушений в отношении ПАО "Ленэнерго" составлен протокол от 19.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

22.05.2018 Комитетом вынесено Постановление N 56, которым ПАО "Ленэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действия Общества события административного правонарушения, однако посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав вмененное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут для юридических лиц наложение административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

По существу вменяемых нарушений необходимо исходить из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон о Техническом регламенте) горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях и сооружениях должны иметь защиту от распространения пожара. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций. Фактически при проходе электрокабелей, проложенных, в том числе, в коробах и каналах, через противопожарные перегородки и через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости (перекрытия, покрытие, перегородки), не везде выполнена установка кабельных проходок с необходимым пределом огнестойкости, имеющих документ о соответствии продукции требованиям пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 137 Закона о Техническом регламенте конструктивное исполнение строительных элементов зданий, сооружений не должно являться причиной скрытого распространения горения по зданию, сооружению. Фактически при пересечении инженерными коммуникациями и сетями (теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вентиляция) строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости (перегородок, стен, перекрытий) не выполнены работы по заделке образовавшихся отверстий негорючими материалами и доведению мест пересечения до требуемого предела огнестойкости, установленного для строительной конструкции.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 106 Закона о Техническом регламенте конструкция пожарных кранов должна обеспечивать возможность открывания запорного устройства одним человеком и подачи воды с интенсивностью, обеспечивающей тушение пожара Конструкция соединительных головок пожарных кранов должна позволять подсоединять к ним пожарные рукава, используемые в подразделениях пожарной охраны.

Фактически, как установлено в ходе проверки, пожарные шкафы не оснащены необходимым оборудованием (рукавами и стволами, рычагами для открытия клапанов), при этом на объекте ведутся отделочные работы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Закона о Техническом регламенте параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются, в том числе высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования. Фактически на объекте капитального строительства, в коридоре расположены пожарные шкафы, выступающие из плоскости стен на высоте 1 метра от поверхности.

В силу части 1 и части 4 статьи 6 Закона о Техническом регламенте Правительством Российской Федерации утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Согласно пунктам 7.104, 7.105, 7.109, 7.111 СП 52.13330.2011 "Свод правил. Естественное и искусственной освещение" эвакуационное освещение подразделяется на: освещение путей эвакуации, эвакуационное освещение зон повышенной опасности и эвакуационное освещение больших площадей (антипаническое освещение). Аварийное освещение предусматривается на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения и подключается к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения.

В ходе проверки установлено, что фактически в здании не предусмотрено и не выполнено аварийное освещение с нормируемым уровнем освещенности с соответствующими световыми указателями (знаками безопасности) по маршрутам эвакуации, в том числе в зоне каждого изменения направления маршрута, перед каждым эвакуационным выходом, в местах размещения первичных средств пожаротушения и планов эвакуации. Не выполнено эвакуационное антипаническое освещение помещения участка площадью более 60 м кв., а также резервное освещение для исключения гибели и травмирования людей у мест размещения оборудования. Отсутствуют источники питания аварийного освещения, независимые от источника питания рабочего освещения.

Пункты 7.104, 7.105, 7.109, 7.111 СП 52.13330.2011 входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Факт осуществления Обществом строительства объекта капитального строительства с отступлением от проектной документации и нарушением вышеприведенных норм, установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе предписанием N П416-РК-17 от 15.06.2017, актом проверки N 416-РК-17 от 15.06.2017, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2018, постановлением от 22.05.2018.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Приведенные в заявлении Обществом доводы о допущенных Комитетом процессуальных нарушениях следует признать несостоятельными, ибо постановление от 22.05.2018 г. вынесены Комитетом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности (акт проверки составлен 15.06.2018 г.), а нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (19.04.2018 г.) не является нарушением, влекущим незаконность постановления.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины нарушителя, количество допущенных Обществом нарушений требований проектной документации, а также принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и тот факт, что допущенные Обществом нарушения требований проектной документации при строительстве здания несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным.

Следует согласиться с доводами подателя жалобы об отсутствии исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности совершенного Обществом правонарушения. В решении суда первой инстанции соответствующие выводы и оценка установленным обстоятельствам совершения вмененного Обществу правонарушения отсутствует. Отмеченное судом прекращение правонарушения является обязанностью лица, совершившего нарушение, но не исключительным обстоятельством для целей применения положения статьи 2.9 КоАП РФ. Иных обстоятельств, помимо, прекращения нарушения, суд первой инстанции не установил, в связи с чем апелляционный суд счел возможным не согласиться с обжалуемым судебным актом.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 г. по делу N А56-77486/2018 отменить.

В удовлетворении заявления публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.