Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "РИАНС" - Балашова Ж.В. по доверенности от 31.10.2018,

от Главного управления МЧС России по Московской области Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Отделу надзорной деятельности по Сергиево-Посадскому району - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИАНС" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года по делу N А41-62322/19, по заявлению ООО "РИАНС" к Главному управлению МЧС России по Московской области Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Отделу надзорной деятельности по Сергиево-Посадскому району об оспаривании,

ООО "РИАНС" (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главное управление МЧС России по Московской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности по Сергиево-Посадскому району (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания от 03.07.2019 года N 191/1/55.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года по делу N А41-62322/19 отказано в удовлетворении заявленных требований (проверено на соответствие Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РИАНС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Главного управления МЧС России по Московской области Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Отделу надзорной деятельности по Сергиево-Посадскому району, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании решения о проведении проверки N 231 от 04.04.2018 года заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора советника юстиции Сергеева А.К. Сергиево-Посадской городской прокуратурой с привлечением в качестве специалистов сотрудников отдела надзорной деятельности по Сергиево-Посадскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области проведена выездная проверка Торгово-офисного центра по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д. 7.

ООО "РИАНС" представлены свидетельства о государственной регистрации права на часть здания производственно-швейного корпуса общей площадью 1844 кв. м; на часть здания вязальный корпус общей площадью 3715,9 кв. м; на часть здания пристройки-входа в швейный цех общей площадью 168,4 кв. м; на часть здания коробочной общей площадью 69 кв. м; на часть здания швейного корпуса 2390,7 кв. м, функциональное назначение данных частей здания в соответствии со ст. 32 123-ФЗ является Ф 5.1 - производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские.

По результату выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности и составлен Акт проверки от 06.04.2018 года.

Первым заместителем городского прокурора советником юстиции В.В. Бусыгиным 23.04.2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "РИАНС" по ст. 20 КоАП РФ.

На основании полученного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении генеральному директору вручено извещении и дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместителем Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору - заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области полковником внутренней службы Медведевым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 56 от 10.05.2018 года и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 тыс. рублей.

На постановление N 56 от 10.05.2018 года ООО "РИАНС" подана жалоба в Сергиево-Посадский городской суд.

Решением N 12-197/18 от 05.07.2018 г. требования ООО "РИАНС" были удовлетворены частично, размер штрафа снижен до 75 000 руб. 00 коп.

С целью исполнения поручения правительства Российской Федерации от 28.03.2018 г. N ДМ-П4-1776 издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 31 от 24.04.2018 года в отношении ООО "РИАНС" по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д. 7, по результату контрольно - надзорных мероприятий выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что подтверждается подписанным актом проверки N 31 от 25.04.2018 года и выдано предписание N 31/1/13 от 25.04.2018 года со сроками на устранение 24.08.2018 года.

По истечению установленных сроков устранения нарушений издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 147 от 29.08.2018 года., по результату проведенных контрольно-надзорных мероприятий выявлен факт неисполнения 16-ти пунктов ранее выданного предписания N 31/1/13 от 25.04.2018 года, что подтверждается подписанным актом проверки N 147 от 11.09.2018 года.

В отношении ООО "РИАНС" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, где в объяснении законный представитель в лице генерального директора Морозовой Н.Ю. указала, что с нарушениями полностью согласна, ввиду финансовых трудностей устранение нарушений задерживаются.

Генеральному директору вручено повторное предписание N 147/1/86 от 11.09.2018 года со сроками устранения 21.01.2019 года.

Материал об административном правонарушении в отношении ООО "РИАНС" по ст. 19.5 ч. 12 направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 234 по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Академика Силина, д. 7.

По результату рассмотрения в отношении ООО "РИАСН" вынесено решение о назначении штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп.

13.11.2018 года ООО "РИАНС" оплатило в полном размере сумму административного взыскания.

По истечении сроков, установленных предписанием N 147/1/86 от 11.09.2018 года, на основании распоряжения N 12 от 24.01.2019 года проведена внеплановая проверка, где установлен факт не исполнения ранее выданного предписания N 147/1/86 от 11.09.2018 года, что подтверждается Актом проверки N 12 от 07.02.2019 года, выдано предписание N 12/1/6 от 07.02.2018 года. Со сроками на устранение 30.05.2019 года.

В отношении ООО "РИАНС" составлен протокол об административном правонарушении N 5 от 07.02.2019 года по ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ, в объяснении протокола генеральный директор Морозова Н.Ю. указала, что с нарушениями полностью согласна, ввиду финансовых трудностей устранение нарушений задерживаются.

Сергиево-Посадским городским судом вынесено решение о назначении наказания в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей, данное административное взыскание ООО "РИАНС" оплатило в полном объеме 20.05.2019 года.

По истечении установленных сроков предписания N 12/1/6 от 07.02.2019 года, проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения N 191 от 24.06.2019 года., по результату которой установлен факт не исполнения ранее выданного предписания N 12/1/6 от 07.02.2019 года, что подтверждается Актом проверки N 191 от 03.07.2019 года.

В отношении ООО "РИАНС" составлен протокол об административном правонарушении N 81 от 05.07.2019 года по ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд.

03.07.2019 г. на основании распоряжения N 191 от 24.06.2019 г. в отношении ООО "РИАНС" проведена проверка, по результатам которой в адрес общества вынесено предписание от 03.07.2019 года N 191/1/55.

В соответствии с текстом вышеуказанного предписания на общество возложена обязанность по устранению следующих нарушений в срок до 18.11.2019 года:

- изменен класс функциональной пожарной опасности зданий, соответствующая проектная документация не представлена;

- здание не оборудовано системами и установками противопожарной защиты, а именно отсутствуют автоматические установки пожаротушения;

- здание не оборудовано системами и установками противопожарной защиты, а именно отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

- не предусмотрены ограждения на кровле пристроек в соответствии с ГОСТ 25772 высотой не менее 0,6 м;

- ширина эвакуационных выходов из помещений в свету составляет менее 1,2 м.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием от 03.07.2019 года N 191/1/55, полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, федеральными законами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с пожарами.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении правил пожарной безопасности, в рассматриваем случае не исполнение предписания. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административное правонарушение в рассматриваемой сфере считается оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 ст. 18 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров; он определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В обоснование своего заявления обществом указаны следующие обстоятельства.

ООО "Рианс" принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами: 50:05:0070107:356 с видом разрешенного использования: для ведения предпринимательства, 50:05:0070107:152 с видом разрешенного использования: склад; 50:05:0070107:305 с видом разрешенного использования: для ведения предпринимательства, 50:05:0070107:360 с видом разрешенного использования: для ведения предпринимательства, 50:05:0070107:1894 с видом разрешенного использования: магазин, находящиеся по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д. 7. Указанные здания используются по целевому назначению в соответствии с их видом разрешенного использования.

В предписании указано, что изменен класс функциональной пожарной опасности зданий, соответствующая проектная документация не представлена.

ООО "Рианс" с этим пунктом не согласно, т.к. не указано конкретно с какого класса функциональной пожарной опасности на какой изменены каждое в отдельности здания, которые указаны выше.

Аналогичные доводы указаны и в обоснование апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в связи с тем, что выше указанные помещения не выделены в соответствии со ст. 2 п. 27 ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями или покрытиями, с пределами огнестойкости конструкции, обеспечивающими нераспространение пожара за границы пожарного отсека в течение всей продолжительности пожара, а именно: все этажи соединены между собой лестницами и переходами без выделения их противопожарными преградами, площадь этажа в пределах пожарного отсека здания, следует рассчитывать путем суммирования площадей соединяемых этажей зданий и площадей переходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отдельные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, представляют собой единый объект защиты для целей применения законодательства о пожарной безопасности и конкретизация конкретных зданий для целей исполнения предписания является необязательной.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО "РИАНС" ранее привлекалось к административной ответственности в связи с выявлением нарушений требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

Решение Сергиево-Посадского городского суда N 12-197/18 от 05.07.2018 г. и решение мирового судьи судебного участка N 234 устанавливают факт нарушения общество требований пожарной безопасности.

Вышеуказанные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование ООО "РИАНС" об оспаривании предписания от 03.07.2019 года N 191/1/55 не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 по делу N А41-62322/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.