Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Мизиев М.М., представитель по доверенности от 03.03.2022;

от ООО "Клеопатра": Лебедев И.М., представитель по доверенности от 27.10.2021;

от Администрация Одинцовского городского округа Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года по делу N А41-1141/22, исковое заявление ООО "Клеопатра" к Комитету лесного хозяйства Московской области, третье лицо: Администрация Одинцовского городского округа Московской области о признании,

ООО "Клеопатра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями о признании незаконным Приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 05.10.2021 N 28П-2261 "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы" проекта освоения лесов лесного участка площадью 2,0 га, предоставленного ООО "Клеопатра" для осуществления рекреационной деятельности, в составе земель лесного фонда Звенигородского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского городского округа Московской области (квартал 81, выделы 3, 4; квартал 89, выдел 4).

К участию в деле в качестве третьего лица, е заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года по делу N А41-1141/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Клеопатра" является юридическим лицом, созданным путем реорганизации в форме преобразования АО (ЗАО) "Клеопатра", дата создания - 17.03.2016 г.

Между Звенигородским лесхозом Одинцовского района Московской области и АОЗТ "Клеопатра" на основании Лицензии N 2 от 24.01.1995 года на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) 25.01.1995 заключен Договор аренды участка лесного фонда N 3, номер государственной регистрации от 16.11.2001 N 20-35.2001-94.

В порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда N 3 от 25 января 1995 года, заключенного между Звенигородским лесхозом Одинцовского района Московской области и АОЗТ "Клеопатра" между ЗАО "Клеопатра" и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва заключен Договор аренды лесного участка N 50-1511С-04-06-0602 от 02.06.2011 года, номер государственной регистрация от 21.06.2012 N 50-50-96/002/2012-227.

По условиям Договора аренды ООО "Клеопатра" является арендатором земельного (лесного) участка площадью 2,0 га, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, в составе земель лесного фонда Звенигородского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского городского округа Московской области (квартал 81, выделы 3, 4; квартал 89, выдел 4).

В 2016 году ООО "Клеопатра" был разработан и представлен для осуществления государственной экспертизы проект освоения лесов Лесного участка, который получил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения Лесного участка зафиксированное приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 02.09.2016 N 27П-1374.

В связи со вступлением в силу нового Лесохозяйственного регламента Звенигородского лесничества, утвержденного Комитетом лесного хозяйства Московской области 23.01.2019 г., у заявителя появилась обязанность вынести на утверждение новый проект освоения земель в отношении арендуемого земельного участка.

Комитет лесного хозяйства Московской области, рассмотрев проект освоения лесов, представленный ООО "Клеопатра" 26.07.2021, вынес отрицательное заключение, которое утверждено Приказом N 28П-2261 от 05.10.2021 "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы".

Считая приказ от 05.10.2021 N 28П-2261 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании проекта осуществляется освоение лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, соблюдения их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Повторная Экспертиза осуществляется экспертной комиссией в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления в органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса проекта освоения лесов, доработанного с учетом замечаний, изложенных в отрицательном заключении Экспертизы (пункт 12 Порядка).

В отрицательном заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 2,0 га указано следующее замечание:

- таблица 4.1 и тематическая лесная карта к ней не соответствует проекту освоения лесов, получившему ранее положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 27П-1374 от 02.09.2016 в части существующего ограждения (нет оснований для отнесения к существующим объектам).

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды участка лесного фонда N 3 от 25 января 1995 года, заключенного между Звенигородским лесхозом Одинцовского района Московской области и АОЗТ "Клеопатра", арендатор имеет право организовать на арендуемом участке лесного фонда рекреационную зону с прокладкой дорожек, установкой малых форм, ограждений.

Таким образом, право на установку ограждения (ограждений) было предоставлено арендатору непосредственно уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из пояснений заявителя, ограждение на Лесном участке установлено арендатором в соответствии с предоставленным договором аренды правом после его заключения в установленном порядке. При этом в указанный период пользование Лесным участком в соответствии с условиями договора аренды, в том числе установка на Лесном участке ограждения, не требовали подготовки и предоставления арендатору дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

Согласно пункту 3 Приказа Минприроды России от 09.11.2020 N 908 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и (или) на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды рекреационной деятельности.

По смыслу указанных норм, лесные участки не предназначены для возведения капитальных строений. На территории лесного участка, арендуемого Заявителем, отсутствуют капитальные строения, в том числе установленное ограждение носит временный характер направленный на сохранение лесопарковой зоны.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации,

Согласно подпункту "а" пункта 11 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актам Российской Федерации и договором.

Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации.

В материалах дела имеется экспертно-техническое заключение, составленное ООО "Геоинформ", которое содержит ответ на вопрос - "Установить наличие или отсутствие доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:89, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, Звенигородское лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал 81 части выдела 3, 4 квартал 89 части выдела 4".

При ответе на данный вопрос эксперт указал следующее: "При натурном осмотре экспертом установлено, что земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0000000:89, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, Звенигородское лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал 81 части выдела 3, 4, квартал 89 части выдела 4 имеет некапитальное ограждение по периметру соответствующее кадастровым границам данного земельного участка".

Ограждение представляет собой некапитальную конструкцию, состоящую из металлических столбов с сетчатым ограждением. В данном ограждении имеются калитки.

Через данные калитки на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0000000:89, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, Звенигородское лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал 81 части выдела 3, 4, квартал 89 части выдела 4 осуществляется доступ не ограниченного круга лиц.

При осмотре установлено, что замки на калитке отсутствуют, что позволяет неопределенному кругу лиц беспрепятственно проходить через калитки.

В Приказе Комитета лесного хозяйства Московской области N 28П-2261 от 05.10.2021 года, а равно как и в заключении экспертизы, отсутствует указание на несоответствие проекта освоения лесов требованиям законодательства, не указано в чем именно состоит несоответствие представленного на экспертизу проекта проекту освоения лесов, ранее получившему положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное Приказом комитета лесного хозяйства Московской области N 27П-1374 от 02.09.2016 года.

Действующим лесным законодательством не предусматривается, что отсутствие в проекте освоения лесов указания на основания возведения существующих объектов на лесном участке, является существенным обстоятельством для утверждения уполномоченным органом отрицательного заключения экспертизы такого проекта.

Согласно п. 7 Порядка экспертиза проводится в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Как указано в Отрицательно заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, на экспертизу представлено заявление от 26.07.2021 N 28ОТ-2021 N 26266. Таким образом, судом установлено, что срок рассмотрения проекта освоения лесов Лесного участка, с момента представления его заявителем в уполномоченный орган до момента выдачи Приказа N 28П-2261 от 05.10.2021, составил более 30 дней.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Комитет лесного хозяйства Московской области не доказал факт нарушения заявителем норм Лесного кодекса Российской Федерации в части возведения ограждения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы оспариваемого отказа, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 по делу N А41-1141/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.