Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 N 10АП-22413/2021 по делу N А41-48300/2021
Категория: Споры в сфере охраны окружающей среды.
Требования уполномоченных органов по охране окружающей среды: Об обязании устранить нарушения в области охраны окружающей среды.
Обстоятельства: Ответчиком в пожароопасный сезон участок лесного фонда не освобожден от горючих материалов в виде порубочных остатков. Факты нарушения ответчиком правил пожарной безопасности в лесах подтверждается копией протокола об административном правонарушении.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - удовлетворено.


Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 N 10АП-22413/2021 по делу N А41-48300/2021
Категория: Споры в сфере охраны окружающей среды.
Требования уполномоченных органов по охране окружающей среды: Об обязании устранить нарушения в области охраны окружающей среды.
Обстоятельства: Ответчиком в пожароопасный сезон участок лесного фонда не освобожден от горючих материалов в виде порубочных остатков. Факты нарушения ответчиком правил пожарной безопасности в лесах подтверждается копией протокола об административном правонарушении.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - удовлетворено.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 г. N 10АП-22413/2021
Дело N А41-48300/21
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области - представитель по доверенности N 28ДОВ-480 от 23.12.21 Пантелева Н.Н.
от ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ГКУ МО "Мособллес" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "Каширский Региональный Оператор" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Администрации городского округа Зарайск Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
ИС МЕГАНОРМ: примечание.
Текст документа приведен в соответствии с оригиналом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года по делу N А41-48300/21 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468) к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (ОГРН: 1025004910237, ИНН: 503800433), общество с ограниченной ответственностью "Каширский Региональный Оператор" (ОГРН: 1185022001042, ИНН: 5019029228), Администрация городского округа Зарайск Московской области (ОГРН: 1035002850960, ИНН: 5014003145) об обязании освободить от горючих материалов в виде порубочных остатков (сухие части стволов, ветви деревьев, кустарников) на участке лесного фонда в выделе 20 квартале 216 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес",
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ответчик) об обязании освободить от горючих материалов в виде порубочных остатков (сухие части стволов, ветви деревьев, кустарников) на участке лесного фонда в выделе 20 квартале 216 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес", общество с ограниченной ответственностью "Каширский Региональный Оператор", администрация городского округа Зарайск Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.
Выслушав представителя Комитета лесного хозяйства Московской области и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2020 года в 14 часов 20 минут государственным лесным инспектором Московской области Константиновым Е.М. при патрулировании лесного участка, расположенного в выделе 20 квартале 216 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи д. Журавна, г.о. Зарайск, Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства.
Установлено, что юридическое лицо - ПАО "ФСК ЕЭС" нарушило Правила пожарной безопасности в лесах выразившиеся в том, что на участке лесного фонда в выделе 20 квартале 216 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" просека, на которой находятся линии электропередачи ВЛ-500 кВ "Михайловская - Чагино", принадлежащие ПАО "ФСК ЕЭС", в пожароопасный сезон не освобождена от горючих материалов в виде порубочных остатков (сухие части стволов, ветви деревьев, кустарников).
В ходе производства по делу об административном правонарушении, ПАО "ФСК ЕЭС" выдано предписание N 10-318/2020 об устранении нарушений лесного законодательства от 16.12.2020 в срок до 10.02.2021, которое на момент рассмотрения дела 01.03.2021 не исполнено, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка от 10.02.2021.
Допущенное ПАО "ФСК ЕЭС" правонарушение зафиксировано 12.11.2020 актом осмотра территории лесного участка и протоколом об административном правонарушении N 10-318/2020 от 16.12.2020 и квалифицировано Луховицким филиалом ГКУ МО "Мособллес" по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. ПАО "ФСК ЕЭС" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (неисполнение предписания) и Постановлением мирового судьи от 19.04.2021 признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. в доход государства.
Поскольку нарушения не были устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области основаны на нормах Лесного кодекса Российской Федерации, а также Правилах пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), Правилах использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила использования лесов), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).
Сходные нормы также содержатся в пунктах 9 и 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила использования лесов).
Согласно пункту 16 Правил использования лесов лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами; восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек; принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц.
Приведенные нормы права возлагают на пользователя лесов обязанность по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности леса.
Пунктом 19 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.
Согласно пункту 21 Правил пожарной безопасности в лесах складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.
Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.
Пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Бездействие общества, выражающееся в оставлении спиленной древесины на месте рубки, не складирование древесины в штабеля в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, а также не отделение мест складирования и противопожарных разрывов вокруг них, а также не очистка последних от горючих материалов и не отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м может привести к возникновению лесного пожара.
Кроме того, пункт 23 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г., обязывает сетевые организации обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.
Факты нарушения ответчиком Правил пожарной безопасности в лесах подтверждается копией протокола об административном правонарушении N 10-318/2020 от 16.12.2020 предписания N 10-318/2020 об устранении нарушений лесного законодательства от 16.12.2020, которое на момент рассмотрения дела 01.03.2021 не исполнено, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка от 10.02.2021, Постановлением мирового судьи от 19.04.2021.
Ссылку ответчика на невозможность принуждения к исполнению предписания в порядке искового производства, суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержатся, в том числе, в статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
Лица, виновные в нарушении требований Правил N 417, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил N 417).
Нарушение правил складирования древесины является причинением вреда лесному фонду.
Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке, что следует из пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, за нарушение требований лесного законодательства путем причинения вреда лесу или предполагаемого причинения действиями пользователя вреда в будущем, предусмотрена, в том числе, гражданско-правовая ответственность.
Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22 наделен полномочиями проводить государственную политику и осуществлять межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
Основными задачами Комитета, в соответствии с пунктом 11 его Положения, являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.
Перечень полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области перечислен в пункте 12 указанного Положения.
Согласно пункту 14.5 указанного Положения Комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.
В настоящем случае, Комитет обратился в суд с исковым заявлением об обязании произвести работы, связанные с обеспечением противопожарной безопасности леса, а не за побуждением исполнить предписание.
Факт привлечения ответчика к административной ответственности, в настоящем случае, значения не имеет, поскольку факт нарушения требований лесоохранного законодательства, а равно обязанность ответчика, как пользователя леса, его соблюдать, подтверждается материалами дела.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 по делу N А41-24005/19.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 по делу N А41-48300/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Н.СЕМУШКИНА