Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Мазалова Н.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ГКУ МО "Мособллес": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мазалова Н.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 года по делу N А41-63831/20, принятое по заявлению ИП Мазалова Н.В. к ГКУ МО "Мособллес" об оспаривании,

ИП Мазалов Н.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания ГКУ МО "Мособллес" от 07.07.2020 N 07-402/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 года по делу N А41-63831/20 в удовлетворении требований ИП Мазалова Н.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Мазалов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 18.12.2019 N 50-0344-14-12-07 лесного участка с кадастровым номеом 50:08:0000000:167118, площадь: 0,0500 га, категория защитности: леса расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, местоположение: Московская область, городской округ Истра, Истринское лесничество, Новиерусалимское участковое лесничество, Истринский л/т, квартал 61 выдел 8.

Подпунктом "а" пункта 3.3 Договора аренды установлено, что арендатор обязан приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиям настоящего Договора после заключения договора аренды, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Представленный предпринимателем проект освоения лесов утвержден 17.04.2020, лесная декларация принята 20.05.2020.

Подпунктом "з" пункта 3.4 договора аренды установлена обязанность арендатора осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением 6 к настоящему Договору;

Согласно Приложению N 6 к договору аренды обеспечение пожарной безопасности в лесах необходимо выполнять согласно проекту освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу и получившего положительное заключение экспертной комиссии.

В ходе патрулирования 15.06.2020 сотрудником ГКУ МО "Мособллес" лесного участка в составе земель лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", выявлен факт нарушения предпринимателем лесного законодательства: в нарушении пункта 3, 5 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, на арендуемом лесном участке в квартале 61-И выделе 8 не выполняются мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, предусмотренные проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, а именно в квартале 61 выделе 8 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" не установлены: противопожарный аншлаг, щит и навес для размещения противопожарного инвентаря.

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание от 07.07.2020 N 07-402/2020 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в срок до 13.08.2020.

Не согласившись с предписанием ГКУ МО "Мособллес" от 07.07.2020 N 07-402/2020, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения предписанием ГКУ МО "Мособллес" прав и законных интересов ИП Мазалова Н.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление таких полномочий в области лесных отношений, как организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

В силу части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22).

Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.04.2013 N 30-10-Р утвержден перечень должностных лиц ГКУ МО "Мособллес" и его филиалов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлеса) от 20.11.2017 N 27П-2029 утвержден Порядок проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области.

Согласно пункту 1.3 Приказа Мособлкомлеса от 20.11.2017 N 27П-2029 "Об утверждении порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области" мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах проводятся государственными лесными инспекторами Московской области при патрулировании лесов в виде регулярного осмотра территории земель лесного фонда при осуществлении функции федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно пункту 4.1 Приказа Мособлкомлеса от 20.11.2017 N 27П-2029 "Об утверждении порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области" в ходе осуществления мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах государственный лесной инспектор Московской области имеет право, в том числе, предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; пресекать нарушения лесного законодательства; составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 данного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Исходя из требований абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическим лицами и гражданами (действовавшие на момент проведения проверки).

Пунктом 5 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Подпунктом "в" пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах установлена обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Согласно проекту освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы на арендуемом предпринимателем лесном участке предусмотрен объем мероприятий по противопожарному устройству лесов: аншлаг деревянный с противопожарной тематикой, обустроенное место для разведения костра и отдыха, щит и навес для размещения противопожарного инвентаря.

Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи оспариваемого предписания от 07.07.2020 N 07-402/2020 указанные требования Правил пожарной безопасности предпринимателем не соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что для установки противопожарного обустройства участка необходим разумный срок, который и был указан в проекте освоения лесов, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Указанные мероприятия, согласно разделу 3 проекта освоения лесов, проводятся ежегодно, с началом периода пожарного сезона (л.д. 12).

Апелляционным судом установлено, что постановление об административном правонарушении N 07-402/2020 от 09.07.2020, в соответствии с которым ИП Мазалов Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., было обжаловано предпринимателем в Истринский городской суд Московской области.

Решением Истринского городского суда Московской области по делу N 21-437/2021 от 11.01.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Указанное решение было обжаловано предпринимателем в Московский областной суд, который решением от 25.02.2021 оставил без изменения решение Истринского городского суда Московской области по делу N 21-431/2021 от 11.01.2021, исключив при этом из решения суда ссылки на Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 10.04.2019 N 279-869 и Приказ Минприроды РФ от 08.06.2017 N 283.

ИП Мазалов Н.В. также обращался в первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на принятые судами решения. Однако, согласно скриншоту с сайта первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба возвращена предпринимателю без рассмотрения.

При рассмотрении дела N 21-437/2021 Истринским городским судом установлено, что ИП Мазалов Н.В., являясь арендатором (на основании договора аренды лесного участка N 50-0344-14-12-07 от 18 декабря 2019 года) лесного участка, кадастровый номер 50:08:0000000:167118, площадью 0,0500 га, расположенного по адресу: Московская область, Новоиерусалимское участковое лесничество, квартал 61-И, выдел 8, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, не выполнил мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, предусмотренных проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, а именно в квартале 61-И выделе 8 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" не установлены: противопожарный аншлаг, щит и навес для размещения противопожарного инвентаря, чем нарушены требований п. п. 3, 5 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ N 417 от 30 июня 2007 года).

Данное правонарушение допущено ИП Мазаловым Н.В. в период особого противопожарного режима, введенного постановлением Губернатора Московской области от 04 марта 2020 года N 100-ПГ.

Факт нарушения ИП Мазаловым Н.В. Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории лесного участка от 15 июня 2020 года, фотоматериалами, договором аренды лесного участка от 18 декабря 2019 года N 50-0344-14-12-07, чертежами-схемами места нарушения лесного законодательства, приказом N 29п-1383 от 17 апреля 2020 года "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы", Положительным заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, предписанием об устранении нарушений лесного законодательства, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по проведению в установленный срок мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на арендуемом лесном участке, предпринимателем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств принятия им каких-либо мер по проведению указанных мероприятий в установленный срок.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением сроков проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах и распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции COVID-19, предприниматель в материалы дела также не представил, как и не представлено доказательств приостановления деятельности предпринимателя в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ (в ред. от 11.06.2020).

Поскольку предприниматель не представил доказательств нарушения предписанием ГКУ МО "Мособллес" его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и принимая во внимание установленные Истринским городским судом Московской области обстоятельства совершения административного правонарушения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 года по делу N А41-63831/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.