Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Пензин А.В. (представитель по доверенности <...>),

от ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Глебова О.Е. (представитель по доверенности <...>),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 по делу N А41-52612/14, принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Комитету лесного хозяйства Московской области,

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2014 N 17-147/2014 и предписания от 28.05.2014 б/н,

ОАО Московская объединенная электросетевая компания филиал Восточные электрические сети (далее - заявитель, общество, ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2014 N 17-147/2014 и предписания от 28.05.2014 б/н об устранении нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов комитета возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы административного органа.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2014 старшим участковым лесничим Мишеронского участкового лесничества Шатурского филиала ГКУ МО "Мособллес" в ходе патрулирования лесного участка в составе лесного фонда в квартале 48 выдел 10; квартале 60 выдел 3; квартале 38 выдел 19; квартале 59 выдел 20 (лесопарковой зоны) Мишеронского участкового лесничества в 250 м юго-восточнее п. Мишеронский Шатурского муниципального района установлено, что участки лесного фонда, на которых расположены линии электропередач Вл 110 кВ Рошаль - Мишеронь, Мишеронь - Ундол, не свободны от горючих материалов, захламлены порубочными остатками (древесина не складирована в штабеля, находится непосредственно у стены леса, не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра), чем допущено нарушение требований пунктов 19, 21, 35 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, пп. "а" п. 23 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в группах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160. Данное зафиксировано актом осмотра территории от 15.05.2014 и фототаблицей.

28.05.2014 по факту выявления в действиях общества события административного правонарушении совершенного в условиях особого противопожарного режима, введенного с 01.05.2014 постановлением Губернатора Московской области от 30.04.2014 N 80-ПГ, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии представителя общества, в отношении ОАО "МОЭСК" составлен протокол об административном правонарушении N 17-147/2014, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Одновременно обществу выдано предписание об устранении нарушения лесного законодательства в срок до 28.06.2014.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 17-147/2014, уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии уполномоченного представителя общества, действующего на основании доверенности от 22.04.2014, в отношении ОАО "МОЭСК" вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.08.2014 N 17-147/2014, в виде штрафа в размере 185 000 рублей. Общество привлечено к ответственности за то, что заготовленная древесина в виде спиленных деревьев оставлена на месте рубки с необрубленными кронами и неопиленными сучьями, не складирована в штабеля и не отделена противопожарной минерализованной полосой.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, ОАО "МОЭСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 19 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Пунктом 35 Правил пожарной безопасности установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, в части не уборки порубочных остатков после проведения работ по вырубке и опиловке деревьев для содержания просек под линиями электропередачи в безлесном состоянии.

Таким образом, вменяемое обществу правонарушение включает в себя два деяния: не проведение работ по отделению минерализованной полосой собранных в штабеля заготовленной древесины; и несвоевременная утилизация порубочных остатков.

Согласно материалам дела, между заявителем (заказчик) и ООО "Лесторг" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 6-ЛТ от 18.01.2012, согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по титулу "Реконструкция ВЛ 35-220 кВ, связанная с расширением просеки для нужд Восточных электрических сетей - филиала ОАО "МОЭСК". Комплекс работ включает в себя сплошную рубку лесных насаждений в просеках под ВЛ, включая валку деревьев, их трелевку, разделку, складирование в штабеля по сортаменту с их опашкой и утилизацию порубочных остатков, и прочие мероприятия.

Апелляционный суд не принимает ссылку заявителя на указанный договор, поскольку заключение договора подряда не освобождает ОАО "МОЭСК" от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, ОАО "МОЭСК" обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пункта 61 "Правил заготовки древесины", утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвертом разделе "Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины", очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В соответствии с приведенной нормой очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ОАО "МОЭСК".

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Согласно пункту 5 той же статьи в целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно- спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно - защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Согласно пункту 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604, местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки трасс линий электропередачи, без права передвижения заготовленного леса.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил, юридические и физические лица, использующие леса для целей, указанных в пункте 1 данных Правил, направляют информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 названного Кодекса, у общества отсутствовали законные основания для перемещения срубленной древесины.

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

В материалы дела представлено уведомление об окончании работ по расширению просек ВЛ и о сдаче заготовленной древесины собственнику от 18.06.2012 исх. N 93 (л.д. 38) адресованное Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ТУ ФАУГИ в Московской области отправленное ООО "Лесторг" о совершении действий по сплошной рубке лесных насаждений в просеках под ВЛ произведенные подрядной организацией во исполнение договора строительного подряда N 6-ЛТ от 18.01.2012 (штамп входящей корреспонденции от 18.06.2012 вх. N 08192).

Таким образом, как заявитель, так и подрядная организация, осуществляющая работы по договору, не наделены правом распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются ее собственником и не могут нести затраты по содержанию чужого имущества.

Произведенные заинтересованным лицом в ходе осмотра территории спорного лесного участка фотоснимки от 15.05.2014 не позволяют однозначно утверждать, что вменяемое заявителю административное правонарушение совершено в результате совершения последним действий по расширению просеки ДЭП 110 в Вт непосредственно на дату выявления события вменяемого правонарушения. Так, фототаблица N 1 от 15.05.2014 явно свидетельствует о том, что древесина, полученная по окончании работ по расширению просек ВЛ-35-220 кВ для нужд Восточных электрических сетей - филиала ОАО "МОЭСК", в соответствии с п. 19 Правил пожарной безопасности, была очищены от сучьев и уложена на землю (складирована в штабеля) на определенном расстоянии от стены леса.

Кроме того, согласно уведомлению об окончании работ по расширению просек ВЛ и о сдаче заготовленной древесины собственнику от 18.06.2012 N 93, оно было принято Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва 18.06.2012, при этом доказательств того, что на момент передачи древесины она не была уложена соответствующим образом и вокруг нее не была организована минерализованная полоса, суду не представлено. Возражений со стороны Управления лесного хозяйства при получении уведомления от 18.06.2012 не высказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия в действиях ОАО "МОЭСК" вины в совершении вменяемого административного правонарушения, то есть в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнимости оспариваемого предписания. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, приведенные Комитетом лесного хозяйства Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 по делу N А41-52612/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.