Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Семушкиной В.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - представитель по доверенности от 22.12.2021 N 28ДОВ-451Казимир Е.Ю.;

от СНТ "Русский лес" - представитель по выписке из ЕГРЮЛ Семенов А.Ю.; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 по делу N А41-76980/21, по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468) к СНТ "Русский лес" (ОГРН: 1035006479463, ИНН: 5032044546) об освобождении земельного участка,

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Русский лес" (далее - ответчик) об обязании освободить участок лесного фонда в квартале 86 выделе 34 Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ Мо "Мособблес" на площади 0,16 га (лесная дорога) путем очистки лесной дороги от асфальтированной крошки, пролитой битумной мастики и приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Комитета лесного хозяйства Московской области просил приобщить к материалам дела доказательство отправки.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела доказательство отправки в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.06.2021 г. старшим участковым лесничим Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ МО "Мособллес") при патрулировании территории лесного фонда в квартале 86 выдел 34 Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, расположенного вблизи и имеющего смежные границы с садоводческим некоммерческом товариществом "Русский лес" (далее - СНТ "Русский лес", товарищество, ответчик) выявлен факт нарушения лесного законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: в квартале 86 выделе 34 Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ Мо "Мособблес" на площади 0,16 га (лесная дорога) отсыпана асфальтовая крошка, пролита битумная мастика.

По результатам патрулирования составлен акт осмотра территории лесного участка и фототаблица.

Полагая, что нарушение требований лесного законодательства допущено ответчиком Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) в отношении СНТ "Русский лес" составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2020 г. N 2047.

Ссылаясь на самовольное занятие товариществом участка лесного фонда и не освобождением его по требованию истца, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области основаны на нормах. "СП 318.1325800.2017. Свод правил. Дороги лесные. Правила эксплуатации" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.12.2017 N 1713/пр), согласно которому лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги согласно разделу 4 СП 288.1325800.2016. Дорога состоит из земляного полотна и дорожной одежды ("СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85, Правилах использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила использования лесов).

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся, в том числе, в статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении требований Правил N 417, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил N 417).

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке, что следует из пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22 наделен полномочиями проводить государственную политику и осуществлять межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Основными задачами Комитета, в соответствии с пунктом 11 его Положения, являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

Перечень полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области перечислен в пункте 12 указанного Положения.

Согласно пункту 14.5 указанного Положения Комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а именно протокол N 06-254/2021 от 06 июля 2021 года об административном правонарушении в отношении члена товарищества Авдейко К.В., последний разместил на лесной дороге асфальтовое покрытие на площади 0,0015 га с целью ремонта дороги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения законодательства ответчиком, поскольку существующая лесная проездная дорога, ведущая от ворот СНТ "Русский Лес" в сторону железнодорожной станции "Портновская" является круглогодичной дорогой, с покрытием в виде грунтов, предполагающих укрепление местными вяжущими, различными скелетными добавками (щебнем, гравием, шлаком и другими местными материалами).

Доказательств того, что отсыпка лесной дороги асфальтовой крошкой, а равно пролитие битумной мастики произведены именно ответчиком, не представлено.

Как установлено судебными актами по делу N А41-17750/20, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060536:809 (квартал 86 выделы 12, 20,22, на площади 1,5 кв. м. Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества (адрес: Московская обл., Одинцовский район, территория СНГ "Русский Лес") выявлена проездная дорога, ведущая от ворот СНТ "Русский Лес" в сторону железнодорожной станции "Портновская".

Представитель ответчика указанный факт не отрицает.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался п. 4.1. "СП 318.1325800.2017. Свод правил. Дороги лесные. Правила эксплуатации" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.12.2017 N 1713/пр), согласно которому лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги согласно разделу 4 СП 288.1325800.2016.

Дорога состоит из земляного полотна и дорожной одежды ("СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 N 53/пр). Земляное полотно должно быть запроектировано и возведено с учетом категории дороги, типа дорожной одежды, высоты насыпи и глубины выемки, свойств грунтов, используемых в земляном полотне, условий производства работ по возведению полотна, природных условий района строительства и особенностей инженерно-геологических условий участка строительства, опыта эксплуатации дорог в данном районе, исходя из обеспечения требуемых прочности, устойчивости и стабильности как самого земляного полотна, так и дорожной одежды при наименьших затратах на стадиях строительства и эксплуатации, а также при максимальном сохранении ценных земель и наименьшем ущербе окружающей природной среде.

Земляное полотно включает следующие элементы: - верхнюю часть земляного полотна (рабочий слой); - тело насыпи (с откосными частями); - основание насыпи; - основание выемки; - откосные части выемки; - устройства поверхностного водоотвода; - устройства для понижения или отвода грунтовых вод (дренаж); - поддерживающие и защитные геотехнические устройства и конструкции, предназначенные для защиты земляного полотна от опасных геологических процессов (эрозии, абразии, селей, лавин, оползней и т.п.) (п.7.1, 7.2 СП 34.13330.2021).

Дорожные одежды и толщины отдельных слоев должны обеспечивать безопасность дорожного движения, прочность, надежность, долговечность и морозоустойчивость всей конструкции (п. 8.5 СП 34.13330.2021).

Согласно п. 3.47 Свода правил, твердое покрытие представляет собой дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов.

Согласно п. 8.4 Свода правил дорожные одежды подразделяются на следующие типы в зависимости от видов покрытий: 1. Капитальные: - цементобетонные монолитные; - железобетонные, монолитные и сборные или из предварительно напряженного железобетона, армобетонные сборные и монолитные; - из асфальтобетонных смесей, в том числе щебеночно-мастичных. 2. Облегченные: - из асфальтобетонных смесей; - из органоминеральных смесей; - из щебеночных (гравийных) материалов, обработанных органическим вяжущим. 3. Переходные: - из щебеночно-гравийно-песчаных смесей; - из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими; - из грунтов, укрепленных различными вяжущими и местными материалами; - из булыжного и колотого камня (мостовые).

Согласно таблице 6.12. "СП 288.1325800.2016, низшим видом покрытия лесной дороги является дорога с покрытием из выровненного скального или крупноблочного грунта; из грунтов, укрепленных или улучшенных различными скелетными добавками (щебнем, гравием, шлаком и другими местными материалами); из местных каменных материалов, грунтов, укрепленных местными вяжущими; грунтовые профилированные.

Таким образом, требования о приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства не подлежат удовлетворению и потому, что приведение лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства возможно только в случае уничтожения полотна лесной дороги.

В настоящем случае, Комитет обратился в суд с исковым заявлением об обязании произвести работы, связанные с обеспечением противопожарной безопасности леса, а не за побуждением исполнить предписание.

Ответчик к административной ответственности, в настоящем случае, не привлекался.

Представленная истцом суду апелляционной инстанции электронная переписка между ответчиком и членами СНТ о ремонте дороги, а также о сборе средств на ремонт дорог, не свидетельствует о возведении ответчиком спорно дороги.

Кроме того, руководитель ответчика пояснил апелляционному суду, что указанная переписка имеет отношение к ремонту внутренних проездов на территории общего пользования товарищества. Относительно ремонта спорной дороги, письма служили лишь уведомлением о начале ремонтных дорог единственного подъездного пути к товариществу.

Кроме того, руководитель ответчика пояснил, что гражданин Авдеев, в отношении которого также был составлен административный протокол, не является участником ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 по делу N А41-76980/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.