(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Фирстова А.А. (доверенность от 18.03.2013),

от заинтересованного лица: Гущенкова А.А. (доверенность от 15.04.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2013,

принятое судьей Устиновой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А11-8681/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс"

(ИНН: 7715290822, ОГРН: 1027700553803)

о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру Управления надзорной деятельности по Владимирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области

о привлечении к административной ответственности

и

закрытое акционерное общество "Бриджтаун Фудс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Владимиру (далее - Отдел) Управления надзорной деятельности по Владимирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее - Управление) от 12.10.2012 N 203/19 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.02.2013 постановление Отдела признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде 25 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 2.1, 29.10 КоАП РФ, неполно исследовали обстоятельства дела. По мнению Общества, им приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, что подтверждает представленное в материалы дела положительное заключение независимой оценки пожарного риска. Отдел не представил надлежащих доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения. Выявленные в работе систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах нарушения не могут быть вменены в вину Обществу, поскольку монтаж и оборудование данных систем осуществляет сторонняя организация, имеющая лицензию на данный вид деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 28.09.2012 Отдел провел выездную плановую проверку соблюдения Обществом по адресу: город Владимир, улица Куйбышева, дом 3.

В ходе проверки установлено несоблюдение Обществом статей 4, 6, 53, 54, 83, 84, 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пунктов 4.3.3, 4.3.4, 4.4.4 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 71 (далее - СП 1.13130.2009), пунктов 6.16, 6.26, 6.27, 6.28*, 6.32 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пунктов 35, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила), пунктов 5.3, 6, таблицы 1 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173, таблиц 1 и 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323.

В нарушение указанных норм четвертый этаж помещения административно-бытового корпуса не оборудован дымовыми пожарными извещателями; ряд помещений (склады на третьем, четвертом этажах, теплоузел, мужской гардероб, раздевалки, участок наладки, кабинеты N 13, 31, помещения главного бухгалтера, охраны, кабинет операторов на первом этаже, помещение обеденного зала) оборудованы тепловыми датчиками; тепловые датчики установлены в производственном цехе по обжарке семечек; под технологическим оборудованием отсутствуют пожарные извещатели; АПС в цехе N 2 находится в нерабочем состоянии; в помещениях лабораторий, узла ввода здания котельной установлены тепловые датчики; в помещении N 4 ручной пожарный извещатель установлен на высоте более 1,5 метра от уровня пола; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в раздевалке выполнена с нарушением нормативных документов, а именно: отсутствуют световые оповещатели "Выход" из помещений раздевалки, являющихся эвакуационными выходами; провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проложены не в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов, допускается провисание проводов; на третьем этаже в полу на путях эвакуации (общий коридор) допускается перепад высот; геометрические параметры путей эвакуации при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, менее требуемого 1 метра; в полу на путях эвакуации (лестничный марш между третьим и четвертым этажами) допускается перепад высот; на путях эвакуации допускается устройство ступеней различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки с третьего на четвертый этаж; высота горизонтального участка путей эвакуации в пределах выхода по лестничной клетке со второго этажа менее 2 метров (фактическая высота - 1,8 метра); допускается размещение отопительного оборудования (батареи), выступающего из плоскости стен на высоте менее 2,2 метра от поверхности лестничной площадки (между вторым и третьим, третьим и четвертым этажами здания административно-бытового корпуса); замки на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (помещение N 69 по техническому паспорту); в полу на путях эвакуации (выход из коридора (62) в вестибюль (78)) допускается перепад высот; допускается загромождение эвакуационных путей различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а именно: помещение N 62 на первом этаже, коридор (N 47 на первом этаже); в здании производственного корпуса система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (цех по обжарке семечек) выполнена с нарушением требований нормативных документов (отсутствуют световые оповещатели "Выход" из цехов, являющихся эвакуационными выходами; допускается загромождение эвакуационных путей различными материалами, оборудованием, а именно: у входа на третий этаж (производственное помещение N 12а, помещение кладовщиков N 22 по техническому паспорту); допускается размещение отопительного оборудования (батареи), выступающего из плоскости стен на высоте менее 2,2 метра от поверхности лестничной площадки (между первым и вторым этажами производственного здания); в котельной замок на двери эвакуационного выхода не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа (второй этаж, помещение мужской раздевалки).

Результаты проверки отражены в акте от 28.09.2012 N 244/8.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, Отдел составил протокол об административном правонарушении от 28.09.2012 N 203/19 и принял постановление от 12.10.2012 N 203/19 о назначении Обществу наказания в виде 175 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частями 4, 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.5, частью 2 статьи 2.1, статьей 2.9, частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, статьями 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), Федеральным законом N 123-ФЗ, Правилами, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа до 150 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, содержатся в Правилах.

Требования пожарной безопасности закреплены также в Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" НПБ 88-2001 и в СНиП 21.01-97*.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности судами установлен, подтвержден материалами дела.

Довод о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения обоснованно отклонен судами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, либо подтверждающие невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Заключение о независимой оценке пожарного риска с учетом выявленных и отраженных в акте проверки от 28.09.2012 N 244/8 нарушений с приложенными фотоматериалами суды не признали надлежащим доказательством отсутствия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что монтаж и обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах осуществляет сторонняя организация, поэтому выявленные в работе указанных систем нарушения не могут быть вменены в вину Обществу, отклоняется.

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ Общество, как собственник объекта, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, независимо от того, кто выполнял соответствующие работы.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения Общества к административной ответственности при доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Постановление административного органа вынесено с учетом всех обстоятельств дела при правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03), утратившие силу с 21.07.2012, не привела к принятию неправильного судебного акта.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А11-8681/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.