Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ин Стиле" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 по делу N А41-58821/23, принятое судьей Летяго А.А., поиску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918, ИНН 5024129468) к ООО "Ин Стиле" (ОГРН 1097746357125, ИНН 7710752216),

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Ин Стиле" об обязании привести объект системы охраны гидротехнического сооружения, представляющий собой деревянный забор высотой 2 м на сплошном фундаменте, на лесном участке с кадастровым номером 50:20:0050330:570 площадью 3,807 га в квартале 87 выделах 5, 6, 7, 12 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского лесничества (далее - Участок), в соответствие с характеристиками, предусмотренными проектом освоения лесов; об обязании обеспечить свободный доступ на Участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ин Стиле" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от Комитета лесного хозяйства Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Ин Стиле" устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ООО "Ин Стиле" об отложении судебного заседания, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

В судебном заседании представитель ООО "Ин Стиле" поддерживал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "Ин Стиле" заключен договор аренды лесного участка N 50-0247-14-12-06 (далее - договор), площадью 3,8070 га, расположенного в квартале 87 выделах 5, 6, 7, 12 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, Звенигородское участковое лесничество, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (далее - участок), сроком на 49 лет.

Договор прошел государственную регистрацию 16.01.2020.

Арендатором в установленном законом порядке разработан и предоставлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 28П-3496 от 30.12.2022.

29.05.2023 при патрулировании территории земель лесного фонда должностными лицами лесной охраны Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" установлено, что лесной участок с кадастровым номером 50:20:0050330:570 в квартале 87 выделах 5, 6, 7, 12 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского лесничества, предоставленный в аренду ответчику используется с нарушением условий договора аренды, а именно арендатором осуществляется эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: на лесном участке с кадастровым номером 50:20:0050330:570 в квартале 87 выделах 5, 6, 7, 12 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского лесничества установлен объект охраны гидротехнического сооружения, представляющий собой деревянный забор высотой 2 м на сплошном фундаменте, который в части характеристики примененных материалов не соответствует действующему проекту освоения лесов.

Характеристиками указанного объекта в соответствии с проектом освоения лесов является металлическая сетка высотой до 2 м.

Свободный доступ на лесной участок отсутствует.

Согласно пп. "б" п. 3.4 договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно пп. "е" п. 3.4 договора, арендатор обязан осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с п. 3.5 договора, арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11 ЛК РФ. Арендованный лесной участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

Истец указал, что своими действиями арендатор вышеуказанного лесного участка нарушает пункты 3.4 "б", 3.4 "е", 3.5 договора аренды лесного участка, предоставленного для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

31.05.2023 ответчику была направлена претензия с требованием об освобождении участка лесного фонда. Претензия осталась без ответа, нарушения не были устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Комитет в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 (далее - Положение), наделен полномочиями проводить государственную политику и осуществлять межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Основными задачами комитета в соответствии с пунктом 11 Положения являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

Перечень полномочий комитета приведен в пунктах 12 - 15 Положения.

Согласно пункту 14.5 Положения комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно пп. 4 п. 11 ЛК РФ пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пп. 5 ст. 11 ЛК РФ, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; безопасности граждан при выполнении работ.

В силу пп. 6 ст. 11 ЛК РФ, запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Согласно пп. 8 ст. 11 ЛК РФ, лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что характеристиками указанного объекта в соответствии с проектом освоения лесов является металлическая сетка высотой до 2 м, тогда как на лесном участке с кадастровым номером 50:20:0050330:570 в квартале 87 выделах 5, 6, 7, 12 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского лесничества установлен объект охраны гидротехнического сооружения, представляющий собой деревянный забор высотой 2 м на сплошном фундаменте, что подтверждается актом патрулирования лесов N 02/55 от 29.05.2023, фотоматериалами.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что существующее ограждение установлено в целях обеспечения безопасности граждан при проведении работ, связанных со строительством в соответствии с условиями договора аренды, как необоснованные, поскольку размещение стационарного ограждения, представляющего собой деревянный забор высотой 2 м на сплошном фундаменте, не может быть квалифицировано в качестве работ, при выполнении которых пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения безопасности в порядке пп. 2 п. 5 ст. 11 ЛК РФ, так как данные работы должны иметь определенный временной промежуток, а не иметь место в течение всего срока действия договора аренды.

Таким образом, действия арендатора по ограничению доступа граждан в леса являются незаконным действием.

Доказательств добровольного устранения выявленного нарушения судом первой инстанции в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 по делу N А41-58821/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.