Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-81/2012) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фенстер-Блок" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 по делу N А46-15470/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фенстер-Блок" (ИНН 5502047114, ОГРН 1025500534047) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконными действий должностного лица - государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору Бондаренко К.В. по вынесению постановления N 998/999 о наложении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности от 23.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фенстер-Блок",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фенстер-Блок" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Бондаренко К.В. (удостоверение, по доверенности N 279-10-7-11 от 11.01.2012 сроком действия 31.12.2012)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фенстер-Блок" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ПКФ "Фенстер-Блок") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, ГУ МЧС России по Омской области, Главное управление) о признании незаконными действий должностного лица - государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору Бондаренко К.В. по вынесению постановления N 998/999 о наложении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности от 23.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фенстер-Блок".

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 по делу N А46-15470/2011 в удовлетворении требования общества отказано. ООО "Производственно-коммерческая фирма "Фенстер-Блок" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная при подаче заявления платежным поручением N 782 от 17.11.2011.

Судебный акт мотивирован тем, что пропуск срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, либо отклонении судом такого ходатайства, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленного ООО "ПКФ "Фенстер-Блок" требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что постановлением на заявителя незаконно возлагается ответственность за неисполнение требований пожарной безопасности, предусмотренных недействующими на момент вынесения постановления нормативными правовыми актами - СНиП и ВСН. Податель жалобы считает, что СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" не прошел государственную регистрацию в министерстве юстиции Российской Федерации, не включен в государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и не был опубликован в установленном законом порядке.

Также податель жалобы указал, что должностным лицом при вынесении постановления нарушены положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

От Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фенстер-Блок", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Главного управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 05.07.2011 N 630 о проведении внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания от 13.08.2010 N 788/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в отношении ООО "ПКФ "Фенстер-Блок" 16.08.2011 в 15 час. 00 мин. проведена проверка.

В ходе указанной проверки установлено, что в помещениях ООО "ПКФ "Фенстер-Блок" по адресу: г. Омск, пр. Мира, 140, выявлены нарушения требований пунктов 3, 16, 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, а именно:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре;

- отсутствуют планы эвакуации людей в случае пожара (пункт 16 ППБ 01-03);

- допускается горючая отделка стен на путях эвакуации (коридор охраны) (пункт 53 ППБ 01-03, пункт 6.25* СНиП 21-01-97*);

- высота порога двери входной калитки выполнена более 0,1 м (фактически 30 см); ширина двери входной калитки выполнена менее 0,8 м (фактически 68 см); высота двери входной калитки выполнена менее 1,9 м (фактически 170 см) (выход N 2) (пункт 6.16 СНиП 21-01-97*, пункт 2.19 ВСН 01-89);

- высота порога двери входной калитки выполнена более 0,1 м (фактически 25 см); ширина двери входной калитки выполнена менее 0.8 м (фактически 70 см); высота двери входной калитки выполнена менее 1,9 м (фактически 173 см) (выход N 3) (пункт 6.16 СНиП 21-01-97*, пункт 2.19 ВСН 01-89);

- складские помещения не отделены от помещений другого функционального назначения противопожарными дверями 2-го типа (пункты 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*);

- административная часть не отделена от цеха противопожарными преградами (пункты 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*);

- допускается горючая отделка пола на путях эвакуации (коридор 2-го этажа) (пункт 6.25* СНиП 21-01-97*).

По результатам означенной проверки отделом надзорной деятельности Советского АО г. Омска составлен акт проверки от 16.08.2011 N 630.

Государственным инспектором САО г. Омска по пожарному надзору Бондаренко К.В. 16.08.2011 составлены: протокол об административном правонарушении N 998, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении N 999, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Копии указанных документов направлены по юридическому адресу ООО "ПКФ "Фенстер-Блок" (г. Омск, ул. Химиков, д. 8, кв. 11) и получены им 19.08.2011, что следует из уведомления о вручении почтового отправления.

На основании указанных протоколов 23.08.2011 заместителем главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору Булдаковым С.Н. принято оспариваемое постановление N 998/999 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым ООО "ПКФ "Фенстер-Блок" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Копия указанного постановления также направлена по указанному выше юридическому адресу ООО "ПКФ "Фенстер-Блок" и получена последним 31.08.2011, что следует из уведомления о вручении почтового отправления.

Полагая, что действия должностного лица - государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору Бондаренко К.В. по вынесению постановления от 23.08.2011 N 998/999 о наложении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности не соответствуют закону, нарушают его права и интересы ООО "ПКФ "Фенстер-Блок" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

15.12.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ООО "ПКФ "Фенстер-Блок" в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Такие требования установлены, в частности, Правилами пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

Правила пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, их должностными лицами.

Как указано ранее, обществом нарушены пункты 3, 16, 53 ППБ 01-03.

Как следует из пункта 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

Для объектов с ночным пребыванием людей (детские сады, школы-интернаты, больницы и т.п.) в инструкции должны предусматриваться два варианта действий: в дневное и в ночное время. Руководители указанных объектов ежедневно в установленное Государственной противопожарной службой (далее - ГПС) время сообщают в пожарную часть, в районе выезда которой находится объект, информацию о количестве людей, находящихся на каждом объекте.

В соответствии с пунктом 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);

фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

В силу пункта 3 ППБ 01-03, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.14* "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3. Перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными. Противопожарные преграды должны быть класса К0. Допускается в специально оговоренных случаях применять противопожарные преграды 2 - 4-го типов класса К1.

В силу пункта 6.16. "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях. Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Как следует из пункта 6.25* "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

В соответствии с пунктом 7.4. "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Нарушение указанных пунктов ППБ 01-03 и СНиП 21-01-97 обществом фактически не оспаривается.

Однако в апелляционной жалобе общество указало, что постановлением на заявителя незаконно возлагается ответственности за неисполнение требований пожарной безопасности, предусмотренных недействующими на момент вынесения постановления нормативными правовыми актами - СНиП и ВСН. Податель жалобы считает, что СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" не прошел государственную регистрацию в министерстве юстиции Российской Федерации, не включен в государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и не был опубликован в установленном законом порядке.

Отклоняя указанный довод общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 88 от 04.05.2007 "Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" технические акты (ГОСТы, СНиПы, и т.п.) не подлежат представлению на государственную регистрацию.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 09.11.2009 N 247-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" следует, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Во вводной части СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" определено следующее - в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.

В определении Верховного Суда РФ от 01.02.2011 по делу N ГКПИ11-133 определено в части оспаривания СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Министерства строительства РФ от 13.02.1997 N 18-7, возвратить.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает, что ООО "ПКФ "Фенстер-Блок" обоснованно привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органов или должностного лица в соответствии с законом.

В развитие указанных общих норм КоАП РФ в главе 22 - 23 установлены полномочия органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а в статье 28.3 КоАП РФ закреплены полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, в главе 23 КоАП РФ определена компетенция административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2, 7 статьи 22.2 КоАП РФ от имени административного органа дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица в пределах полномочий, указанных в главе 23 КоАП РФ, которыми наделены в полном объеме, если иное не установлено этой главой.

В части 1 статьи 28.3 КоАП РФ указано, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

По смыслу приведенных норм, право должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении определяется, исходя из компетенции соответствующего органа и утвержденного им перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В то же время право должностного лица на рассмотрение такого протокола зависит от компетенции соответствующего органа, если иное не установлено главой 23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно подпункту 5 пункта 7 указанного Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 названного Положения).

Приказом МЧС России от 06.02.2006 N 68 в Перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности по статье 20.4 КоАП РФ, включены государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Как правильно указал суд первой инстанции, государственный инспектор САО г. Омска по пожарному надзору Бондаренко К.В., составивший протоколы об административных правонарушениях от 16.08.2011 N 998 и N 999 в отношении ООО "ПКФ "Фенстер-Блок", соответствующим правом наделен.

В силу части 3 статьи 23.34 КоАП РФ полномочия должностных лиц органов государственного пожарного надзора, в частности, государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации, по рассмотрению дел об административных правонарушениях ограничены по кругу субъектов: они рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенные гражданами и должностными лицами.

Вышеуказанные протоколы государственный инспектор САО г. Омска по пожарному надзору Бондаренко К.В. не рассматривал, постановление по административному делу вынесено заместителем главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору Булдаковым С.Н., уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 20.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Таким образом, действия государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору Бондаренко К.В. по составлению протоколов об административных правонарушениях от 16.08.2011 N 998 и N 999 и действия заместителя главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору Булдакова С.Н. по вынесению постановления N 998/999 от 23.08.2011 о наложении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности осуществлены в пределах представленных указанным должностным лицам полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что 23.08.2011 заместителем главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору Булдаковым С.Н. принято постановление N 998/999 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым ООО "ПКФ "Фенстер-Блок" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Копия указанного постановления также направлена по указанному выше юридическому адресу ООО "ПКФ "Фенстер-Блок" и получена последним 31.08.2011, что следует из уведомления о вручении почтового отправления.

Следовательно, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование указанного постановления, с учетом правил исчисления сроков, установленных статьями 113, 114 АПК РФ, истек 14.09.2011.

Заявление направлено обществом в арбитражный суд 18.11.2011, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой более чем на 2 месяца.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

В ходе производства по делу ООО "ПКФ "Фенстер-Блок" не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи рассматриваемого заявления, ссылаясь при этом на положения статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, данный довод суд считает несостоятельным, поскольку частью 2 статьи 208 АПК РФ начало течения срока на подачу заявления в суд связано с моментом получения оспариваемого решения, а не с моментом, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, узнало о нарушении своих прав.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 г. по делу N А46-15470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.