Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПОЧТА РОССИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023

по делу N А40-145285/23

по иску АО "ФПК" (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686)

к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)

о взыскании 2 328 581 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мухамедьянов Э.У. по доверенности от 16.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 2 328 581 руб. 70 коп. штрафа.

Решением от 30.11.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 095 723 руб. 53 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 643 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, либо изменить решение и снизить размер штрафа.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о перевозке повагонными отправкам и почтовых вагонов, включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования АО "ФПК" от 22.12.2021 N ФПК-21-303.

Требования по претензии N 965/У/ЖА от 06.02.2023 г.

03.11.2022 на станции Екатеринбург работниками Горьковского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" проведена проверка почтового вагона N 078-42396 отправителя АО "Почта России".

При осмотре вагона N 078-42396 выявлен факт провоза 2-х канистр общим весом 10 кг "Siberia Antifreezee". По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 03.11.2022 N А 231801 и коммерческий акт N В А 206890 формы ГУ-22.

В соответствии с абзацем "з" пп. 2.3.11 Договора "Заказчик обязуется не допускать наличия предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с правилами перевозок и ст. 22 ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ.

Согласно п. 4.2 Договора "за нарушение требований, установленных абзацем "3" пп. 2.3.11 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в соответствии со вторым абзацем ст. 111 Устава железнодорожного транспорта. Факт нарушения удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами".

08.12.2022 на станции Хабаровск работниками Горьковского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" проведена проверка почтового вагона N 079-58945 отправителя АО "Почта России".

При осмотре вагона N 079-58945 выявлен факт провоза 1-го палета с картонной коробкой с маркировкой Aerosols UN 1950 со знаком черного ромба. По итогу проверки составлен акт проверки от 08.12.2022 N 154/ДВост/2022/Б и коммерческий акт N ВА 206631 формы ГУ-22.

В соответствии с абзацем "з" пп. 2.3.11 Договора "Заказчик обязуется не допускать наличия предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с правилами перевозок и ст. 22 ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.

Согласно п. 4.2 Договора "за нарушение требований, установленных абзацем "3" пп. 2.3.11 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в соответствии со вторым абзацем ст. 111 Устава железнодорожного транспорта. Факт нарушения удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами".

Требования по претензии N 226/У/ЖА от 12.01.2023 года.

03.11.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 077-58303.

При осмотре вагона N 077-58303 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 06.10.2022 N А 228383.

В соответствии с пп. "ф", п. 2.3.11 Договора Заказчик обязуется не допускать размещение и провоз угля, предназначенного для отопления вагона вне угольных ящиков, предусмотренных конструкцией вагона и вне металлических ларей в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утв. ППРФ от 16.09.2020 N 1479.

Согласно подпункту 4.11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных подпунктом 2.3.11 (за исключением документов, предусмотренных в подпункте "в" пункта 2.3.6 договора) договора обязательств исполнитель вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем своих обязательств.

09.11.2022 на станции Хабаровск работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 078-57212.

При осмотре вагона N 078-57212 выявлен факт провоза газовой плиты с наполненным баллоном в вагоне. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 09.11.2022 N А 228393.

В соответствии с пп. "ж", п. 2.3.11 Договора Заказчик обязуется не допускать наличия предметов (веществ) перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок.

Согласно подпункту 4.11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных подпунктом 2.3.11 (за исключением документов, предусмотренных в подпункте "в" пункта 2.3.6 договора) договора обязательств исполнитель вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем своих обязательств.

06.10.2022 на станции "Москва-Казанская" работниками Московского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 079-57780.

При осмотре вагона N 079-57780 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 06.10.2022 N А 233738.

В соответствии с пп. "ф", п. 2.3.11 Договора Заказчик обязуется не допускать размещение и провоз угля, предназначенного для отопления вагона вне угольных ящиков, предусмотренных конструкцией вагона и вне металлических ларей в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утв. ППРФ от 16.09.2020 N 1479.

Согласно подпункту 4.11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных подпунктом 2.3.11 (за исключением документов, предусмотренных в подпункте "в" пункта 2.3.6 договора) договора обязательств исполнитель вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем своих обязательств.

19.10.2022 на станции Хабаровск работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 076-57455.

При осмотре вагона N 076-57455 выявлен факт неисправности системы контроля замыкания на корпус. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 19.10.2022 N А 228314.

В соответствии с пп. "у", п. 2.3.11 Договора Заказчик обязуется не допускать нарушения требований пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 05.11.2009 г. N 2255р.

Согласно подпункту 4.11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных подпунктом 2.3.11 (за исключением документов, предусмотренных в подпункте "в" пункта 2.3.6 договора) договора обязательств исполнитель вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем своих обязательств.

08 декабря 2022 года на станции Хабаровск работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 079-58379.

При осмотре вагона N 079-58379 выявлен факт неисправности системы контроля замыкания на корпус. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 08.12.2022 N 151/ДВост/2022/Б.

В соответствии с пп. "у"., п. 2.3.11 Договора Заказчик обязуется не допускать нарушения требований пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 05.11.2009 г. N 2255р.

Согласно подпункту 4.11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных подпунктом 2.3.11 (за исключением документов, предусмотренных в подпункте "в" пункта 2.3.6 договора) договора обязательств исполнитель вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем своих обязательств.

27.12.2022 на станции Хабаровск работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 078-57477.

При осмотре вагона N 078-57477 выявлен факт неисправности системы контроля замыкания на корпус. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 27.12.2022 N 347/ДВост/2022/Б.

В соответствии с пп. "у", п. 2.3.11 Договора Заказчик обязуется не допускать нарушения требований пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 05.11.2009 г. N 2255р.

Согласно подпункту 4.11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных подпунктом 2.3.11 (за исключением документов, предусмотренных в подпункте "в" пункта 2.3.6 договора) договора обязательств исполнитель вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем своих обязательств.

11.11.2022 на станции Лабытнанги работниками Московского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 078-41943.

При осмотре вагона N 078-41943 выявлен факт выдачи почтовых отправлений посторонним лицам, а также нарушение порядка размещения грузобагажа в багажных (почтовых) вагонах. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 11.11.2022 N А235196.

Согласно подпункту 4.11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных подпунктом 2.3.11 (за исключением документов, предусмотренных в подпункте "в" пункта 2.3.6 договора) договора обязательств исполнитель вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем своих обязательств.

В адрес АО "Почта России" направлена претензия N 226/У/ЖА от 12.01.2023 с требованием об уплате неустойки в размере 10 000 рублей.

Требования по претензии N 246/У/ЖА от 13.01.2023 года.

01.12.2022 на станции "Екатеринбург" работниками Горьковского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 078-42936.

При осмотре вагона N 078-42936 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 01.12.2022 N 101/Горьк/2022/Б.

В соответствии с пп. "ф", п. 2.3.11 Договора Заказчик обязуется не допускать размещение и провоз угля, предназначенного для отопления вагона вне угольных ящиков, предусмотренных конструкцией вагона и вне металлических ларей в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утв. ППРФ от 16.09.2020 N 1479.

Согласно подпункту 4.11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных подпунктом 2.3.11 (за исключением документов, предусмотренных в подпункте "в" пункта 2.3.6 договора) договора обязательств исполнитель вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем своих обязательств.

01.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 078-57931.

При осмотре вагона N 078-57931 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 01.12.2022 N 32/Двост/2022/Б.

В соответствии с пп. "ф", п. 2.3.11 Договора Заказчик обязуется не допускать размещение и провоз угля, предназначенного для отопления вагона вне угольных ящиков, предусмотренных конструкцией вагона и вне металлических ларей в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утв. ППРФ от 16.09.2020 N 1479.

В адрес АО "Почта России" направлена претензия N 246/У/ЖА от 13.01.2023 с требованием об уплате неустойки в размере 26 000 рублей, требования по которой оставлены без удовлетворения.

01.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 077-57602.

При осмотре вагона N 077-57602 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 01.12.2022 N 33/Двост/2022/Б.

В соответствии с пп. "ф", п. 2.3.11 Договора Заказчик обязуется не допускать размещение и провоз угля, предназначенного для отопления вагона вне угольных ящиков, предусмотренных конструкцией вагона и вне металлических ларей в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утв. ППРФ от 16.09.2020 N 1479.

Согласно подпункту 4.11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных подпунктом 2.3.11 (за исключением документов, предусмотренных в подпункте "в" пункта 2.3.6 договора) договора обязательств исполнитель вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем своих обязательств.

05.12.2022 на станции "Москва-Казанская" работниками Московского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 078-58889.

При осмотре вагона N 078-58889 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 05.12.2022 N 47/Моск/2022/Б.

В соответствии с пп. "ф", п. 2.3.11 Договора Заказчик обязуется не допускать размещение и провоз угля, предназначенного для отопления вагона вне угольных ящиков, предусмотренных конструкцией вагона и вне металлических ларей в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утв. ППРФ от 16.09.2020 N 1479.

Согласно подпункту 4.11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных подпунктом 2.3.11 (за исключением документов, предусмотренных в подпункте "в" пункта 2.3.6 договора) договора обязательств исполнитель вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем своих обязательств.

08.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 076-58313.

При осмотре вагона N 076-58313 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 08.12.2022 N 98/Двост/2022/Б.

08.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 077-57800.

При осмотре вагона N 077-57800 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 08.12.2022 N 99/Двост/2022/Б.

11.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 076-40063.

При осмотре вагона N 076-40063 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 11.12.2022 N 157/Двост/2022/Б.

13.12.2022 на станции "Москва - Казанская" работниками Московского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 078-57428.

При осмотре вагона N 078-57428 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 13.12.2022 N 143/Моск/2022/Б.

13.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 076-58552.

При осмотре вагона N 076-58552 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 13.12.2022 N 216/Двост/2022/Б.

14.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 076-58164.

При осмотре вагона N 076-58164 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 14.12.2022 N 184/Двост/2022/Б.

14.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 077-58121.

При осмотре вагона N 077-58121 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 14.12.2022 N 203/Двост/2022/Б.

14.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 078-58160.

При осмотре вагона N 078-58160 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 14.12.2022 N 219/Двост/2022/Б.

15.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 077-58394.

При осмотре вагона N 077-58394 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 15.12.2022 N 223/Двост/2022/Б.

20.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 078-57600.

При осмотре вагона N 078-57600 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 20.12.2022 N 267/Двост/2022/Б.

20.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 077-57230.

При осмотре вагона N 077-57230 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 20.12.2022 N 301/Двост/2022/Б.

21.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 077-58071.

При осмотре вагона N 077-58071 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 21.12.2022 N 236/Двост/2022/Б.

21.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 078-58509.

При осмотре вагона N 078-58509 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 21.12.2022 N 312/Двост/2022/Б.

26.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 076-58289.

При осмотре вагона N 076-58289 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 26.12.2022 N 303/Двост/2022/Б.

27.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 077-58725.

При осмотре вагона N 077-58725 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 27.12.2022 N 290/Двост/2022/Б.

27.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 078-57477.

При осмотре вагона N 078-57477 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 27.12.2022 N 347/Двост/2022/Б.

28.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 079-58952.

При осмотре вагона N 079-58952 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 28.12.2022 N 335/Двост/2022/Б.

28.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 077-58782.

При осмотре вагона N 077-58782 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 28.12.2022 N 360/Двост/2022/Б.

08.12.2022 на станции "Хабаровск" работниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" проведена проверка вагона N 077-58303.

При осмотре вагона N 077-58303 выявлен факт провоза угля в вагоне вне угольных ящиков. По итогу проверки составлен акт формы ЛУ-4фпк от 08.12.2022 N ЮО/Двост/2022/Б.

В АО "Почта России" направлены претензии N 965/У/ЖА от 06.02.2023, N 226/У/ЖА от 12.01.2023 и N 246/У/ЖА от 13.01.2023, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до 2 095 723 руб. 53 коп.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так, подписав договор N ФПК-21-303 от 22.12.2021, стороны фактически согласились с распространением на отношения между ними Постановления Правительства РФ N 1479 от 16.09.2020. Возражений со стороны АО "Почта России" не поступало.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При проверке вагона N 078-42396 и 079-58945 были обнаружены: две канистры с антифризом "Sibiria Antifreeze" отнесено к классу опасности 6 и коробки "Kerry KR-941" с маркировкой 9 класса опасности соответственно.

Как установлено п. 6 ГОСТ 19433-88 распространяется на опасные грузы и устанавливает: классификацию; номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к опасным и их классификации; методы определения показателей для классификации опасных грузов; маркировку и правила ее нанесения на грузовые единицы с опасными грузами, в том числе поставляемыми на экспорт.

Таким образом, ГОСТ 19433-88 устанавливает закрытый перечень распространения данного документа.

Как указало Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в письме N 527 от 13.07.2018 ГОСТ 19433-88 не устанавливает правила перевозки каким-либо транспортом, в связи с чем Истцу рекомендовано руководствоваться Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15).

Более того, Минтранс РФ в Официальных разъяснениях от 17.08.2006 N АМ-22/5331 "О Правилах перевозок опасных грузов по железным дорогам" указал, что Правила перевозки опасных грузов являются нормативным правовым актом, регулирующим деятельность, связанную с перевозками опасных грузов по железным дорогам Российской Федерации, которым необходимо руководствоваться при подготовке осуществления перевозок опасных грузов, в том числе и во внутригосударственном сообщении.

Следовательно, императивные условия перемещения опасных веществ посредством железнодорожного транспорта установлены Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15), которые являются специальным нормативным правовым актом, регулирующим соответствующую сферу хозяйственной деятельности.

Согласно Правил перевозок грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1995 N 15) к классу 6.1 относят ядовитые (токсичные) вещества, о которых на основе данных о воздействии на людей или результатов экспериментов, произведенных на животных, известно, что они могут причинить вред здоровью или привести к смерти человека при попадании через дыхательные пути (в виде паров, пыли или аэрозолей), кожу или органы пищеварения при однократном или кратковременном воздействии в относительно небольших количествах, показатели токсичности которых не превышают значений:

- среднесмертельная (летальная) доза ЛД50: при введении в желудок твердых веществ - 200 мг/кг, жидкостей - 500 мг/кг;

- при нанесении на кожу - 1000 мг/кг;

- среднесмертельная концентрация ЛК50 при вдыхании пыли или аэровзвеси 10 мг/дм 3.

В соответствии п. 2.2.1 ГОСТ 28084-89 "Жидкости охлаждающие, низкозамерзающие" (далее - ГОСТ 28084-89), основным компонентом охлаждающей жидкости является этиленгликоль, который ядовит, обладает наркотическим действием на организм человека и может проникать через кожные покровы.

В п. 2.3.1 ГОСТ 28084-89 закреплено, что транспортная маркировка груза должна соответствовать требованиям ГОСТ 14192 и ГОСТ 19433 (класс 6, подкласс 6.1).

Также необходимо принять во внимание положения п. 5.2 ГОСТ 28084, в котором указано на транспортировку охлаждающих жидкостей, упакованных в потребительскую тару, с помощью деревянных ящиков.

В рассматриваемом случае канистры антифриза "Sibiria Antifreeze" Gil не были упакованы в какую-либо деревянную тару, что является дополнительным доводом о недобросовестности грузоотправителя.

К классу 9 относят вещества и изделия, которые во время перевозки представляют опасность, не подпадающую под определение других классов. Класс 9 включает наряду с другими (табл. П.1.15):

- вещества, опасные для окружающей природной среды;

- вещества, перевозимые при повышенной температуре (жидкости - не ниже 100° C и твердые вещества - не ниже 240° C);

- генетически измененные микроорганизмы или организмы, не попадающие под критерии класса 6.2 (инфекционные вещества).

АО "Почта России" указывает со ссылкой на Правила перевозки грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1995 N 15), что груз "Aerosols" с маркировкой UN 1950 допускается к перевозке как неопасный при условии его транспортировки в универсальном контейнере.

Между тем, из фотоматериала, приложенного к исковому заявлению, не усматривается упаковка груза в универсальный контейнер.

Таким образом, груз не был упакован надлежащим образом и не может быть отнесен к категории "неопасный".

Коммерческие акты и акты общей формы заполнялись согласно накладным. Однако ответчик указывает, что накладные на груз не были запрошены со стороны проверяющих. При ответе на претензии не были предоставлены документы о провозимом грузе.

Ответчик ссылается на положения Устава железнодорожного транспорта и Договора, однако, в указанных положениях установлено право запрашивать накладные на провозимый груз, а не обязанность. АО "Почта России" могло со своей стороны представить документы и подтвердить, что это пустая тара без содержания груза или груз был упакован в мелкую расфасовку еще на стадии досудебной претензии.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы ответчик ничем не подтверждает свои доводы, а лишь указывает на неправильный порядок выявления нарушения (вскрытие упаковки почтового отправления), что само по себе никак не отменяет факта провоза пожароопасного груза.

Расчет штрафа указан в исковом заявлении, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии расчета не подтвержден.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность удовлетворения требований о взыскании неустойки в определенном судом размере, ссылаясь на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Апелляционный суд не соглашается с доводами ответчика и отмечает следующее.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения судом ст. 333 Кодекса не имеется, поскольку ответчик доказательств чрезмерности взысканной судом неустойки не представил. Игнорируя обязанность исполнять принятые на себя обязательства, ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае определенный судом размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-145285/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.