Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плужникова Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2024 по делу N А79-148/2024, принятое по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении к административной ответственности Плужникова Игоря Евгеньевича, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Плужникова Игоря Евгеньевича - Храмов Л.В. по доверенности от 28.03.2024 сроком действия 5 лет (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Отдел надзорной деятельности) 21.11.2023 по адресу: г. Чебоксары, ул. Чапаева, д. 19 проведена внеплановая проверка в области пожарной безопасности объекта защиты - автономного учреждения Чувашской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А. Игнатьева" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (далее - Учреждение) с привлечением специалистов федерального государственного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Чувашской Республике - Чувашии".

По результатам проверки составлен акт от 21.11.2023 N 2310/211-21/189-В/АВП.

Усмотрев в действиях первого заместителя председателя совета Чебоксарского городского отделения Чувашского республиканского отделения Общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" Плужникова Игоря Сергеевича признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Отдела надзорной деятельности составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 10.01.2024 N 3.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Отдел надзорной деятельности обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении первого заместителя председателя совета Чебоксарское городское отделение Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ВДПО г. Чебоксары) Пружникова Игоря Евгеньевича к административной ответственности.

Решением от 19.02.2024 заявленное требование удовлетворено, Пружников И.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Пружников И.Е. указывает, что Отдел надзорной деятельности не вменял ему нарушение пункта 6.4.1 ГОСТ 59639-2021. Считает, что за недостатки проектных решений отвечает главный инженер проектной организации. О замене вышедшего из строя оборудования и их недостатках системы Учреждения информировался директор Учреждения и дополнительно недостатки системы отражались в Журнале эксплуатации систем противопожарной защиты.

Представитель Плужникова И.Е. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Отдел надзорной деятельности отзыв на апелляционную жалобу в установлены срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 5 Закона N 99-ФЗ к полномочиям лицензирующих органов относится осуществление лицензирования конкретных видов деятельности.

В статье 3 Закона N 99-ФЗ указано, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положение N 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении от 10.01.2024 N 3 усматривается, что Плужникову И.Е. вменяется нарушение положений ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность", части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ, подпункта "д" пункта 4 Положения, статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Как следует из материалов дела Отделом надзорной деятельности 21.11.2023 по адресу: г. Чебоксары, ул. Чапаева, д. 19 проведена внеплановая проверка в области пожарной безопасности объекта защиты - автономного учреждения Чувашской Республики "Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А. Игнатьева" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (далее - Учреждение) с привлечением специалистов федерального государственного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Чувашской Республике - Чувашии".

По результатам проверки составлен акт от 21.11.2023 N 2310/211-21/189-В/АВП, в котором отражены нарушения:

1. Допускается защита помещения ледовой арены линейными дымовыми пожарными извещателями, максимальная высота защиты которых составляет не более 21 метра (высота помещения до 24 метров), что не соответствует требованиям

2. Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 5 типа согласно проектным решениям, а именно: отсутствует обратная связь зон оповещения с постом охраны (имеющиеся телефоны не обеспечивают посетителям оперативный доступ к ним); отсутствуют световые оповещатели, указывающие направление движения людей, с изменяющимся смысловым значением; отсутствует возможность координированного управления из пожарного поста-диспетчерской всеми системами здания, связанными с обеспечением безопасности людей при пожаре,

3. Системы управления роботизированных пожарных комплексов (с местного пульта управления и с дистанционного пульта управления по оперативной программе) находятся в отключенном и нерабочем состоянии (2 роботизированные установки пожаротушения находятся в неработоспособном состоянии),

4. Роботизированные пожарные комплексы не обеспечены огнетушащим веществом (отсутствует подача воды в помещение насосной станции пожаротушения ввиду перекрытия запорного устройства),

5. На объекте защиты не производятся испытания систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре, автоматическая система дымоудаления, систем автоматического пожаротушения) (отсутствует документация по испытанию данных систем),

6. Насосы, предназначенные для автоматического пожаротушения, переведены в ручной режим работы. При переводе данных насосов в автоматический режим работы насоса переходят в аварийный режим,

7. Автоматические системы противопожарной защиты переведены в ручной режим работы, (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре, автоматическая система дымоудаления, роботизированная установка пожаротушения). При срабатывании системы пожарной сигнализации не произошло отключение кондиционеров, закрытие огнезадерживающих клапанов,

8. Отсутствует система автоматического пожаротушения (помещение 331, 330, 313, 307),

9. Отсутствует система автоматического пожаротушения (коридор кафе 3 этажа)

10. В складском помещении кафе расстояние между спринклерными оросителями составляет более 4 м (3 этаж),

11. В помещении 203, без естественного проветривания при пожаре, отсутствует система противодымной защиты,

12. В конференц-зале расстояния между спринклерными оросителями составляют более 4 м,

13. Пространство над открытой лестницей не оборудовано автоматической системой пожаротушения (2 и 3 этажи). Вместе с тем, расстояния между дымовыми пожарными извещателями, с учетом зоны покрытия составляют более нормативного,

14. Под сплошными конструкциями потолка шириной более 0,75 м дополнительно не установлены спринклерные оросители системы автоматического водяного пожаротушения (помещения 227-229),

15. В коридоре у помещения 227 расстояние от спринклерного оросителя системы автоматического водяного пожаротушения до стены составляет более 2 метров,

16. Отсутствует система автоматического пожаротушения (кафе 2 этажа, 216, 218),

17. Расстояние от спринклерных оросителей системы автоматического пожаротушения до стены составляет более 2 метров (помещение кафе 214),

18. Расстояние от спринклерных оросителей системы автоматического пожаротушения в коридоре по осям А-2-3, А-2-2, А-2-1 до стены составляет более 2 метров,

19. В помещении склада оросители системы автоматического пожаротушения расположены на расстоянии более 0.3 м от перекрытия (2 этаж),

20. Помещение у лестничной клетки первого этажа (помещение бывш. магазин "Спорт Стиль") не оборудовано автоматическими установками пожаротушения,

21. Отсутствует система автоматического пожаротушения в коридоре у помещения выдачи коньков и помещения заточки,

22. Отсутствует автоматическая система пожаротушения в помещениях гаражей,

23. Отсутствует мероприятия для стока воды из машинного зала,

24. Складское помещение 149 не оборудовано системой автоматического пожаротушения,

25. Склад у С1-3 оросители системы автоматического пожаротушения расположены на расстоянии более 0.3 метра от стены,

26. Отсутствует система автоматического пожаротушения помещение тренерской раздевалки N 7 и 1, 117, четные номера помещений 114-126, 106,

27. Отсутствует система автоматического пожаротушения судейские, 158, 159,

28. Отсутствует система автоматического пожаротушения в помещениях 141, 143, 129, 135, 137, 139;

29. В коридоре у лестничной клетки В1-2 от оросителей автоматической системы пожаротушения до стены более 2 метров,

30. На панели управления пожарными насосами не все задвижки имеют индикацию "Открыто", "Закрыто",

31. Люки подачи наружного воздуха при пожаре системы приточной противодымной вентиляции не выполнили свою функцию (при срабатывании системы пожарной сигнализации не открылись),

32. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре составили менее 15дБА от постоянного уровня шума в данных помещениях,

33. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре в здании осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя.

При этом установлено, что техническое обслуживание систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации; автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, автоматической системы дымоудаления и автоматической системы пожаротушения и роботизированной установки пожаротушения "СТРАЖ" осуществляет ВДПО г. Чебоксары на основании соответствующих договоров. Плужников И.Е. является первым заместителем председателя совета ВДПО г. Чебоксары.

В соответствии с пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 24.08.2021 N 792-ст, при заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на ТО СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.

Однако, Плужников И.Е. не направлял в адрес АУ "ЦСП имени А. Игнатьева" Минспорта Чувашии уведомления об имеющихся нарушений требований пожарной безопасности в здании и рекомендации по их устранению, в актах проверки работоспособности указанные недостатки не отражал в нарушение требований ГОСТ Р 59639-2021, что является грубым нарушением лицензионных требований в обозначенной сфере.

Тем самым Плужников И.Е. бездействовал в части выявления и своевременного устранения зафиксированных в акте проверки нарушений.

В данном случае Плужникову И.Е. вменяется нарушение при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на указанном объекте с нарушением требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом Плужников И.Е., как ответственное должностное лицо организации, осуществляющей на профессиональной основе деятельность по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты и имея соответствующую лицензию, обязан предпринять все возможные действия, направленные на функционирование обслуживаемых противопожарных систем в соответствии с установленными нормативными требованиями.

Факт нарушения Плужниковым И.Е. требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10.01.2024 N 3, актом выездной проверки от 21.11.2023 N 2310/211-21/189-В/АВП, протоколами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Чувашской Республике - Чувашии от N 172-2023/3-29, N 177-2023/3-29, договорами от 31.03.2023 N 16ПС/62-23р, от 30.06.2023 N 17ПС/113-23р, от 31.07.2023 N 18ПС/126/3-23р.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Плужников И.Е. предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Плужникова И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Плужникову И.Е. правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2024 по делу N А79-148/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Плужникова Игоря Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.