Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Марси Фуд" (ОГРН 1217100006628, ИНН 7100006778) - Сечко А.Ф. - представитель по доверенности от 25.05.2022;

прокуратуры Центрального района города Тулы - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

прокуратуры Тульской области (ОГРН 1027100507213, ИНН 7107030843) - Власова Л.Д. - представитель по доверенности от 02.11.2022;

отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Тулы по Центральному округу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (ОГРН 1047100784543, ИНН 7106063211 - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью "Транс Строй" - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марси Фуд" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А68-9904/2021,

общество с ограниченной ответственностью "Марси Фуд" (далее - ООО "Марси Фуд", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Центрального района города Тулы (далее - прокуратура) о признании незаконным действия по проведению выездной проверки, признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности от 17.09.2021 N 7-03.

Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Тульской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел надзорной деятельности и профилактической работы города Тулы по Центральному округу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (далее - главное управление МЧС России по Тульской области), общество с ограниченной ответственностью "Транс Строй" (далее - ООО "Транс Строй"), комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие законных оснований для проведения прокурорской проверки, подмену полномочий контрольных органов власти в связи с тем, что, что федеральный государственный пожарный надзор отнесен к компетенции органов МЧС России, несоблюдение органами прокуратуры срока доведения до сведения организации решения о проведении проверки, а также на ненадлежащий объект прокурорского надзора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные отзывы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно заданию прокуратуры Тульской области от 08.12.2020 N 7/1-23-2020 о проведении анализа исполнения органами местного самоуправления законодательства, регулирующего использование муниципального имущества, горрайпрокурорам предписывается на регулярной основе с ежеквартальным отчетом о проделанной работе проводить проверки в сфере муниципальной собственности, в том числе на предмет выявления фактов неправомерной передачи муниципального имущества в аренду и субаренду, фактов использования объектов муниципального имущества без законных оснований, фактов несоответствия использования муниципального имущества его целям, контроля за сохранностью муниципального имущества.

Во исполнение задания прокуратуры Тульской области от 08.12.2020 N 7/1-23-2020 прокуратурой Центрального района города Тулы принято решение от 17.08.2021 N 94 о проведении проверки в отношении ООО "Марси Фуд" с целью проверки соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности, законодательства о собственности.

Прокуратура Центрального района города Тулы на основании запроса от 12.08.2021 N 7-37 привлекла специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Тулы по Центральному округу главного управления МЧС России по Тульской области для проведения проверки в отношении ООО "Марси Фуд", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлистов, д. 17.

Во время проведения проверки помещений по адресу г. Тула, ул. Металлистов, д. 17, 19.08.2021 прокуратурой Центрального района города Тулы со специалистами отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Тулы по Центральному округу главного управления МЧС России по Тульской области, выявлено следующее:

- руководителем организации, осуществляющей деятельность на объекте защиты не пройдено обучение мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования (пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима);

- на объекте защиты отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (пункт 60 Правил противопожарного режима);

- на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (пункт 54 Правил противопожарного режима);

- не представлены документы, подтверждающие проведение проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций (балок) (пункт 13 Правил противопожарного режима);

- не представлены документы, подтверждающие проведение работ по огнезащите металлоконструкций объекта защиты (пункт 319 Правил противопожарного режима);

- руководителем не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленным разделом 18 Правил противопожарного режима, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в здании (пункт 2 Правил противопожарного режима);

- на пути эвакуации допущен перепад высот (пункт 4.3.5 Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы", утвержденных приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194); в помещениях объекта защиты отсутствует аварийное освещение (Свод правил. СП 52.13330.2016. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95, утвержденный приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр).

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Центрального района города Тулы выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности от 17.09.2021 N 7-03.

ООО "Марси Фуд" не согласившись с данным представлением прокуратуры, посчитав, что действия по проведению выездной проверки являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

На основании пункта 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокуратуре надлежит проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

В соответствии с методическими рекомендациями Генеральной прокуратуры РФ по организации и проведению надзорных мероприятий в сфере защиты прав граждан при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий от 23.01.2020 N 7-16-2020 при осуществлении надзора в данной сфере необходимо учитывать нормы Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ). Объектами прокурорского надзора за исполнением законов о защите прав граждан при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций являются в том числе и коммерческие организации.

Особое внимание при организации прокурорского надзора в данной сфере рекомендуется уделять соблюдению правил пожарной безопасности в местах массового пребывания людей.

Положения статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", наделяющие соответствующие уполномоченные органы осуществлять государственный пожарный надзор, не исключают осуществление прокурором надзорных функций и исполнения требований прокурора (лицам, которым они адресованы), вытекающих из его полномочий в силу статьи 6 Закона о прокуратуре, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежащих безусловному исполнению в установленный срок.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверки соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности осуществляются не только в связи с конкретными обращениями, но и проводятся по инициативе органов прокуратуры в пределах своих полномочий. Кроме того, довод заявителя о том, что прокуратура подменила иные государственные органы, правомерно не принят судом, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства.

Предметом проверки являлось соблюдение федерального законодательства в области пожарной безопасности, в частности Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Статьей 1 Закона N 69-ФЗ определено, что требования пожарной безопасности представляют собой специальные условие социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечение пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 37, 38 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Закон N 69-ФЗ содержит отсылочные нормы к иным нормативно-правовым актам, которые также подлежат анализу в ходе проверки.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества муниципального образования город Тула от 22.01.2018 N Ц-2018009, заключенного между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) и ООО "ТрансСтрой" (арендатор), нежилое здание, площадью 77,2 кв. м с кадастровым номером 71:30:050101:843, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Металлистов, д. 17, лит. А1., являющееся собственностью муниципального образования город Тула, передано во временное владение и пользование ООО "ТрансСтрой".

Между ООО "ТрансСтрой" и ООО "Марси Фуд" 25.06.2021 заключен договор субаренды нежилого помещения N 01/06/2021, согласно которому нежилое здание, площадью 77,2 кв. м с кадастровым номером 71:30:050101:843, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Металлистов, д. 17, лит А1, передано в субаренду ООО "Марси Фуд".

В соответствии с пунктом 4.7 договора от 25.06.2021 N 01/06/2021 арендатор обязан обеспечить пожарную, безопасность объекта аренды, в частности обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Пунктами 5.6 и 5.7 договора предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность и гарантирует обеспечение безопасности условий труда своих работников, соблюдение требований действующего законодательства и всех необходимых норм, правил и требований при осуществлении своей деятельности в объекте аренды. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств арендатор несет ответственность.

Исходя из условий договора, именно общество несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в отношении объекта, переданного ему в субаренду.

Несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях, предназначенных для массового пребывания людей, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, что является недопустимым.

Поскольку проверкой выявлены нарушения обществом пунктов 2, 3 13, 18, 54, 60, 319 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479; пункта 4.3.5 Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы", утвержденных приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194; пункта 7.6.1 Свода правил. СП 52.13330.2016. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95, утвержденный приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр. прокуратурой было принято решение о необходимости принятия мер прокурорского реагирования в форме представления об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

Доводы заявителя о том, что решение о проведении проверки от 17.08.2021 N 94 обществу в ходе проверки не предоставлялось и составлено прокуратурой в одностороннем порядке прошедшей датой, правомерно признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

Прокуратурой Центрального района 17.08.2021 посредством электронной почты на официальную электронную почту представителя сети пиццерий "Bottega toskana" в России (в том числе и пиццерии по адресу: г. Тула, ул. Металлистов, д. 17) Пагано Сильверио, который также является учредителем ООО "Марси Фуд", было направлено решение о проведении проверки от 17.08.2021 N 94.

Также решение о проведении проверки было представлено на ознакомление генеральному директору ООО "Марси Фуд" Береговой М.С. в ходе проверки, однако, от получения копии решения она отказалась, о чем в решении сотрудником прокуратуры была сделана соответствующая запись, подтвержденная подписью присутствующего на проверке сотрудника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Тулы по Центральному округу главного управления МЧС России по Тульской области Тарасова П.Г.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что прокуратурой Центрального района города Тулы предприняты все меры по надлежащему уведомлению заявителя о проведении проверки.

В кассационной жалобе ООО "Марси Фуд" повторяет свою позицию по делу и не приводит доводов, опровергающих выводы судов или свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А68-9904/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Марси Фуд" (ОГРН 1217100006628, ИНН 7100006778) излишне уплаченную по платежному поручению от 26.09.2022 N 66 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу кассационной жалобы.