Резолютивная часть изготовлена 18 июля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-9" (ул. Таймырская, д. 72, оф. 124, г. Тюмень, ИНН 7203165963, ОГРН 1057200829872) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым, ИНН 9102001017, ОГРН 1149102000860) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-9" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А83-6191/2022,

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 9" (далее - ООО "СМУ - 9", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по делу о назначении административного наказания от 28.02.2022 N 401/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 11.04.2022 указанное заявление возвращено обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2022 определение суда от 03.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 03.12.2021, постановление суда от 24.02.2022 в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

По общему правилу, исходя из содержания части 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если вынесенные в отношении организации акты органов государственной власти, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такие акты подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Как видно из материалов дела, общество оспорило в арбитражном суде постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Статья 8.32 КоАП РФ включена в главу 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Объектом названных правонарушений являются отношения, складывающиеся в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в бездействии, выразившемся в невыполнении норм действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

При этом общество привлечено к административной ответственности как участник указанных общественных отношений, который не обеспечил соблюдение требований пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса юридического лица и осуществление им хозяйственной деятельности в сфере заготовки леса сами по себе не свидетельствуют о безусловном отнесении спора с его участием к компетенции арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области охраны окружающей среды и природопользования не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Таким образом, характер вмененного правонарушения не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, ввиду чего такой спор к компетенции арбитражного суда не относится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю, обоснованно возвратил в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества как не относящееся к компетенции арбитражного суда.

Общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подсудности спора. Доказательств обращения общества в суд общей юрисдикции с тем же требованием в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных судами обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части переоценки сделанных судами выводов, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А83-6191/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.