резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019

постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Тандер" (юридический адрес: 350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, почтовый адрес: 350072, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5, адрес филиала в г. Брянске: 241050, г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, д. 45, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) - Анищенко Ф.М. (дов. от 09.10.2018 N ОДСР/18-1542);

от заинтересованного лица: отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Злынковскому району главного управления МЧС России по Брянской области (243600, Брянская область, г. Злынка, ул. Садовая, д. 3, ОГРН 1043244020280, ИНН 3250056989) - не явились;

от третьего лица: главного управления МЧС России по Брянской области (241007, г. Брянск, ул. Дуки, д. 59, ОГРН 1043244020280, ИНН 3250056989) - Демидов П.Н. (дов. от 17.06.2019 N 4071-4-2),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2018 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-9801/2018,

Акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Злынковскому району главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (далее - отделение МЧС) от 26.07.2018 N 20/1/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (далее - управление МЧС).

Решением суда от 10.12.2018 в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на то что согласно экспертному заключению разработанный обществом при построении системы обеспечения пожарной безопасности магазинов формата ММ/МК стандарт организации СТО 41351125-001-2017 "Магазины формата ММ/МК розничной торговой сети "Магнит" торговой площадью не более 800 кв. м" соответствует требованиям законодательных и иных нормативных актов в области пожарной безопасности; данный стандарт согласован МЧС РФ и зарегистрирован в качестве нормативного документа; стандартом предусмотрена эвакуация людей из торгового зала через зону разгрузки в административно-бытовой зоне магазина. Таким образом, в магазине имеется 2 эвакуационных выхода: через основной вход в торговый зал и через эвакуационный выход в зоне разгрузки (путь эвакуации людей выделен специальной разметкой), которые рассредоточены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления МЧС просил оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отделение МЧС надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя отделения МЧС в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 21.03.2018 N ЮБ-П4-3019, на основании распоряжения начальника отделения МЧС от 09.07.2018 N 20 сотрудниками отделения МЧС 26.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности в магазине "Магнит", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Злынка, ул. Коммунальная, д. 22, а именно: эвакуационные выходы из торгового зала не рассредоточены (основания: Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ ст. 89 п. 3; СП 1.13130.2009 п. 4.2.4), о чем 26.07.2018 составлен акт проверки N 20 и выдано предписание от 26.07.2018 N 20/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (т. 1 л.д. 8, 6).

Пунктом 1 предписания обществу вменялось в обязанность рассредоточить эвакуационные выходы из торгового зала в магазине по адресу: г. Злынка, ул. Коммунальная, 22, в срок до 29.10.2018.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что ни акт, ни предписание не содержат информации о том, на каком расстоянии находятся эвакуационные выходы, расчет расстояния L (м) не представлен; фактически в здании магазина имеется не два, а один выход, а поэтому невозможно принять меры к рассредоточению эвакуационных выходов; обществом нарушены требования пункта 4.2.1 СП 1.131130.200 - наличие одного выхода вместо двух.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с состоявшимися судебными актами, так как они постановлены при неполном исследовании фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 названного Закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности - статья 20 Закона N 69-ФЗ.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 4 Закона N 123-ФЗ установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из акта проверки и предписания следует, что обществом допущен следующий вид нарушения: эвакуационные выходы из торгового зала не рассредоточены, чем нарушена часть 3 статьи 89 Закона N 123-ФЗ; пункт 4.2.4 СП 1.13130.2009 (т. 1 л.д. 6, 8).

В части 3 статьи 89 Закона N 123-ФЗ закреплено, какие выходы относятся к эвакуационным выходам из зданий и сооружений.

Пунктом 4.2.4 Свода Правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (далее - СП 1.13130.2009) предписано, что при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточенно. Минимальное расстояние между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами следует определять по формулам, указанным в данном пункте. При наличии двух эвакуационных выходов и более общая пропускная способность всех выходов, кроме каждого одного из них, должна обеспечить безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещении, на этаже или в здании.

Ни в акте проверки, ни в предписании не изложены фактические обстоятельства, обосновывающие нарушение обществом пункта 4.2.4 СП 1.13130.2009, исходя из действительного наличия двух выходов из торгового зала магазина. Какие конкретно выходы имели в виду проверяющие отделения МЧС, не указано. На каком расстоянии друг от друга находятся эти выходы, не зафиксировано. Не представлено расчета относительно того, на каком расстоянии должны находиться эвакуационные выходы. Отсутствует схема расположения торгового зала с выходами.

Судом при рассмотрении дела также не установлено, какие выходы проверяющие отделения МЧС отнесли к эвакуационным.

Более того, суд установил, что в магазине имеется всего один эвакуационный выход и пришел к выводу о том, что обществом нарушен не пункт 4.2.4, а пункт 4.2.1 СП 1.13130.2009, согласно которому помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Оставляя в силе предписание, суд указал, что обществом допущено иное нарушение - пункта 4.2.1 СП 1.13130.2009, и в целях устранения этого нарушения необходимо "расположить" второй эвакуационный выход.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных лиц (граждан, индивидуальных предпринимателей, организаций).

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу, допустившему нарушение, провести конкретные мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Общество обжаловало в арбитражный суд предписание отделения МЧС от 26.07.2018 N 20/1/1, в котором указано конкретное нарушение и которым предписано выполнить конкретные действия в целях устранения установленного нарушения.

Установив иное нарушение и указав на необходимость обществу оборудовать, а не рассредоточить второй эвакуационный выход, суд вышел за пределы предмета спора и фактически подменил надзорный орган, установив в результате проверки в судебном порядке предписания наличие иного правонарушения и предписав обществу совершить иное действие для устранения этого нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. При новом рассмотрении спора учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А09-9801/2018 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.