Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии от заявителя - акционерного общества "Тандер" - Силкина А.А. (доверенность от 11.07.2018), Алтухова В.Н. (доверенность от 20.02.2019 N 2-4/42), ответчика - отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Злынковскому району главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области и третьего лица - Кравцова Е.Л. (доверенность от 14.06.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2018 по делу N А09-9801/2018 (судья Черняков А.А.),

акционерное общество "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) (далее по тексту - АО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Злынковскому району главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244020280, ИНН 3250056989) (далее по тексту - ГУ МЧС по Брянской области, ответчик) от 26.07.2018 N 20/1/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244020280, ИНН 3250056989).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2018 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО "Тандер" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 09.07.2018 N 20 сотрудниками ГУ МЧС по Брянской области 26.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Тандер", в ходе которой в деятельности общества выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности, так в магазине по адресу: г. Злынка, ул. Коммунальная, д. 22 эвакуационные выходы из торгового зала не рассредоточены, что является нарушением пункта 4.2.4 СП 1.13130.2009.

По результатам указанной проверки АО "Тандер" выдано предписание от 26.07.2018 N 20/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком исполнения до 29.10.2018.

Пунктом 1 указанного предписания обществу вменялось в обязанность рассредоточить эвакуационные выходы из торгового зала в магазине по адресу: г. Злынка, ул. Коммунальная, 22.

Полагая, что предписание от 26.07.2018 N 20/1/1 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ определено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 123-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей (часть 1).

Эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (часть 4).

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8).

Число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения (часть 11).

В силу пункта 4.2.1 СП 1.13130.2009 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек.

Согласно пункту 4.2.4 СП 1.13130.2009 при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточенно.

Минимальное расстояние между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами следует определять по формулам, указанным в данном пункте свода правил.

При наличии двух эвакуационных выходов и более общая пропускная способность всех выходов, кроме каждого одного из них, должна обеспечить безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещении, на этаже или в здании.

Число покупателей магазина, одновременно находящихся в торговом зале, следует принимать из расчета торговой площади на одного человека - 3 кв. м, включая площадь, занятую оборудованием (пункт 7.2.5 СП 1.13130.2009).

С учетом представленной в материалы дела копии технического паспорта здания (строения) N 22 по ул. Коммунальной г. Злынка судом установлено, что площадь торгового зала спорного магазина составляет более 150 кв. м. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, как правомерно заключено судом первой инстанции, с учетом положений пунктов 4.2.1, 7.2.5 СП 1.13130.2009 спорный магазин заявителя должен быть оснащен двумя эвакуационными выходами.

Признавая несостоятельной ссылку заявителя на нахождение эвакуационного выхода в служебной части помещений магазина, где имеется запираемый проход, используемый для приемки товара при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, суд первой инстанции справедливо посчитал, что в соответствии с пунктом 7.2.6 СП 1.13130.2009 устройство эвакуационных выходов через разгрузочные помещения не допускается.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что эвакуационный выход, указанный заявителем в качестве второго, не может использоваться в качестве такового в силу несоответствия целевого назначения помещения, через который проходит эвакуационный путь, при отсутствии доказательств ограничения зоны эвакуационного пути от разгрузочного помещения монолитными конструкциями (стенами, сплошными перегородками и т.п.).

Ссылка заявителя на положения стандарта организации СТО 41351125-001-2017 "Магазины формата ММ-МК розничной торговой сети "Магнит" торговой площадью не более 800 кв. м, в соответствии с пунктом 6.4.3 которого, в качестве эвакуационного выхода из зоны разгрузки допускается предусматривать разгрузочный проем в наружной стене, оборудованный раздвижными створками, выполняемыми в соответствии с нормативными требованиями и наличии такового в спорном магазине, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной применительно к пункту 6.4.7 СТО 41351125-001-2017, согласно которому количество эвакуационных выходов, ширина эвакуационных выходов и путей эвакуации, рассредоточенность эвакуационных выходов, протяженность путей эвакуации, вместимость помещений, должны выполняться в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или подтверждается расчетом пожарного риска.

Вместе с тем доказательств наличия расчетов пожарного риска материалы дела не содержат.

Таким образом, по справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы, несмотря на наличие согласованных СТО 41351125-001-2017 общество не освобождено от обязанности по соблюдению нормативных требований в области противопожарной безопасности, в том числе пунктов 7.2.6 СП 1.13130.2009, 4.2.4 СП 1.13130.2009, что подтверждается как пунктом 6.4.7 СТО 41351125-001-2017, так и письмом МЧС России от 22.12.2017 N 43-11396-19.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в оспариваемом предписании указана неточная формулировка.

Вместе с тем, по справедливому суждению суда первой инстанции, указание неточной формулировки в оспариваемом предписании, не свидетельствует об отсутствии подлежащих устранению нарушений, выразившихся в необходимости как расположения второго эвакуационного выхода, так и в их рассредоточенности в соответствии с действующими нормативными положениями (с учетом положений пунктов 7.2.6 СП 1.13130.200, 94.2.4 СП 1.13130.2009).

Доказательств неисполнимости оспариваемого предписания в материалы дела обществом не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует установленная частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, позволяющих признать недействительным оспариваемое предписание, то суд первой инстанции обоснованно отказал АО "Тандер" в удовлетворении заявленного требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2018 по делу N А09-9801/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2018 N 15471.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.