Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Леоновой Л.В.

судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца:

Министерство лесного хозяйства Калужской области ОГРН 1114027002385 ИНН 4027103699 Лаврентьева Н.Н. - представитель по доверенности N 415 от 14.11.2014 г.; Левова И.В. - представитель по доверенности N ВМ-2390-14 от 30.12.2014;

от ответчика:

общество с ограниченной ответственностью "Полесье-М" ОГРН 1093202000286 ИНН 3202013150 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье-М" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А09-1820/2014,

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье-М" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 7 410 390 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 379 842 рубля 43 копейки, пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 59 592 рублей 18 копеек, неустойку за неисполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в сумме 6 970 956 рублей 18 копеек (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2014 (судья Калмыкова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) решение суда первой отменено.

С ООО "Полесье-М" в пользу Министерства лесного хозяйства Калужской области взыскано 7 410 390 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 379 842 рубля 43 копейки, пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 59 592 рубля 18 копеек, а также неустойка за неисполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в сумме 6 970 956 рублей 18 копеек.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2014, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, ООО "Полесье-М" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.014, оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.08.2014.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Через канцелярию суда от ответчика ООО "Полесье-М" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что адвокат ответчика 27.03.2015 занят в другом процессе.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 22.06.2010 N 2 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для заготовки древесины между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 30.06.2010 N 31, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Лесной участок площадью 4166,0 га, расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, ГУ "Куйбышевское лесничество", Раменное участковое лесничество - квартал N 38, 39, 45-85. Кадастровый номер участка (номер учетной записи в государственном лесном реестре) - 19-2010-06. Арендатору предоставляется лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Порядок и размер арендной платы, определен договором, который составляет 4 276 432 рубля в год.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 договора).

Арендная плата ежегодно согласовывается арендодателем и вносится арендатором за установленный договором аренды и проектом освоения лесов годовой объем лесопользования вне зависимости от фактического лесопользования. В случае, когда фактическая рубка леса не достигает расчетного объема, арендная плата перерасчету на фактический объем не подлежит (пункт 7.1 договора).

Договором аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор обязан, в том числе осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия лесовосстановления и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6;

За нарушение условий договора и лесохозяйственных требований арендатор уплачивает неустойки в размерах определенных договором.

Стоимость древесины исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации.

Уплата неустоек не освобождает арендатора от выполнения мероприятий по устранению допущенных нарушений в установленный срок.

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации на 15 лет.

Договор от 30.06.2010 N 31 прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 09.11.2010.

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору лесной участок.

В соответствии со статьями 88 - 89 Лесного кодекса и подпунктом "в" пункта 11 договора общество разработало и представило арендодателю проект освоения лесов.

Министерство приказом N 625-10 утвердило положительное заключение государственной экспертизы названного проекта освоения лесов.

На основании положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов стороны 27.01.2011 подписали дополнительное соглашение N 31/1 к договору аренды лесного участка от 30.06.2010 N 31, которым в пункт 5 договора внесли изменения, изложив его в следующей редакции: "Арендная плата по настоящему договору составляет - 2 319 472 рубля 23 копейки в год". Арендная плата начисляется с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 24.12.2010. Также внесены изменения в приложения N 3 и 4 договора с изложением их в новой редакции.

18.06.2012, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) на основании положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и проведенных лесоустроительных работ подписали дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка от 30.06.2010 N 31, которым пункт 5 изложен в новой редакции: "Арендная плата по настоящему договору составляет 1 688 363 рубля 68 копеек в год". Кроме этого, внесены изменения в приложения N 3 и 4 договора с изложением их в новой редакции.

Вышеуказанными дополнительными соглашениями изменены виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке. Во взаимосвязи с этими условиями договора был дважды изменен размер арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, министерство направило в адрес общества претензии с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность.

Поскольку требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, поскольку по мнению суда истец не доказал наличие у ответчика задолженности по арендной плате, а во-вторых, что при осуществлении проверки качества разработки лесосек по договору аренды лесных насаждений истец фактически выявил не нарушение договорных обязательств, а нарушения лесопользования, предусмотренные Правилами заготовки древесины, ответственность за которые (неустойка) не может быть установлена условиями договора, а должна соответствовать установленному порядку.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 ЛК РФ.

Изменение арендной платы также нарушает положения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствуясь определением от 29.05.2014 N 1021-О Конституционного суда Российской Федерации, указал, что в рассматриваемом споре, стороны подписав дополнительные соглашения N 31/4 и N 2 к договору аренды лесного участка, в которых изменив виды и объемы заготовок древесины, а также размер арендной платы вместо определенного по результатам аукциона, нарушили вышеизложенные нормы законодательства, имеющие императивный характер, следовательно пункты спорных дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка от 30.06.2010, изменяющие арендную плату, являются ничтожными.

Доводы ответчика, о том, что у него не имеется задолженности перед истцом, мотивированы необходимостью применения дополнительных соглашений, изменивших размер арендной платы, с определенных периодов времени, между тем данные доводы ответчика не имеют правового значения, и не могут быть приняты во внимание суда.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Удовлетворяя исковое заявление министерства о взыскании задолженности по арендной плате и пени в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из представленного истцом расчета и отсутствии доказательств со стороны ответчика о своевременной и в полном размере предусмотренной договором аренды платы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании задолженности с ответчика по неустойке на 01.09.2013 в заявленном истцом размере, поскольку обязательства арендатора в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке были выполнены обществом не в полном объеме.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, доказательств исполнения обязательств по осуществлению лесовосстановления и ухода за лесом, принятых согласно договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.

Суд апелляционной инстанции подробно исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А09-1820/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.