Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения Ростовской области "Верхнедонской лесхоз" и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области на решение от 15.10.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13567/2007-С4-19, установил следующее.

Государственное учреждение Ростовской области "Верхнедонской лесхоз" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области (далее - управление) от 27.08.07 N 7/991 о привлечении к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 15.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление нарушило порядок привлечения заявителя к административной ответственности: протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя учреждения, не извещенного о времени проведения указанного процессуального действия.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заинтересованное лицо ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя учреждения, что подтверждается объяснительной директора учреждения от 09.08.07.

Учреждение заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с реорганизацией и невозможностью явки представителя в судебное заседание. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело внеплановую проверку по факту крупного лесного пожара, произошедшего 01.08.07 на площади 150 га на землях лесного фонда учреждения. В ходе проверки установлены нарушения правил и норм пожарной безопасности: захламленность гарей погибшими деревьями, образовавшаяся в результате пожара в 1996 и 2002 годах; горельники не расчищены; лесосеки не очищены от порубочных остатков. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.08.07.

По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 09.08.07 N 30/996 и выдало предписание от 27.08.07 N 2/991 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Постановлением управления от 27.08.07 N 7/991 учреждение привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Указанное постановление обжаловано в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о нарушении управлением порядка привлечения учреждения к административной ответственности. Суды указали, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя учреждения; законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, был лишен возможности ознакомления с протоколом и права представлять объяснения и замечания относительно содержания протокола. Данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Материалы дела свидетельствуют, что к протоколу об административном правонарушении от 09.08.07 N 30/996 прилагается объяснение от 09.08.07 директора учреждения А., являющегося его законным представителем. Из объяснения, написанного А. собственноручно, следует, что директор с протоколом об административном правонарушении не согласен и от его подписи отказывается. При обращении с жалобой в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций общество не оспаривало факт участия законного представителя при составлении административного протокола и соблюдения управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, вывод судебных инстанций о нарушении управлением порядка составления протокола об административном правонарушении сделан без учета в совокупности всех обстоятельств дела и противоречит имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судебные инстанции не исследовали обстоятельства, касающиеся факта совершения учреждением административного правонарушения. Учитывая изложенное, судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение для проверки факта совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия вины заявителя, а также оснований для применения ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение от 15.10.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13567/2007-С4-19 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.