Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю., рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2010 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А26-864/2010,

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество" (далее - Лесничество), выразившихся в проведении осмотров арендуемых Обществом земельных участков и составлении актов их осмотра без участия представителей Общества.

Решением от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить; принять по делу новый судебный акт о признании указанных действий Лесничества не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон), а также административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного лесного контроля и надзора, утвержденного приказом Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 26.03.2009 N 291.

По мнению подателя жалобы, указанная проверка проведена Лесничеством без извещения Общества, что в соответствии с положениями Закона является грубым нарушением предпринимательских прав заявителя независимо от наступления негативных материальных последствий.

В связи с этим Общество считает необоснованным вывод нижестоящих судов о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя действиями Лесничества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Республики Карелия по лесу (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 07.12.2007 аренды лесного участка площадью 7837 кв.м, находящегося в государственной собственности и расположенного в Деревянском лесничестве Петрозаводского лесхоза.

Инспектор Лесничества 30.11.2009 провел осмотр части используемого Обществом земельного участка, а именно: квартала 33 выдела 19, квартала 74 выдела 11 и квартала 75 выдела 23.

По результатам осмотра были составлены акты от 30.11.2009, в которых зафиксированы нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Считая действия Лесничества по проведению указанных осмотров и составлению актов в одностороннем порядке незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, признав их необоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания действий Лесничества незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов Общества.

В силу пункта 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (статья 23 ЛК РФ).

Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 96 ЛК РФ государственным лесным инспекторам и лесничим предоставлены права: осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления юридическим лицам, осуществляющим использование лесных участков; предъявлять юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений; предъявлять иски в арбитражный суд в пределах их компетенции и осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права.

В силу пункта 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение), проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, ее территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Из приведенных норм следует, что Лесничество в рамках осуществления государственного лесного контроля и надзора вправе проводить плановые и внеплановые проверки соблюдения Обществом лесного законодательства на их основании составлять акты осмотра.

Как правильно указал суд первой инстанции, сами по себе осмотр участка и составление акта как таковые не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы арендатора, не возлагают на него какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспариваемые действия Лесничества не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и основания для признания их незаконными отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 16 Положения мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Закона.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 21 Закона установлены права представителей юридических лиц непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что факт нарушения процедуры проведения проверки, в частности проведение осмотра без участия Общества и без предъявления документа, являющегося основанием для проведения проверки, имеет значение для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к ответственности за нарушение требований лесного законодательства и наложения штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что заявитель не представил доказательств того, что несоблюдение Лесничеством требований Закона уже на стадии проведения проверки повлекло нарушение прав Общества в сфере предпринимательства.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 05.04.2010 и постановление от 06.07.2010 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А26-864/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - без удовлетворения.