Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2009 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А26-8222/2009,

общество с ограниченной ответственностью "Падослес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Россельхознадзора) от 17.08.2009 N 0108768/69 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2009, заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Россельхознадзора от 17.08.2009 N 0108768/69 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Россельхознадзора просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной в период с 29.06.2009 по 17.07.2009 на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора от 09.06.2009 N 805 плановой проверки соблюдения Обществом требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) Управление Россельхознадзора установило, что при осуществлении заготовки древесины на основании договора аренды от 01.12.2008 N 14-з на территории Прионежского района в Шуйском лесничестве Ладвинского лесхоза нарушены Правила пожарной безопасности в лесах, а именно: при лесозаготовительном предприятии не обеспечен пункт сосредоточения противопожарного инвентаря средствами пожаротушения в соответствии с утвержденными нормативами, не проведена очистка мест рубок от порубочных остатков, древесина складируется в сортаментах штабелями без окаймления минерализованной полосой.

Данные обстоятельства отражены в протоколе от 16.07.2009, а постановлением Управления Россельхознадзора от 17.08.2009 N 0108768/69 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Статьей 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах для юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган.

Обществу вменено нарушение подпункта "в" пункта 13, пунктов 16, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в необеспечении пункта сосредоточения противопожарного инвентаря при лесозаготовительном предприятии средствами пожаротушения в соответствии с утвержденными нормативами, непроведении очистки мест рубок от порубочных остатков, складировании древесины в сортиментах штабелями без окаймления минерализованной полосой.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549 (действует с 22.05.2009). Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации противопожарное обустройство лесов, создание систем, средств предупреждения и тушения пожаров (пожарные техника и оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Суд по материалам дела установил, что требование осуществления мер безопасности на основании проекта освоения лесов Обществом исполнено. Проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном Обществу в аренду (договор от 01.12.2008 N 14-з) в Прионежском районе, прошел государственную экспертизу и утвержден приказом Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 05.08.2009 N 755. Согласно пояснительной записке к проекту отсутствующие зажигательные аппараты в количестве 2 штук должны быть приобретены в течение 2009 года. То обстоятельство, что отраженные в проекте освоения лесов нормы наличия средств пожаротушения не соответствуют нормам, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549, обоснованно не расценено судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о виновности Общества во вмененном ему правонарушении. В соответствии с Законом Республики Карелия от 05.05.2008 N 1188-ЗРК "О разграничении полномочий органов государственной власти Республики Карелия в области лесных отношений" Министерство лесного комплекса Республики Карелия является органом, уполномоченным в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, и проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов отнесено к его ведению. Суд установил, что в ходе производства по административному делу Общество представляло проект освоения лесов, однако он не был принят административным органом во внимание. Кроме того, суд обоснованно указал на нарушение административным органом при составлении акта проверки наличия противопожарного оборудования положений статьи 27.8 КоАП РФ (протокол осмотра с участием понятых не составлялся). Довод подателя жалобы об отсутствии в данном случае оснований соблюдать требования названной нормы кассационной инстанцией отклоняется как противоречащий смыслу действующего законодательства.

Пунктами 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах закреплена обязанность по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины и определен порядок проведения очистки мест рубок. При этом названными Правилами предусмотрены различные способы очистки, в том числе и оставление порубочных остатков для перегнивания, разбрасывание их. Суд пришел к выводу о невозможности по материалам дела установить, что обнаруженные порубочные остатки не оставлены между валами в порядке проведения очистки мест рубок. Согласно договору от 11.03.2009 N 57 купли-продажи лесных насаждений, заключенному между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и Обществом (покупателем), организация временных складов при заготовке древесины и очистка лесосеки от порубочных остатков производятся в соответствии с Технологической картой. Согласно разделу III Технологической карты заготовленная древесина доставляется на погрузочную площадку, где сортируется и затем вывозится. Организация лесных складов Технологической картой не предусмотрена, и такие склады Обществом не организованы. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судом по материалам дела не выявлено.

При таком положении кассационная инстанция, с учетом достоверности и допустимости доказательств в их совокупности и взаимосвязи, соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения в данном случае Общества к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ, равно как и с выводом (с учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, кассационная инстанция, отклоняя доводы кассационной жалобы как направленные на переоценку выводов суда и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А26-8222/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.