Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Доценко Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2012 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Смирнов В.И.) по делу N А05-132/2012,

Индивидуальный предприниматель Доценко Ирина Николаевна, место жительства: <...>, ОГРНИП 305290700500284, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - ГУ МЧС России по Архангельской области) о признании незаконным и изменении в части административного наказания постановления от 28.12.2011 N 329/330/331, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности Вельского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Архангельской области (далее - Отдел), которым Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Доценко И.Н. отказано.

В кассационной жалобе Доценко И.Н. просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Доценко И.Н., ГУ МЧС России по Архангельской области и Отдел о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Отдела 09.12.2011 на основании распоряжения от 18.11.2011 N 240 проведена плановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в принадлежащем Предпринимателю магазине "Книги", расположенном по адресу: Архангельская область, город Вельск, улица Дзержинского, дом 61, кв. 4, по результатам которой 09.12.2011 составлены акт N 240 и протоколы N 329, N 330 и N 331 о совершении Доценко И.Н. административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Постановлением от 28.12.2011 N 329/330/331 предприниматель Доценко И.Н. привлечена к административной ответственности по части 1, части 3 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Предпринимателю вменены в вину следующие нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение пункта 108 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), отсутствует журнал для учета, проверки, наличия и состояния первичных средств пожаротушения; в нарушение пункта 7 ППБ 01-03 с работниками не проведен противопожарный инструктаж; в нарушение пунктов 3, 15 ППБ 01-03, раздела 3 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 (далее - НПБ N 645), руководитель не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 5.19, приложения А Свода правил СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 177 (далее - СП 7.13130.2009), в помещениях магазина установлены печи отопления; в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, части 3 статьи 4, статьи 87 Закона N 123-ФЗ, пункта 5.2.4.3 Свода правил СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 174 (далее - СП 4.13130.2009), помещения магазина функциональной пожарной опасности Ф 3.1 от жилых помещений в деревянном многоквартирном жилом доме функциональной пожарной опасности Ф 1.3 отделены деревянными перегородками, стенами и перекрытиями с неподтвержденными пределами огнестойкости; в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 7.7, 7.11 и 9.1 Норм пожарной безопасности НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.12.1997 N 84 (далее - НПБ 166-97), не проводится техническое обслуживание (ежегодные проверки) огнетушителей силами организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; в нарушение пункта 96 ППБ 01-03 не проводились техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации с 2009 года до 01.12.2011; в нарушение пунктов 3 и 53 ППБ 01-03, части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.3.4 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009), на путях эвакуации из магазина при перепаде высот у дверей выполнена 1 ступенька.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - предусмотренную частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - предусмотренную частью 4 статьи 20.4 этого Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 наряду с названными ППБ 01-03 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 7 ППБ 01-03 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

Пунктом 15 ППБ 01-03 предусмотрено, что в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций установлены НПБ N 645, в силу пункта 2 которых ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников несут, в том числе, предприниматели без образования юридического лица.

Согласно пункту 4 НПБ N 645 основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний.

Пунктами 31 и 32 НПБ N 645 установлено, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре. Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

Судебными инстанциями установлено и заявителем не оспаривается, что на момент проверки предпринимателем Доценко И.Н. не было пройдено обучение пожарно-техническому минимуму, а также не был проведен противопожарный инструктаж с работниками магазина.

В соответствии с пунктом 108 ППБ 01-03 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

Согласно пункту 15 приложения N 3 к ППБ 01-03 учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы.

Факт отсутствия у Предпринимателя журнала для учета, проверки, наличия и состояния первичных средств пожаротушения установлен судами и не отрицается заявителем.

В силу пункта 7.1 НПБ 166-97 огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.

Пунктами 7.7 и 7.11 НПБ 166-97 установлено, что ежегодная проверка огнетушителя включает в себя внешний осмотр огнетушителя (п. 7.4), осмотр места его установки и подходов к нему. В процессе ежегодной проверки контролируют величину утечки вытесняющего газа из газового баллона или ОТВ из газового огнетушителя. Производят вскрытие огнетушителей (полное или выборочное), оценку состояния фильтров, проверку параметров ОТВ и, если они не соответствуют требованиям соответствующих нормативных документов, перезарядку огнетушителей. Не реже одного раза в 5 лет каждый огнетушитель и баллон с вытесняющим газом должны быть разряжены, корпус огнетушителя полностью очищен от остатков ОТВ, произведены внешний и внутренний осмотр, а также гидравлическое испытание на прочность и пневматические испытания на герметичность корпуса огнетушителя, пусковой головки, шланга и запорного устройства.

В силу пункта 9.1 НПБ 166-97 организации или предприятия, осуществляющие техническое обслуживание огнетушителей, должны иметь лицензию Государственной противопожарной службы на проведение работ данного вида.

Судами установлено, что техническое обслуживание (ежегодные проверки) огнетушителей силами организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, а также техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации с 2009 года до 01.12.2011 не проводились. Суды оценили довод Доценко И.Н. о том, что ею были заключены договоры с предпринимателем Фоминым М.А. на выполнение работ по обслуживанию огнетушителей и по обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации. Суды правомерно указали, что заключение данных договоров не подтверждает факт выполнения названных работ, в связи с чем сделали правильный вывод о наличии в действиях Доценко И.Н. правонарушений, ответственность за которые установлена частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания оспариваемого постановления Отдела следует, что Предпринимателю также вменено в вину нарушение требований СП 7.13130.2009, выразившееся в том, что в помещениях магазина установлены печи отопления.

Согласно пункту 1 СП 7.13130.2009 данный Свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к системам отопления, вентиляции, в том числе противодымной, и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.

В силу пункта 5.19 СП 7.13130.2009 печное отопление допускается предусматривать в зданиях жилых, общественных и производственных высотой и вместимостью согласно Приложению А.

В Приложении А к СП 7.13130.2009 указано, что печное отопление допускается предусматривать, в том числе, в зданиях поликлиник, спортивных, предприятий бытового обслуживания населения (кроме домов быта, комбинатов обслуживания), предприятий связи, а также помещения категорий Г и Д площадью не более 500 кв. м с числом этажей не более одного.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что квартира по адресу Архангельская область, город Вельск, улица Дзержинского, дом 61, кв. 4, переоборудованная Доценко И.Н. в нежилое помещение и используемая под магазин "Книги", находится на первом этаже двухэтажного деревянного многоквартирного жилого дома; в нарушение требований СП 7.13130.2009 в помещении магазина установлены печи отопления, которые находятся в исправном состоянии и могут быть использованы для отопления.

Судами сделан правомерный вывод о наличии в действиях Доценко И.Н. состава правонарушений, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из приведенных норм следует, что печное отопление в спорном помещении не допускается.

Судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделали вывод о недоказанности совершения Предпринимателем нарушений требований пункта 3 ППБ 01-03, части 3 статьи 4, статьи 87 Закона N 123-ФЗ и пункта 5.2.4.3 СП 4.13130.2009, выразившихся в том, что помещения магазина функциональной пожарной опасности Ф 3.1 от жилых помещений в деревянном многоквартирном жилом доме функциональной пожарной опасности Ф 1.3 отделены деревянными перегородками, стенами и перекрытиями с неподтвержденными пределами огнестойкости; нарушений пунктов 3, 53 ППБ 01-03, части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ и пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009, выразившихся в том, что на путях эвакуации из магазина при перепаде высот у дверей выполнена 1 ступенька.

Вместе с тем, необоснованное вменение Предпринимателю вышеуказанных нарушений не повлияло на законность оспариваемого постановления, поскольку совершение Доценко И.Н. остальных нарушений требований пожарной безопасности, в том числе к первичным средствам пожаротушения и системам пожарной сигнализации, судами установлено, материалами дела подтверждено и является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о нарушении судами части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в непринятии решения о признании незаконным оспариваемого постановления Отдела в указанной части, является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае вина предпринимателя Доценко И.Н. заключается в том, что она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения предпринимателя Доценко И.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения судами не установлено. Суды пришли к выводу о том, что данное административное правонарушение малозначительным не является.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. от 10.11.2011) разъяснено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций также не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А05-132/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Доценко Ирины Николаевны - без удовлетворения.