Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О., при участии от Отдела надзора деятельности города Сосновый Бор Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области Сафронова Н.В. (доверенность от 18.06.2013 N 391), рассмотрев 24.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела надзора деятельности города Сосновый Бор Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-22447/2013,

Общество с ограниченной ответственностью "НОКС" (место нахождения: 188540, Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица Мира, дом 1, ОГРН 1089847068662; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора деятельности города Сосновый Бор Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (место нахождения: 188540, Ленинградская область, город Сосновый Бор, Ленинградская улица, дом 1, ОГРН 1047855151156; далее - Отдел) от 02.04.2013 N 32 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании частей 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 150 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Отдел просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Отдела на основании распоряжения от 04.03.2013 N 19 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объектах, расположенных по адресу: город Сосновый Бор, улица Мира, дом 1.

В ходе проверки установлено, что по договорам от 05.02.2013 N А-0777/2013 и от 11.02.2013 N А-2777/2013 (далее - договоры) часть здания (корпус N 1 инв. N 1276 литера А) - встроенные помещения первого этажа N 91, 93, 102-105, 107-116, 131-146, 150, площадки N 6-7, 12-13, 15-17, расположенные по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица Мира, 1, переданы обществом с ограниченной ответственностью "Невопласт" (арендодатель) в аренду Обществу (арендатор). Сторонами подписаны акты приема-передачи указанных помещений от 05.01.2013 и от 11.02.2013.

Согласно пункту 4.1.6 договоров "арендатор обязан соблюдать все требования законодательства Российской Федерации в отношении градостроительной деятельности; охраны окружающей среды; противопожарных санитарных и экологических норм и правил; стандартов строительства, соблюдать нормы Межотраслевых правил охраны труда, иных отраслевых норм и правил. Арендатор обязан выполнять в установленный срок законные предписания арендодателя, органов госпожнадзора и иных органов государственной и муниципальной власти о принятии мер по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность помещений и открытых площадок, экологическую и санитарную обстановку вблизи помещений и открытых площадок".

В обязанности арендатора входит содержание помещений, открытых площадок в соответствии с действующими правилами противопожарной и электротехнической безопасности, а также в надлежащем санитарном состоянии, нести ответственность за соблюдение технических, пожарных и санитарных норм и правил в помещениях (пункт 4.1.23); соблюдать правила техники безопасности, охраны труда, электропожаробезопасности (пункт 4.1.28 договоров).

В обязанности арендодателя входит обеспечение соответствия переданных помещений, открытых площадок требованиям действующего законодательства в сфере пожарной и электробезопасности (пункт 5.1.7 договоров).

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

- складские помещения не отделены от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением проемов) (пункты 1.1, 1.4*, 5.14*, таблицы 1, 2*, пункт 7.4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*); пункты 1.1, 4.6 СНиП 31-04-2001 "Складские здания", принятые Постановлением Госстроя РФ от 19.03.2001 N 21 (далее - СНиП 31-04-2001); пункты 1.1, 7.3 СНиП 31-03-2001 "Производственные здания", принятые и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 19.03.2001 N 20 (далее - СНиП 31-03-2001);

- не обеспечен требуемый предел огнестойкости для несущих металлических конструкций в складском помещении (пункты 1.1, 5.18*, таблица 4* СНиП 21-01-97*);

- в складском помещении допущено размещение административно-бытового помещения контейнерного типа (пункт 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 3904; далее - ППР);

- допущена стоянка погрузочно-разгрузочных и транспортных средств (пункт 345 ППР);

- для складских помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с Законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не вывешены на дверях категорируемых помещений соответствующие таблички (пункт 20 ППР; пункты 1.1, 1.4 СНиП 21-01-97*, Нормы пожарной безопасности "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" НПБ 105-03", утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 314; далее - НПБ 105-03);

- не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (пункт 3 ППР; Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.12.2007 N 645; далее - Приказ МЧС N 645);

- не обеспечен минимальный расход воды 5 л/с на одну струю на цели внутреннего пожаротушения, при размещении пожарных кранов не обеспечено орошение каждой точки помещения двумя струями - по одной струе из двух соседних стояков (разных пожарных шкафов) (пункты 1.1, 1.4 СНиП 21-01-97*; пункт 6.1*, таблица 2, пункты 6.8, 6.12, 6.13, 6.14 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189; далее - СНиП 2.04.01-85*);

- в складских помещениях допущено размещение силовых электрощитов, аппаратов, предназначенных для отключения электроснабжения складов (пункт 349 ППР);

- в складских помещениях допущено размещение штепсельных розеток (пункт 348 ППР);

- в складских помещениях допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (пункт 42 ППР);

- в складском помещении допущено использование временной электропроводки, не предназначенной для проведения аварийных и других временных работ (пункт 42 ППР);

- в складском помещении допущено размещение (складирование) у электрощитов оборудования (пункт 42 ППР);

- складские помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с нормами (пункт 70 ППР, приложения N 1, N 2);

- складские помещения и территория не оборудована пожарными щитами (пункт 481 ППР, приложение N 5).

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя уполномоченным должностным лицом Отдела составлены протоколы от 22.03.2013 N 31 и 32 об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление Отдела от 02.04.2013 N 32 Общество привлечено к административной ответственности на основании частей 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, исходя из положений статьи 4.4 КоАП РФ заявителю назначено наказание в виде 150 000 руб. административного штрафа.

Общество оспорило постановление Отдела в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции заявление удовлетворили, сделав вывод об отсутствии вины заявителя во вменяемых ему правонарушениях.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона N 384-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Закона.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество за нарушение пунктов 3, 20, 23, 42, 70, 345, 348, 349, 481 Правил N 390; пунктов 1.1, 1.4, 5.14*, таблицы 1, 2*; 7.4; 5.18*, таблица 4* СНиП 21.01-97*, пунктов 1.1, 4.6 СНиП 31-04-2001; пунктов 1.1, 7.3 СНиП 31-03-2001; НПБ 105-03; Приказа МЧС N 645 от 12.12.2007; пункта 6.1*, таблица 2, пунктов 6.8, 6.12, 6.13, 6.14 СНиП 2.04.01-85* привлечено административной ответственности на основании частей 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде 150 000 руб. штрафа. При этом суды установили, что ООО "Невопласт" и Общество заключили договоры аренды помещений, которые переданы Обществу по актам приема-передачи от 05.01.2013 и от 11.02.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание условия договоров, сроки передачи проверяемых помещений (февраль 2013 года) и сроки проведения проверки Отделом (март 2013 года), а также принятые заявителем меры по устранению нарушений, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что Общество не обладало достаточным временным периодом для оборудования помещений в соответствии с требованиями противопожарной безопасности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененных правонарушений.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А56-22447/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности города Сосновый Бор Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области - без удовлетворения.