Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г., рассмотрев 22.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2014 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Смирнов В.И.) по делу N А13-1155/2014,

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильичеву Михаилу Александровичу (ОГРНИП 307353603300023) о взыскании 455 582 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки.

Решением суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2014, департаменту отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судебных инстанций. Департамент считает, что предприниматель по истечении срока действия договора купли-продажи незаконно произвел рубку лесных насаждений на ранее отведенной делянке, тем самым причинил ущерб лесному фонду в размере 455 582 руб.

Представители департамента и предпринимателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.11.2010 департамент (продавец) и предприниматель Ильичев М.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд N 11/30, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 1,6 га, расположенные на территории Вологодской области, Кадуйского района, Центрального участкового лесничества, совхоз "Кадуйский", квартал N 51, выдел N 47, делянка N 1, для осуществления заготовки древесины в объеме 268 куб. м за плату (способ рубки - сплошная); срок действия договора с 10.11.2010 до 09.11.2011 (листы дела 38 - 42).

Департамент 14.03.2012 провел патрулирование на территории лесного фонда Кадуйского государственного лесничества Центрального участкового лесничества (совхоз "Кадуйский", кварталы N 48, 47, 51, 52) с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства лесопользователями и иными лицами. В ходе патрулирования составлен акт N 24, согласно которому делянка N 1 в квартале N 51, выделе N 47 разработана на 65 - 70 процентов; объем невырубленной древесины составляет 95,16 куб. м (при этом срок действия договора, на основании которого осуществлялась заготовка древесины, истек 09.11.2011).

По результатам патрулирования предприниматель Ильичев М.А. постановлением департамента от 28.03.2012 N 15 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил заготовки древесины: за проведение лесозаготовительных работ по истечении срока действия означенного договора. Административный штраф в сумме 1500 руб. уплачен предпринимателем Ильичевым М.А. (платежное поручение от 24.04.2012 N 848).

На основании приказа от 15.08.2012 N 51 департамент 16.08.2012 повторно провел патрулирование с теми же целями на той же делянке N 1 (квартал N 51, выдел N 47); результаты патрулирования отражены в акте от 16.08.2012 N 100: выявлен факт незаконной рубки, срок действия договора истек; указанная делянка разработана полностью; по состоянию на 16.08.2012 деревья, предназначенные для рубки (недоруб) в объеме 91 куб. м, вырублены без разрешительных документов, что является нарушением требований лесного законодательства.

По результатам осмотра места незаконной рубки 16.08.2012 составлены и направлены в отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по Кадуйскому району для установления виновных лиц протокол о лесонарушении N 14, схема места незаконной рубки, ведомость перечета незаконной порубки, справка об ущербе.

Департамент рассчитал ущерб в размере 455 582 руб. в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

По итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2013 применительно к пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием состава преступления), поскольку в действиях Ильичева М.А. не усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (умысла на незаконную рубку древесины у него не было, он дорубал делянку, на которую ранее у него был заключен договор купли-продажи, но которую в срок, указанный в договоре, не дорубил в связи с неблагоприятными погодными условиями).

Претензионным письмом от 22.10.2013 N 918 департамент предложил предпринимателю Ильичеву М.А. возместить ущерб в указанной выше сумме.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, факт совершения лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев, и причинения ущерба лесному фонду подтвержден документально, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не освобождает ответчика от возмещения ущерба. В исковом заявлении отмечено, что нарушение лесного законодательства наносит вред окружающей среде в ущерб публичным интересам государства и общества, которые заключаются в обеспечении сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения прав каждого на благоприятную окружающую среду.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные доказательства, доводы департамента, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. Суды констатировали недоказанность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям процессуального закона.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1). Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Как указано в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По настоящему делу суды правомерно исходили из того, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие самих убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также значимую причинную связь между противоправными (виновными) действиями данного лица (ответчика) и понесенными истцом (наступившими) убытками.

Оценив материалы дела, условия договора от 10.11.2010 N 11/30 и фактическое исполнение сторонами договорных обязательств, судебные инстанции обоснованно сочли, что в данном случае истцом не доказан сам факт причинения вреда лесному фонду, поскольку ответчик осуществлял сплошную рубку, хотя и по истечении срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, но в объемах и пределах, установленных договором, что в соответствии с действующим законодательством исключает причинение лесному фонду какого-либо ущерба.

Департамент не подтвердил наличие оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду.

Основания для иной оценки выводов судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А13-1155/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.