Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Шефер И.А., Раужина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1116/2020, УИД N по иску Г. к Главному Управлению МЧС России по Омской области о восстановлении в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Г. обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Омской области (далее по тексту - ГУ МЧС России по Омской области) о восстановлении в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что он проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России. С 13 января 2014 г. истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, 3 декабря 2019 г. снят с учета. Основанием для снятия с учета явилось то обстоятельство, что на момент постановки на учет Г. был обеспечен жилой площадью более 15 кв. м, в связи с чем не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет.

Г. просил признать незаконным решение ГУ МЧС России по Омской области о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ГУ МЧС России по Омской области восстановить истца в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

Решением Центрального районного суда города Омска от 30 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 января 2021 г., в удовлетворении исковых требований Г. к Главному управлению МЧС России по Омской области о восстановлении в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано.

Г. на указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, старший прапорщик внутренней службы Г. проходил службу в должности командира отделения 30 пожарно-спасательной части ФПС по охране Ленинского АО г. Омска ФГКУ "4 отряд ФПС по Омской области", 20 декабря 2016 г. уволен по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

С 7 августа 2005 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, от брака имеет двух детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С 24 июня 1992 г. по 18 ноября 2014 г. Г. был зарегистрирован по месту жительства как член собственника (сын) в 2-комнатной квартире, общей площадью 43,2 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери истца - ФИО18. Кроме истца, в указанном жилом помещении были постоянно зарегистрированы: мать истца ФИО19. и брат истца ФИО20

В период с 13 января 2010 г. по 26 мая 2016 г. в собственности брата истца ФИО21. находилось жилое помещение, общей площадью 30,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении в период с 30 августа 2011 г. по 13 июля 2016 г. были зарегистрированы по месту жительства супруга брата истца ФИО22 - ФИО23. и их совместная дочь - ФИО24., которые, в свою очередь, с 11 июля 2005 г. являлись собственниками по 1/6 доли каждая (1/3 на обеих) в жилом помещении, общей площадью 59,2 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом также установлено в спорный период, несмотря на регистрацию в жилом помещении матери (<адрес>), ФИО25 проживал совместно с супругой и дочерью по адресу: <адрес>

На момент постановки на учет Г. его супруга ФИО8, их дети - ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства в 3-комнатной квартире, общей площадью 59,9 кв. м, принадлежащей по праву собственности отцу жены заявителя ФИО13, по адресу: <адрес>. Кроме супруги истца и детей в указанном жилом помещении были также зарегистрированы родители ФИО8 - отец ФИО13 и мать ФИО14

Согласно копии лицевого счета, выданной ООО "У" 26 сентября 2019 г., Г., его жена и дети с 18 ноября 2014 г. зарегистрированы по месту жительства как члены семьи собственника (зять, дочь и внуки) в 2-комнатной квартире, общей площадью 49,10 кв. м, принадлежащей на праве собственности матери жены - ФИО14 и расположенной по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела ФИО14 проживает совместно с супругом в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв. м.

7 апреля 2014 г. решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области Г. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 3 декабря 2019 г. в соответствии с подпунктами "б" и "г" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, Г. (состав семьи 4 человека) с 3 декабря 2019 г. снят с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Не согласившись с указанным решением комиссии, Г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что на момент постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения доказательств совместного проживания истца с его супругой, детьми представлено не было, обеспеченность Г. и членов его семьи составляла более 15 кв. м с учетом данных о регистрации истца и членов его семьи и характеристики жилых помещений по месту их проживания, а также вселение и проживание Г. и членов его семьи в жилое помещение принадлежащее ФИО14 в качестве членов ее семьи, исходя из учета жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, для определения уровня обеспеченности истца жилой площадью в целях нахождения его на учете (составом семьи из 4 человек) для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу требований части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ к таким лицам относят супруга (супругу), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В пункте 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В соответствии с пунктом 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере; в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет) (пункты "б" и "г" Правил).

Решение о снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив обеспеченность истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м как на момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, так и на момент рассмотрения дела, пришли к правомерному выводу об отсутствии нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в общую площадь жилых помещений, подлежащих учету при определении нуждаемости площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей брату истца и 1/3 площади жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей супруге брата истца и его дочери, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, поскольку для определения правомерности постановки истца на учет подлежит учету общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи, в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения по состоянию на момент постановки на учет.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец, его супруга и дети истца вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не в качестве членов семьи ФИО14 не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При этом отклоняя в качестве доказательств предоставления ФИО14 истцу и членам его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не в качестве членов семьи собственника соглашение об определении порядка пользования жилым помещением от 4 ноября 2014 г., показания свидетеля ФИО14, судебные инстанции указали на вселение истца и, его супруги и детей в данную квартиру в качестве членов семьи собственника, что подтверждается данными копии лицевого счета, не систематический характер внесения оплаты по соглашению об определении порядка пользования жилым помещением, указание свидетеля ФИО14 на то, что она, истец, его супруга и дети являются членами одной семьи.

Довод об отсутствии аудиопротоколирования судебного заседания от 15 сентября 2020 г. не является безусловным основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения суда, поскольку в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. Между тем, в материалах дела протокол заседания суда от 15 сентября 2020 есть и подписан указанными в нем лицами, содержание протокола кассатором не оспаривается.

При разрешении спора все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом апелляционной инстанции верно, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверены с достаточной полнотой, выводы суда сделаны с учетом системного анализа вышеприведенных положений нормативных актов, которыми регламентированы условия и порядок предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Центрального районного суда города Омска от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.