Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Дальневосточному таможенному управлению о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе К.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., объяснение К., участвующей в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи через Железнодорожный районный суд г. Читы, возражения представителей Дальневосточного таможенного управления Ф., Г., судебная коллегия

К. обратилась в суд с иском к Дальневосточному таможенному управлению о возложении обязанности, взыскании денежных средств, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Читинской таможне. Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Приказом Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволена в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по выслуге лет, дающего право на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Читинской таможни ею направлено обращение о выплате единовременной социальной выплаты из расчета на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, просила обязать Дальневосточное таможенное управление ФТС России произвести окончательный расчет размера выплаты причитающейся единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на дату рассмотрения судом искового заявления. Взыскать с Дальневосточного таможенного управления ФТС России единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения исходя из окончательного расчета размера выплаты -...... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение ее прав на получение пенсии не в полном объеме без районного коэффициента, ввиду отсутствия постоянного места жительства и регистрации, отсутствие возможности воспользоваться кредитными обязательствами, государственными программами, участвовать в выборах. Указывает, что судами не дана оценка представленным ею карточкам расчета пенсии за выслугу лет, подтверждающим ухудшение ее жизненного уровня как пенсионера, без начисления районного коэффициента; оставлена без внимания сложная жизненная ситуация, в которой истец находится; судом первой инстанции не разрешено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в связи с отдаленностью места проживания. В дополнении к кассационной жалобе истец указывает на нарушение ее прав как пенсионера в связи с постановкой ДД.ММ.ГГГГ на учет под номером "3", который ранее она занимала, начальника Читинской таможни ФИО5, и изменении номера ее очереди на "......", о чем ей стало известно из сообщения Читинской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения.

К., участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием видеоконференц-связи через Железнодорожный районный суд г. Читы, доводы кассационной жалобы поддержала.

Представители Дальневосточного таможенного управления Ф. и Г. просили судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, определяющие порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты (далее - Правила N 369).

В соответствии с пунктом 23 Правил N 369, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением комиссии Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ К. поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты по пункту 1 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Согласно приказам Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N К. уволена со службы в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанные Правила N не содержат положений о внеочередном порядке выплат для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, состоящим на учете, за К. сохраняется право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в порядке очередности принятия ее на учет. Учитывая, что К. поставлена на учет в ДД.ММ.ГГГГ (номер очереди N), в то время как сотрудники, принятые на учет ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоящие в очереди под номерами N не обеспечены единовременной социальной выплатой, оснований для удовлетворения исковых требований К. судебные инстанции не усмотрели.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы К. о нарушении его прав в связи с непредоставлением единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, об отсутствии жилого помещения для проживания и регистрации, а также невозможностью пользоваться иными правами, гарантированными государством, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку указанная выплата предоставляется в соответствии с пунктом 23 Правил N 369 в порядке очередности, право на ее получение во внеочередном порядке не предусмотрено, поэтому судом верно отказано в возложении на ответчика обязанности предоставить единовременную социальную выплату во внеочередном порядке.

Ссылка в кассационной жалобе К. на противоречие положений Федерального закона N 283-ФЗ и Правил N 369 требованиям статьи 40 Конституции Российской Федерации, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Правительства Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Судами также правомерно установлено, что расчет единовременной социальной выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации производится на дату издания приказа о предоставлении выплаты и не ставится в зависимость от даты увольнения сотрудника. Иное явилось бы нарушением законодательства и прав сотрудников, состоящих в очереди впереди.

Доводы К. о том, что судами не дана оценка ее основному доводу об отсутствии регистрации ввиду отсутствия объекта проживания, противоречит содержанию обжалуемых судебных постановлений.

Отклоняя указанный довод истца, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отсутствие у К. регистрации по месту жительства не является препятствием для получения единовременной социальной выплаты, так как в силу подпункта "б" пункта 5 Правил N 369, одним из документов, прилагаемых сотрудником к заявлению о постановке на учет являются копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении ее процессуальных прав судом первой инстанции в связи с нерассмотрением ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в Железнодорожном районном суде г. Читы, не влекут отмену судебных постановлений. Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение было восполнено судом апелляционной инстанции, обеспечившим личное участие К. в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда г. Читы (в связи с отказом в организации проведения видеоконференц-связи Железнодорожным районным судом г. Читы), тем самым, процессуальные права истца в ходе судебного разбирательства по делу восстановлены. Вместе с тем К., получив ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора N) извещение о проведении Приморским краевым судом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда г. Читы, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины неявки не сообщила. В связи с чем не имеется оснований считать нарушенными процессуальные права истца на участие в судебном заседании.

Доводы К., изложенные в дополнении к кассационной жалобе, указывающие о нарушении ее права на получение единовременной социальной выплаты в связи с изменением очереди и постановкой на учет начальника Читинской таможни, не подлежат проверке судом кассационной инстанции, поскольку эти доводы не заявлялись истцом и не являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. Дополнительные доказательства, в том числе полученные после принятия судами решений, а также уточнение исковых требований, направленных истцом в адрес Девятого кассационного суда, судом кассационной инстанции не принимаются в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.