Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ковалева С.А.,

судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2024 г.,

по кассационной жалобе АО "Хабаровская горэлектросеть" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения представителя И. - Т., представителя АО "Хабаровская горэлектросеть" Ж., судебная коллегия

И. обратилась в суд с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 13 января 2023 г. вследствие перенапряжения в электрической сети в ее доме произошло возгорание. В результате пожара полностью выгорела комната на втором этаже, а также пострадали другие помещения в доме и находившееся в доме имущество.

Истец просила взыскать в ее пользу ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта жилого дома, в общей сумме 2 497 950 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 40 000 рублей, стоимость диагностики и ремонта бытовой техники - 32400 руб., компенсацию морального вреда - 200000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребитея.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Хабаровская горэлектросеть" (далее - АО "ХГЭС").

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2024 г., иск удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с ПАО "ДЭК" в пользу И. в счет возмещения ущерба 2 497 950 руб. и убытков - 32 400 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба - 40 000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 500000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 7 852 руб.

В удовлетворении остальной части требований и требований к АО "Хабаровская горэлектросеть" отказано.

В кассационной жалобе АО "Хабаровская горэлектросеть", ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" просят отменить принятые по делу судебные постановления. В доводах жалоб ставят под сомнение законность выводов судов относительно установленных по делу фактических обстоятельств, примененных судом норм материального права и оценке, данной судами представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании представитель АО "Хабаровская горэлектросеть" Ж. доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель И. - Т. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учетом представленных письменных возражений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, судебная коллегия не находит оснований их для удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 542, 547, 15, 1064 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. ст. 3, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства, суд установил, что причиной пожара в доме истца явилось перенапряжение в сетях АО "ХГЭС" при проведении работ в подстанции, относящихся к зоне ответственности сетевой организации - АО "ХГЭС". Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что возмещение причиненных вследствие пожара убытков должно осуществляться гарантирующим поставщиком - ПАО "ДЭК", с которым у истца заключен договор энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции посчитал правомерными выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению услуг, качество которых соответствует договору лежит на исполнителе (продавце) данных услуг.

В пункте 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам ("ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения", утв. приказом Росстандарта от 21 декабря 2010 г. N 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 ФЗ от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В силу пункта 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как было указано, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, требуя взыскание ущерба (убытков) обязан доказать сам факт причинения ему ущерба и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителем вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 30 Основных положений N 442, предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доводы кассационных жалоб АО "Хабаровская горэлектросеть", ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" об отсутствии оснований для возложения на ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" ответственности за вред, причиненный в результате возникновения пожара и, как следствие, причинение материального ущерба имуществу истца, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судами на основании совокупности исследованных доказательств сделаны мотивированные выводы о причинении вреда имуществу истца вследствие перенапряжения в сетях АО "ХГЭС" при проведении работ в подстанции, относящихся к зоне ответственности сетевой организации - АО "ХГЭС", возмещение, причиненных вследствие пожара убытков должно осуществляться гарантирующим поставщиком - ПАО "ДЭК", с которым у истца заключен договор энергоснабжения.

Доводы кассационных жалоб о наличии в действиях истца вины, выразившейся в нарушении пожарных норм и правил при использовании гаража, подлежат отклонению, поскольку таких обстоятельств судами не установлены, как и обстоятельств, исключающих ответственность ответчика перед потребителем.

Установив факт передачи потребителю некачественного энергоресурса, суды пришли к выводу о возложении на ответчика ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, размер которого установлен судами с достаточной степенью достоверности, на основании представленных истцом документов. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в меньшем размере, чем взыскано судом, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, произведено судом в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

При обсуждении доводов кассационных жалоб, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана исчерпывающая оценка в судебном постановлении, они направлены на переоценку исследованных судами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права судами двух инстанций также не допущено.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", АО "Хабаровская горэлектросеть" - без удовлетворения.