Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Кравченко А.И., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий но Хабаровскому краю о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства,

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю Ф., участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

ФИО6 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.

В обоснование требований указал, что работал в Федеральной противопожарной службе в ГУ МЧС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. После увольнения в декабре 2020 года он с семьей выехал из города Комсомольска-на-Амуре на новое место жительства в <адрес>. В ходе переезда он перевез личное имущество общим весом 7,52 тонны, в том числе два легковых автомобиля, что подтверждено договорами транспортной экспедиции на общую сумму 298747, 38 рублей. Ответчик отказал ему в компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, ссылаясь на непредставление справки о стоимости перевозки имущества в двадцатитонном контейнере по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Челябинск. Считает такой отказ незаконным, полагает, что он вправе был использовать несколько контейнеров для перевозки своего имущества, общим весом не более 20 тонн.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ГУ МЧС России по <адрес> расходы, связанные с перевозкой личного имущества к новому месту жительства в сумме 298747,38 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ставит вопрос об изменении решения и апелляционного определения, снижении суммы возмещения до 74994 руб. Настаивает на том, что расходы на переезд подлежат возмещению в пределах стоимость провоза багажа в одном двадцатитонном контейнере, тогда как истец использовал для переезда три контейнера, стоимость провоза каждого из которых не зависит от веса перемещаемого в нем груза. Считает, что при наличии автомобильной дороги между Комсомольском-на-Амуре и Челябинском, необходимости отправления автомобилей в контейнере не имелось.

Истец в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО6, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 63 "Об утверждении, Приказом МЧС России от 26 марта 2013 года N 200 "Об утверждении Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истец имеет право на компенсацию расходов, связанных с переездом на новое место жительства после увольнения со службы. Расходы истца по доставке к избранному месту жительства личного имущества весом до 20 тонн, в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, подтверждены документально, ограничений по количеству контейнеров, необходимых для перевозки личного имущества к новому месту жительства в связи с увольнением со службы, не установлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В силу пункта 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в учреждениях и органах, и членам их семей.

Подпунктом "а" пункта 1 "Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 63 предусмотрено право сотрудников проходивших службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы на возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (кроме такси), в том числе личным, транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, в размере, не превышающем стоимости перевозки в контейнере.

Приказом МЧС России от 26 марта 2013 года N 200 утвержден Порядок возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы.

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что при перевозке личного имущества возмещаются расходы по перевозке до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, в том числе: железнодорожный тариф перевозки личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - стоимость перевозки другими видами транспорта (за исключением воздушного); по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (порта, пристани) отправления и от станции (порта, пристани) назначения к избранному месту жительства; дополнительные установленные на транспорте расходы, связанные с перевозкой, в том числе терминальные, экспедиционные услуги, за исключением расходов, связанных с хранением груза сверх установленного времени бесплатного хранения груза, повторного уведомления о прибытии груза, оформления документов за отправителя, добровольного страхования груза.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие его расходы на провоз личного имущества к новому месту жительства, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленный иск.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы ответчика о том, что расходы истца на переезд подлежат возмещению только в пределах стоимость провоза багажа в одном двадцатитонном контейнере, были предметом проверки судов, как первой так и второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Необходимость доставки к избранному истцом месту жительства личного имущества весом до 20 тонн, в трех универсальных контейнерах железнодорожным транспортом была обусловлена наличием необходимости перевозки крупно-габаритных личных вещей, размещение которых в одном контейнере не представлялось возможным, в соответствии с требованиями перевозчика (л.д. 100). Об отсутствии ограничений по количеству контейнеров, необходимых для перевозки личного имущества к новому месту жительства в связи с увольнением со службы в учреждениях и органах, при возмещении расходов сотрудникам и членам их семей, указано, в том числе, в письме МЧС от 29 октября 2020 года N ИГ-7-5 (л.д. 13).

Наличие автомобильной дороги между Комсомольском-на-Амуре и Челябинском, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, не исключало права отправления при переезде личного имущества в виде автомобилей железнодорожным транспортом.

Иная точка зрения ответчика на то, как должен быть разрешен спор, иное толкование норм материального права не свидетельствует о наличии судебной ошибки, подлежащей устранению кассационным судом.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.