Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов

по кассационной жалобе Ч., поданной его представителем Т., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Ч. - Т., представителя К. - Д., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Ч. обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик К. является собственником квартиры N 1 в указанном доме. Квартиры истца и ответчика являются смежными, расположены в одном двухквартирном одноэтажном шлакоблочном жилом доме. 18 июня 2016 года в 11 часов 38 минут в квартире N 1 произошел пожар, в результате которого ему причинен материальный ущерб. Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Камчатскому краю от 27 июня 2016 года N 164 причиной возникновения пожара в квартире N 1 явилось возгорание горючих материалов (изоляция электропроводки, древесина) в результате аварийного режима работы электрооборудования-первичное короткое замыкание. Согласно отчету от 27 сентября 2018 года N 09 УП/18 рыночная стоимость услуг на восстановление и ремонт объекта оценки по состоянию на дату осмотра составляет 846 000 рублей. Полагая, что К. как собственник жилого помещения, не осуществлявшая своевременный осмотр, проверку и исправность внутриквартирной электропроводки, несет полную ответственность за причинение вреда, просил взыскать с ответчика рыночную стоимость услуг на восстановление и ремонт, необходимых для устранения причиненного ущерба, в размере 846 000 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, стоимость телеграфных услуг в размере 1 202 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 660 рублей.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 31 мая 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 31 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ч. удовлетворены. С К. в пользу Ч. взыскан материальный ущерб в размере 846 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 202 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 660 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Камчатский краевой суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 ноября 2020 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 31 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С К. в пользу Ч. взыскан материальный ущерб в размере 258 727 рублей, расходы по оценке ущерба - 7 645 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 13 761 рубль, расходы на оплату почтовых услуг - 367,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 565,63 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 ноября 2020 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, объяснений принимавших участие в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Пересматривая дело в апелляционном порядке повторно и удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", оценив представленные доказательства, исходил из доказанности вины К. в причинении ущерба истцу и пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 258 727 рублей, который определен заключением судебной экспертизы. На основании статей 98, 100 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.

Обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции об объеме и размере причиненного ущерба, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которое могло бы послужить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, а также на переоценку выводов суда, произведенных на основе данных обстоятельств и доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления или повлечь за собой его безусловную отмену, содержащиеся в судебном акте выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.