Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.07.2023.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Горного района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия по непринятию нормативного правового акта, возложение обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор Горного района Республики Саха (Якутия) обратился в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и просил признать незаконным бездействие администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация МР "Горный улус" РС(Я)), выразившееся в непринятии нормативного правового акта, утверждающего муниципальную программу в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, в необеспечении финансирования мероприятий в данном направлении деятельности; возложить на администрацию МР "Горный улус" РС(Я) обязанность в срок до 31 декабря 2022 года устранить нарушения законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций путем разработки муниципальной программы в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, обеспечения финансирования мероприятий в данном направлении деятельности, указав в обоснование, что органом местного самоуправления не приняты необходимые меры в области защиты населения и территории района от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности; что в целях недопущения причинения ущерба лесному фонду, жизни и здоровью граждан, объектам экономики, организации мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, необходима муниципальная программа.

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2022 года, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года, административное исковое заявление прокурора Горного района Республики Саха (Якутия) удовлетворено: признано незаконным бездействие администрации МР "Горный улус" РС(Я), выразившееся в непринятии нормативного правового акта, утверждающего муниципальную программу в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, в необеспечении финансирования мероприятий в данном направлении деятельности; на администрацию МР "Горный улус" РС(Я) возложена обязанность в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций путем разработки муниципальной программы в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, обеспечения финансирования мероприятий в данном направлении деятельности.

25 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации МР "Горный улус" РС(Я), поданная через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) 04 мая 2023 года, в которой ставится об отмене оспариваемых судебных актов.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, прокуратурой Горного района нарушен срок обращения с данным административным иском в суд, поскольку о нарушении законодательства прокурору стало известно еще 15 июня 2020 года. Судами не дана оценка тому, что Администрацией в рамках и во исполнение пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, статей 2, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ на постоянной основе принимаются действенные и необходимые меры в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности людей на водных объектах, финансирование мероприятий из местного бюджета муниципального района "Горный улус" в целях недопущения причинения ущерба лесному фонду, жизни и здоровью граждан, объектам экономики. Кассатор указал, что действующим законодательством не предусмотрено принятие нормативного правового акта, утверждающего обязательного принятия муниципальной программы в области защиты населения и территории от чрезвычайной ситуации, обеспечении пожарной безопасности. Для исполнения указанных задач достаточно принятия и утверждение расходных обязательств и проведение организационных мероприятий, которые и проводятся администрацией МР "Горный улус" РС(Я).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года, кассационная жалоба администрации МР "Горный улус" РС(Я) передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, изучив письменные возражения прокуратуры Республики Саха (Якутия), судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сославшись на положения пунктов 7, 7.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 1, статьи 2, пункта "а" части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 3, пункта 1 части 5 статьи 11 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Государственной программы Российской Федерации "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года N 300, подпунктов "а", "б" пункта 22, пункта 24 Основ государственной политики Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период до 2030 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 11 января 2018 года N 12, установили, что в муниципальном образовании "Горный улус (район)" отсутствует муниципальная программа в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, и пришли к правильному выводу, что возложенная действующим законодательством на орган местного самоуправления обязанность по принятию мер по разработке и принятию нормативного правового акта об утверждении муниципальной программы в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, также осуществление финансирования мероприятий в указанной деятельности не исполнена.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации МР "Горный улус" РС(Я), в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2022 года, апелляционного определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.