Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1635/2021 (УИД: 55RS0007-01-2021-002270-62) по иску А.А.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании решения незаконным, обязании восстановить в списке лиц для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе А.А.А. на решение Центрального районного суда города Омска Омской области от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения представителя А.А.А. - К., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

А.А.А. (далее - А.А.А., истец) обратился с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области, ответчик) о признании решения незаконным, обязании восстановить в списке лиц для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований А.А.А. указал, что проходит службу в ГУ МЧС России по Омской области. Решением постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области от 12 января 2021 г. А.А.А. снят с учета сотрудников управления для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по причине намеренного ухудшения своих жилищных условий.

Обращаясь с иском в суд, А.А.А. ссылался на то, что действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий не совершал. На момент постановки на учет он был зарегистрирован и проживал как член семьи нанимателя в квартире площадью 52,8 кв. м вместе с матерью А.Г.В., сестрой А.М.А., ее сыном А.А.А. по адресу: адрес. После заключения брака со С. он переехал в квартиру отца своей супруги по адресу: адрес. Поскольку данная квартира была продана отцом супруги с приобретением новой квартиры по адресу: адрес, он совместно со своей супругой и детьми стал проживать во вновь приобретенной квартире.

А.А.А. просил суд признать незаконным решение постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области от 12 января 2021 г., восстановить на учете с момента постановки на учет - с 17 июня 2014 г.

Решением Центрального районного суда города Омска Омской области от 2 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 октября 2021 г., в удовлетворении исковых требований А.А.А. отказано.

В кассационной жалобе А.А.А. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Омска Омской области от 2 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 октября 2021 г., как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец А.А.А., представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С., сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2014 г. А.А.А. обратился с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, составом семьи 1 человек. Общая выслуга лет составляла на 13 февраля 2014 г. - 14 лет 1 месяц 20 дней.

17 июня 2014 г. решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) А.А.А. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата).

26 января 2017 г. А.А.А. обратился с заявлением о внесении изменений в учетные данные в связи с регистрацией брака со С., рождением дочери А.Е.А. При этом представил сведения о том, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес 9 ноября 2016 г.

Впоследствии А.А.А. предоставил сведения о регистрации по адресу: адрес с 17 февраля 2017 г.

Решением комиссии от 12 января 2021 г. А.А.А. снят с учета для получения социальной выплаты, на основании подп. "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, с 12 января 2021 г., поскольку он снявшись с регистрационного учета из квартиры, переданной его матери и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, намеренно ухудшал свои жилищные условия, тем самым совершил действия по искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении, и возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

А.А.А. снят с учета для получения социальной выплаты на основании отсутствия нуждаемости, поскольку до 9 ноября 2016 г. имел право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: адрес, площадью 52,8 кв. м, наравне с матерью, сестрой и племянником. С учетом площади жилого помещения 68,4 кв. м, принадлежащего отцу его жены - Г.В.А. по адресу: адрес, площадью 68,4 кв. м, был обеспечен на одного члена семьи площадью жилого помещения в размере более 15 кв. м.

Кроме того, комиссией указано на умышленное ухудшение жилищных условий, поскольку он добровольно отказался от пользования квартирой по адресу: адрес, площадью 52,8 кв. м.

С 28 июля 1995 г. и на момент подачи заявления А.А.А. был зарегистрирован по адресу: адрес, площадью 52,8 кв. м, вместе с матерью А.Г.В. - основной квартиросъемщик, А.М.А. - дочь, А.А.А.. - внук.

А.А.А. и С. заключили брак 30 декабря 2015 г., дата у них родилась дочь - А.Е.А.

С 9 ноября 2016 г. А.А.А. зарегистрирован по адресу: адрес, площадью 37,6 кв. м, квартира принадлежала на праве собственности Г.В.А.

Согласно копии лицевого счета на квартиру по адресу: адрес, на 29 ноября 2016 г. в квартире зарегистрированы: собственник Г.В.А. - с 22 марта 2012 г., дочь С. - с 29 сентября 2011 г., внучка С.П.М. - с 29 сентября 2011 г., А.Е.А. - с 12 августа 2016 г., А.А.А. - с 9 ноября 2016 г., С.М.А. - с 29 сентября 2011 г. по 29 ноября 2016 г.

14 декабря 2016 г. Г.В.А. в лице представителя С. продал квартиру по адресу: адрес.

13 января 2017 г. Г.В.А. в лице представителя А.А.А. приобрел квартиру по адресу: адрес, площадью 68,4 кв. м.

С 17 февраля 2017 г. А.А.А. зарегистрирован по адресу: адрес, площадью 68,4 кв. м, вместе с тестем - Г.В.А. (18 февраля 2017 г.), С.П.М. (20 февраля 2017 г.)., С. (20 февраля 2017 г.), А.Е.А. (20 февраля 217 г.).

А.А.А., С., С.П.М., А.Е.А., на праве собственности каких-либо жилых помещений не имеют.

Таким образом, комиссией необоснованно учтена площадь квартиры по адресу: адрес, площадью 68,4 кв. м, которая отсутствовала в пользовании А.А.А. на период до 9 ноября 2016 г. и не могла быть учтена в совокупности с площадью квартиры по адресу: адрес, площадью 52,8 кв. м.

На вышеуказанный период времени с момента регистрации брака и до 9 ноября 2016 г. в пользовании семьи А.А.А., в целях установления нуждаемости, фактически находились квартиры по адрес, площадью 52,8 кв. м, и квартира по адрес, площадью 37,6 кв. м, с обеспеченностью жилой площадью менее 15 кв. м. Иных жилых помещений у членов семьи не имелось.

С учетом изложенного, А.А.А. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий как до 9 ноября 2016 г., так и после.

Основанием для снятия А.А.А. с учета явилось умышленное ухудшение жилищных условий, поскольку он добровольно отказался от пользования квартирой по адресу: адрес, площадью 52,8 кв. м.

А.А.А., обращаясь с заявлением 1 апреля 2014 г., указал, что жилых помещений, принадлежащих на праве собственности на территории Омской области не имеется. А.А.А. был зарегистрирован по адресу: адрес. Из копии лицевого счета следует, что помимо него в данной квартире зарегистрированы и проживают А.Г.В. - основной квартиросъемщик, А.М.А. - дочь, А.А.А. - внук, представил договор социального найма жилого помещения от 25 февраля 2013 г. N, в котором он указан как член семьи нанимателя А.Г.В., справки об отсутствии у него на праве собственности жилого помещения.

26 февраля 2013 г. между муниципальным образованием городской округ г. Омск и А.Г.В., А.А.А. (истец), А.М.А., А.А.А. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому квартира по адресу: адрес, площадью 52,8 кв. м, передана в их собственность.

27 января 2015 г. данный договор расторгнут соглашением.

17 февраля 2015 г. А.А.А. подписал заявление об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу: адрес.

14 апреля 2015 г. между муниципальным образованием городской округ г. Омск и А.Г.В., А.А.А. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, по которому квартира по адресу: адрес, площадью 52,8 кв. м, передана в собственность А.Г.В. и А.А.А.

При этом в п. 4 договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 апреля 2015 г. указанно, что А.А.А. (истец) и А.М.А. проживают в жилом помещении.

Таким образом, А.А.А., обращаясь с заявлением 1 апреля 2014 г., являлся собственником ? доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес, площадью 52,8 кв. м, и не сообщил данные сведения.

Кроме того, в дальнейшем предпринял действия по расторжению договора приватизации, в рамках которого он являлся собственником доли, и отказался от участия в приватизации.

А.А.А., имея право пользования жилым помещением по адресу: адрес, площадью 52,8 кв. м, отказавшись от участия в приватизации в отношении него, добровольно снялся с регистрационного учета, выехал из него.

В результате данных действий А.А.А. сохраняет нуждаемость в жилом помещении на настоящее время, поскольку в случае сохранения договора от 26 февраля 2013 г. в его собственности находилась бы ? доля в праве собственности на квартиру 52,8 кв. м (13,2 кв. м), а также в пользовании его семьи имеется квартира, площадью 68,4 кв. м, что в совокупности составляет обеспеченность более 15 кв. м, на одного члена семьи.

Выехав из квартиры по адресу: адрес, площадью 52,8 кв. м, А.А.А. совершил действия, в результате которых увеличился размер единовременной социальной выплаты, на которую он мог претендовать.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что комиссия пришла к правомерному выводу о снятии А.А.С. с учета для получения социальной выплаты, на основании подп. "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, поскольку А.А.А., снявшись с регистрационного учета из квартиры, переданной его матери и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, намеренно ухудшал свои жилищные условия, тем самым совершил действия по искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам, приведенным в кассационной жалобе и материалам дела, не усматривает, поскольку выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5 Правил).

При этом согласно п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Подпунктом "б" п. 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные положения содержатся в п. 12 Правил.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей (пункты 1 - 5 ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права и установленные судебные инстанции обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований правильными, поскольку материалами дела подтверждено, что истец правомерно снят с учета для получения социальной выплаты, на основании подп. "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчиком при принятии решения о снятии А.А.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения нарушен срок принятия решения, установленный п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела, равно как и отличное от судов толкование положений закона, не подтверждает допущенных судами при рассмотрении дела нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений, по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Центрального районного суда города Омска Омской области от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.А. - без удовлетворения.