Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1141/2023 (УИД 19RS0001-02-2023-000275-69) по исковому заявлению Ш. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об обязании совершить определенные действия,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Ш. (далее по тексту - Ш., истец) обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее по тексту - ГУ МЧС России по Республике Хакасия) об обязании предоставить актуальную информацию о страховой компании либо ее правопреемнике, в которой по состоянию на 4 февраля 2002 г. были застрахованы его жизнь и здоровье в рамках Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия.

Протокольным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту - МЧС России).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2023 г. в удовлетворении требований Ш. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. к ГУ МЧС России по Республике Хакасия о предоставлении информации о страховании жизни и здоровья по состоянию на 4 февраля 2002 г. отменено, принято в указанной части новое решение. Исковые требования Ш. к ГУ МЧС России по Республике Хакасия о предоставлении информации о страховании жизни и здоровья по состоянию на 4 февраля 2002 г. удовлетворены. На ГУ МЧС России по Республике Хакасия возложена обязанность предоставить Ш. актуальную информацию о страховой компании и ее правопреемника, в которой по состоянию на 4 февраля 2002 г. была застрахована его жизнь и здоровье. В остальной части решение оставлено без изменения.

ГУ МЧС России по Республике Хакасия, МЧС России, обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 г. отменить, оставить в силе решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2023 г.

В обоснование кассационной жалобы указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обязанность доведения до гражданина, поступающего на службу, а также до застрахованного лица информации о страховщике путем размещения на сайте страхователя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в местах, доступных для застрахованного лица, и в случае необходимости иным способом была установлена Федеральным законом N 52-ФЗ лишь в редакции от 2 июля 2013 г. С момента возникновения у ГУ МЧС России по Республике Хакасия обязательства, установленного частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, оно исполняется в предусмотренном законом порядке. Обязанность доведения до Ш. информации о страховой компании, в которой он был зарегистрирован по состоянию на 4 февраля 2002 г. у ГУ МЧС России по Республике Хакасия отсутствует, на что обоснованно было указано в решении суда первой инстанции. Указание суда апелляционной инстанции на обязанность ответчика предоставить Ш. информацию о страховщике, с которым на момент принятия истца на службу был заключен договор страхования, противоречит положениям законодательства. Порядок доведения до застрахованных лиц правил осуществления обязательного государственного страхования, порядка оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, способов выплаты страховых сумм, определен не был, сами по себе факты неоднократных обращений Ш. за выплатой страховой премии достоверно свидетельствуют о том, что указанные сведения были ему известны, соответственно, доведены до него работодателем. Отсутствие в личном деле Ш. документов, касающихся страховых выплат, сведений о травмах и сведений о разъяснении Ш. положений законодательства о страховании не является следствием ненадлежащего выполнения ГУ МЧС России по Республике Хакасия своих обязанностей как работодателя по порядку ведения личного дела и хранения служебной документации. У ответчиков отсутствовали какие-либо законные основания для длительного хранения (более 5 лет) служебной документации, связанной с заключением и исполнением договоров страхования. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ш. с 21 января 2002 г. по 4 марта 2022 г. проходил службу в государственной противопожарной службе ГУ МЧС России по Республике Хакасия, в том числе с 21 января 2002 г. по 1 мая 2002 г. стажером государственной противопожарной службы по должности пожарного отдельного поста по охране Абаканской ТЭЦ, а с 1 мая 2002 г. по 21 июля 2002 г. стажером по должности мастера пожарного.

4 февраля 2002 г. в период прохождения службы во время драки с напавшими подростками, Ш. получил травму в виде <данные изъяты>, в связи с чем с 5 февраля 2002 г. по 15 марта 2002 г. находился на лечении, что подтверждается справкой N, выданной 25 мая 2007 г. ВВК МСЧ МВД по РХ для получения страховых сумм, согласно которой указанная травма признана тяжелой.

После получения в 2002 г. травмы Ш. устно обратился в отдел кадров с вопросом о страховой выплате по факту получения увечья, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что никакие страховые выплаты ему не положены, так как на тот момент он являлся стажером.

В 2007 г. по заявлению Ш. было проведено служебное расследование, военно-врачебная комиссия дала заключение, что в 2002 г. имел место быть страховой случай, выдана справка N для получения страховых сумм; работодателем был собран соответствующий пакет документов, и он направлен в страховую компанию, которая отказала в выплате страхового возмещения, о чем Ш. и работодателю пришел соответствующий отказ.

В архивных материалах к личному делу Ш. содержатся: уведомление от 18 июня 2020 г. о произошедших с 1 января 2020 г. изменениях в трудовом законодательстве; расписка Ш. от 24 марта 2021 г. в получении военного билета; копия военного билета Ш.; справка ОПФР по РХ о том, что на 9 марта 2022 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является получателем пенсии и социальных выплат; расписка Ш. от 4 марта 2022 г. в получении трудовой книжки; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ш.; послужной список Ш.; заявление Ш. от 17 января 2002 г. о приеме на службу в органы внутренних дел на должность пожарного отдельного поста по охране Абаканской ТЭЦ ГПС Хакасии; заключение о приеме на службу в органы внутренних дел от 18 января 2002 г., из которого следует, что Ш. возможно принять стажером по должности пожарного отд. поста по охране АТЭЦ ГПС Хакассии с испытательным сроком 6 месяцев; решение начальника УГПС Хакасии от 21 января 2002 г. о назначении Ш. стажером по должности пожарного ОП по охране Абаканской ТЭЦ с испытательным сроком 6 месяцев.

Других документов в архивных материалах к личному делу Ш. нет.

Ш., указав, что ответчик не в полной мере исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению актуальных сведений о страховщике, вследствие чего он был лишен возможности обратиться к уполномоченному страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований Ш. указывал, что 24 февраля 2002 г. наступил страховой случай, в связи с которым ему должно было быть выплачено страховое возмещение. Заключением ВВК от 25 мая 2007 г. получение травмы было признано страховым случаем, о чем ему была выдана соответствующая справка N. После его увольнения пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, был направлен ответчиком в ряд страховых компаний, а именно: АО "СОГАЗ", АО "ЧСК", АО "ПСК", однако из всех указанных компаний поступили ответы об отказе в страховой выплате.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей по состоянию на 4 февраля 2002), части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений - 4 февраля 2002 г.), статей 1, 2, 4, 6, 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", пункта 5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам федеральных органов налоговой полиции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, исходил из того, что ни статья 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, ни иное, действующее в период получения истцом повреждения здоровью, законодательство, распространяющее свое действие на правоотношения истца и ответчика, не содержали требований к тому, каким способом и в каком порядке страхователь обязан ознакомить застрахованных лиц с правилами осуществления обязательного государственного страхования, работодателем до сведения Ш. была доведена информация о страховой компании, о его страховании, правилах и порядке оформления документов, необходимых для получения страхового возмещения, о чем свидетельствуют его пояснения относительно обращения в страховую компанию в 2007 году.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. к ГУ МЧС России по Республике Хакасия о предоставлении информации о страховании жизни и здоровья по состоянию на 4 февраля 2002 г. и принимая в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент поступления на службу до истца не была доведена информация о его страховании и страховой компании, где были застрахованы его жизнь и здоровье, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Из-за отсутствия в личном деле документов, связанных с обращением в страховую компанию по вопросу выплаты истцу страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в 2002 году, невозможно установить какую информацию предоставил работодатель, направил ли документы в надлежащую страховую компанию и какими причинами был вызван отказ страховой компании по страховому возмещению.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пунктов 2, 3 статьи 7 Федерального закона 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 165-ФЗ, указал, что в случае обращения сотрудника к работодателю, последний обязан предоставить работнику информацию, в том числе о страховщике, с которым на момент принятия истца на службу был заключен договор страхования, иное означает, что заинтересованное лицо, не обладая достоверными данными о страховой компании, с которой в 2002 году был заключен договор обязательного государственного страхования, лишается возможности на получение страхового возмещения в надлежащей страховой компании.

Отсутствие информации в ГУ МЧС России по Республике Хакасия о страховой компании, в которой была застрахована жизнь и здоровье истца, по мнению суда апелляционной инстанции, неправомерно расценено судом первой инстанции как обстоятельства, освобождающие ответчика от исполнения обязанности по предоставлению информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая - 4 февраля 2002 г.) сотрудники, военнослужащие и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели при исполнении служебных обязанностей либо смерти вследствие получения в связи с исполнением ими служебных обязанностей травмы, ранения, контузии, увечья, заболевания. Обязательное государственное личное страхование указанных лиц осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств предприятий, на которых созданы подразделения Государственной противопожарной службы.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, наименование закона и его нормы приведены в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - 4 февраля 2002 г.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, службы в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, федеральных органах налоговой полиции (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются на конкурсной основе.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба, военные сборы (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Застрахованными по обязательному государственному страхованию (далее - застрахованные лица) являются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи), в том числе являются получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю) (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ было предусмотрено, что при приеме или призыве на военную службу, службу, военные сборы страхователь обязан ознакомить застрахованных лиц с правилами осуществления обязательного государственного страхования, порядком оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, и со способами выплаты страховых сумм.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив, что ознакомление застрахованного лица с правилами осуществления обязательного государственного страхования, порядком оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, и со способами выплаты страховых сумм при его поступлении на военную службу по контракту или на службу является обязанностью страхователя, имеющей своей целью разъяснение участникам отношений по обязательному государственному страхованию их прав и создание условий, обеспечивающих их защиту, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ГУ МЧС России по Республике Хакасия соответствующей обязанности, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на ГУ МЧС России по Республике Хакасия обязанность предоставить Ш. актуальную информацию о страховой компании и ее правопреемника, в которой по состоянию на 4 февраля 2002 г. была застрахована его жизнь и здоровье.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции, установившего вину страхователя в невыполнении возложенных на него обязанностей по информированию Ш. о порядке и об условиях осуществления обязательного государственного страхования, не опровергают, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - без удовлетворения.