Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Леонтьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1284/2023 (УИД: 04 RS0021-01-2023-000409-02) по иску И.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия о признании незаконным решения, признании права, обязании восстановить в очереди, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

И.Н. (далее - И.Н., истец) обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России, ответчик), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (далее - УФСИН России по Республике Бурятия, ответчик) о признании незаконным решения, признании права, обязании восстановить в очереди, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований И.Н. указал, что 17 ноября 2022 г. Комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия ФСИН России) вынесено решение о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 в связи с совершением действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, с чем он не согласен. Основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что истец, выписавшись с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, ухудшил свои жилищные условия. Истец полагает, что имея достаточный стаж службы в уголовно-исполнительной системе, имеет право на получение данной выплаты, так как в собственности или на ином праве не имеет жилого помещения, не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>

С учетом уточнений исковых требований И.Н. просил суд:

признать незаконным решение ФСИН России по снятию его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

обязать ФСИН России восстановить истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

взыскать судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 июня 2023 г., исковые требования И.Н. удовлетворены; признано незаконным решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом N от 17 ноября 2022 г. в части снятия И.Н. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. За И.Н. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На ФСИН России возложена обязанность восстановить И.Н. в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 27 марта 2014 г. с составом семьи 1 человек.

С ФСИН России в пользу И.Н. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия просит об отмене решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 июня 2023 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что изначально И.Н., учитывая, что он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лицо, зарегистрированное по адресу; <адрес> общей площадью N кв. м, значился как лицо, имеющее право на предоставление жилого помещения по указанному адресу по договору социального найма площадью N кв. м на одного человека. И.Н. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты в размере жилой площади, равной N кв. м, из расчета нормы предоставления жилой площади на одного человека 33 кв. м за минусом имевшейся у И.Н. площади на праве социального найма N кв. м. Указывает, что И.Н. снят с регистрационного учета по адресу <адрес> 4 февраля 2015 года, а постановка на учет на получение единовременной социальной выплаты осуществлена только 30 августа 2016 г., следовательно, на момент постановки на учет И.Н. уже был снят с регистрационного учета 4 февраля 2015 года по адресу <адрес> однако, о наличии изменений в учетном деле И.Н. в Федеральную службу исполнения наказаний информацию не предоставил. Заявитель полагает, что в результате снятия с регистрационного учета по адресу <адрес> И.Н. ухудшил свои жилищные условия, что исключает дальнейшую постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в течение пяти лет с момента совершения таких действий. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, на момент рассмотрения документов 30 августа 2016 года истец И.Н. права на получение единовременной социальной выплаты уже не имел. Заявитель полагает, что И.Н. был зарегистрирован по адресу <адрес> на основании ордера, выданного брату И.С. как член семьи, указанная квартира приватизирована в 2022 г., следовательно, И.Н. мог воспользоваться правом на приватизацию. Полагает противоречивыми выводы судебной коллегии по гражданским делам Республики Бурятия в части указания на место жительства истца в период с 2015 года по 2020 год, указывает, что суд не установил, где проживал И.Н., кто являлся собственником квартиры, поскольку данная информация имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, признавая факт регистрации истца по месту жительства; <адрес> формальным обстоятельством, должны были исследовать и установить, где в период времени с 27 марта 2009 года по 27 марта 2014 года проживал И.Н., установив собственника и площадь жилого помещения, а также нуждаемость И.Н. в жилом помещении, установить факт обеспеченности И.Н. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 24 ноября 1995 г. И.Н. проходил службу в органах УФСИН России по Республике Бурятия. На момент принятия решения Комиссией ФСИН России о снятии с учета (17 ноября 2022 г.) И.Н. проходил службу в должности старшего инженера группы информационно-технического обеспечения и связи отдела охраны ВК УФСИН России по Республике Бурятия.

Решением комиссии ФСИН России от 30 августа 2016 г., оформленным протоколом N, И.Н. с составом семьи 1 человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 27 марта 2014 г.

30 октября 2017 г. И.Н. уволен из органов Уголовно - исполнительной системы по достижении предельного возраста, общая продолжительность службы составила 25 лет 3 месяца 25 дней.

17 ноября 2022 г. Комиссией ФСИН России рассмотрено учетное дело истца и вынесено решение о снятии И.Н. с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 в связи с совершением действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с указанным решением Комиссии ФСИН России, И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования И.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, дав оценку установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, пришел к выводу о том, что каких-либо действий, направленных на ухудшение жилищных условий, истцом И.Н. не совершалось, в связи с чем, основания для снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты у комиссии ФСИН России отсутствовало.

Судом первой инстанции признано незаконным решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом N от 17 ноября 2022 г. в части снятия И.Н. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

За И.Н. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На ФСИН России возложена обязанность восстановить И.Н. в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 27 марта 2014 г. с составом семьи 1 человек.

С ФСИН России в пользу И.Н. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 июня 2023 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее, чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Подпунктом "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными и верными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что И.Н. незаконно и необоснованно был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку указанные выводы основаны на исследовании представленных в материалы дела доказательствах.

Так, согласно ордеру N от 10 апреля 1991 г. жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета народных депутатов И.С. (далее - И.С.), в качестве члена семьи указана супруга нанимателя - И. истец И.Н. в качестве члена семьи нанимателя квартиры не указан.

Из выписки из лицевого счета муниципального казенного учреждения "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" от 27 марта 2014 г. N следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы: И. с 12 апреля 1991 г., И. (бывшая супруга И.) с 9 октября 1992 г.; И. (дочь И.) с 25 октября 1995 г., а также истец И.Н. - с 17 февраля 1992 г.

По сведениям муниципального казенного учреждения "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" от 17 марта 2023 года заявление, послужившее основанием для регистрации И.Н. по адресу: <адрес> отсутствует.

После снятия с регистрационного учета по вышеназванному адресу И.Н. прописался по адресу фактического места жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 февраля 2023 г. собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Ж. и Ж.

В суде допрошен в качестве свидетеля И., из показаний которого следует, что он по просьбе брата И.Н. прописал его в квартире по адресу: <адрес>35, в которой он являлся нанимателем на основании ордера. Регистрация брата в его квартире в городе Улан-Удэ необходима была для его трудоустройства и постановки на военный учет. Однако И.Н. в указанную квартиру не вселялся, вещей в квартиру не привозил, общее хозяйство или бюджет он с братом не вел. И.Н. жил в общежитии, затем в квартире тещи. Свидетель попросил брата выписаться из его квартиры, но не с целью приватизации данного жилья, о чем свидетельствует тот факт, что приватизация квартиры состоялась спустя 6 лет после того, как брат снялся с регистрационного учета.

Из показаний свидетеля П. (бывшей тещи истца) следует, что И.Н. находился в зарегистрированном браке с ее дочерью Н. с 2000 по 2007 год, в 2002 году у них родился сын. В период брака семья И.Н. проживала вместе с ней (свидетелем) в ранее принадлежавшей ей квартире по <адрес>. К ним ФИО1 переехал жить из общежития.

Свидетель А. суду пояснила, что И.Н. приходится ей родственником, по <адрес> И.Н. не жил, в период с 2007 г. по 2015 г. брат проживал у ее мамы А. по <адрес> в двухкомнатной квартире.

Свидетель М. суду показала, что с 1994 г. по 2004 г. она проживала в общежитии Электротехникума связи, когда она вселилась в общежитие, по соседству с ней жил И.Н., который выехал из общежития в 2000 г.

Из показаний свидетеля Т. следует, что с И. он служил в милиции в период с 1992 г. по 2000 г., он приходил к нему в гости по праздникам в квартиру по <адрес>, но И.Н. никогда там не видел.

По запросу суда апелляционной инстанции из Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ истребованы материалы гражданского дела N, решение суда из гражданского дела N, решение суда от 24 января 2019 г.

Из материалов гражданского дела N по иску И. к И. о признании утратившей права пользования квартирой по адресу: <адрес>, к И. (дочери И.) о признании не приобретшей права пользования квартирой по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика И. расходов по оплате коммунальных услуг, следует, что И. в декабре 1992 г. расторг брак с И., которая в 1995 году родила дочь, И. и прописала ее в спорной квартире. В марте 1993 г. И. вступил в другой брак и проживал вместе со второй женой в спорной квартире до апреля 1994 г. В ходе рассмотрения данного дела И. и И. 4 февраля 2010 г. подано встречное исковое заявление о вселении их в квартиру по адресу: <адрес>, в котором истцы указали, что в спорной квартире зарегистрирован брат И. - И.Н., который никогда в этой квартире не проживал и не нуждается в ней, так как проживает в трехкомнатной квартире с родителями по <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда от 3 марта 2010 г. с И. в пользу И. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 40 345,76 руб., в остальной части в удовлетворении требований И. отказано, И. и И. вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>

На данное решение И. подал кассационную жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия, в которой указал, что он не разрешал брату И.Н. проживать в спорной квартире, хотя он прописан и имеет право проживать в ней, чтобы не дать повода ответчику обвинить его в том, что он препятствует ее вселению в эту квартиру.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2019 г. в удовлетворении требований Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к И., И., И. и И. о признании утратившими права пользования квартирой по адресу: <адрес>, отказано, при этом из содержания решения следует, что в спорной квартире проживает И. вместе с дочерью И., выезд И. из спорной квартиры является временным, так как после расторжения брака (1992 г.) из-за конфликтной ситуации между бывшими супругами совместное проживание бывших супругов с детьми объективно было невозможным.

На момент регистрации И.Н. в квартире по адресу: <адрес> кодекс РСФСР, утративший силу с 1 марта 2005 г. в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относил супругу нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР).

С 1 марта 2005 г. действует Жилищный кодекс Российской Федерации, который к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супругу, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судами посредством допроса свидетелей и исследования письменных доказательств установлено, что И.Н., будучи зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес> в период с 1992 г. по 2015 г. в данную квартиру не вселялся, в ней не проживал.

Следовательно, И.Н. не являлся членом семьи брата И. - нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.

Между тем, основанием для снятия с учета И.Н. послужил факт снятия истца в 2015 году с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащего до 31 января 2022 г. муниципальному образованию "Город Улан-Удэ", а с 31 января 2022 г. по 15 августа 2022 г. принадлежавшего на праве общей долевой собственности (по N доле в праве каждому) И. (брату заявителя), И. (дочери истца), И. (дочери бывшей супруги И.), с 15 августа 2022 года, принадлежавшего на праве собственности Л.

Указанные действия расценены ответчиком как действия, совершенные с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Между тем, из материалов дела следует, что И.Н. при подаче 27 марта 2014 г. заявления о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения сообщил достоверные сведения о том, что он не имеет в собственности или на ином праве жилого помещения, не является членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения, предоставил послужной список, где указал место жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что при постановке на учет им представлены сведения, не соответствующие действительности, послужившие основанием для постановки истца на учет на получение единовременной социальной выплаты, в материалы дела не представлено.

Как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, доказательств злоупотребления истцом правом с целью намеренного ухудшения жилищных условий в материалы дела не представлено, а снятие с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, в которое истец фактически не вселялся и не проживал, само по себе не свидетельствует о том, что при совершении данных действий истец преследовал цель совершения действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении истцом жилищных условий.

Основанием для постановки И.Н. на учет в 2016 г. явился установленный компетентным органом факт нуждаемости истца в жилом помещении, это обстоятельство изменений не претерпело ни в результате снятия его с регистрационного учета, ни в период его нахождения на учете, поскольку И.Н. с момента подачи заявления о постановке на учет проживал и проживает в жилых помещениях, где он не имел и не имеет каких-либо прав на пользование ими в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации. Следовательно, И.Н. на момент постановки его на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья и на момент снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты относился к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий. Принимая во внимание, что И.Н. не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не совершал, имел общую продолжительность службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы более 10 лет в календарном исчислении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что основания для его снятия с учета для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения у Комиссии ФСИН России отсутствовали.

Суды исследовали все значимые для дела обстоятельства, установили наличие у истца права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья как на дату постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и в течение всего периода до момента принятия ответчиком решения о снятии его с учета нуждающихся на получение единовременной социальной выплаты.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в указанной части, что не может являться достаточным основанием для отмены принятых по существу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций. Все значимые для дела обстоятельства судами установлены и им дана надлежащая правовая оценка.

При констатации факта отсутствия у истца изначально каких-либо прав на жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес>, доводы кассатора о намеренном совершении истцом действий влекущих увеличение площади жилого помещения, из нормы которого уполномоченный орган должен посчитать и определить размер единовременной социальной выплаты, предоставляемой истцу, признаются судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергают.

С учетом изложенного, основания для отмены принятых по делу судебных постановлений у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия - без удовлетворения.