Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0002-01-2021-000294-74 (N 2-411/2021) по исковому заявлению А.В.Е. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о взыскании заработной платы, оплаты за выходные нерабочие праздничные дни и сверхурочную работу, отпускные, денежной компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Хакасия на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

А.В.Е. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее - ГУ МЧС России по Республике Хакасия) о взыскании заработной платы, оплаты за выходные нерабочие праздничные дни и сверхурочную работу, отпускные, денежной компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 1 января 2020 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя пожарного автомобиля. В январе 2020 года при начислении заработной платы ответчиком не учтена работа в праздничные нерабочие дни 1 и 5 января 2020 г., которые подлежат оплате в двойном размере.

В период с 17 по 31 января 2020 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные за этот период выплатили исходя из минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, тогда как он фактически отработал 4 смены (1, 5, 9 и 13 января) по 24 часа.

Работа в праздничные нерабочие дни (смены 22 - 23 февраля, 30 апреля - 1 мая, 8-9 мая по 24 часа) не оплачена в двойном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Кроме того, он привлекался в 2020 году к работе в свои выходные дни: 14 марта - с 12 до 16 ч., 23 марта - с 11 до 21 ч., 4 апреля - с 19 ч. 30 мин. до 20 ч. 30 мин., 8 апреля - с 15 до 18 ч., 12 апреля - с 22 ч. 30 мин. до 00 ч. 30 мин., 20 апреля - с 18 ч. 30 мин. до 21 ч. в группе "Север"; 11 июня - с 10 до 12 ч. для проведения коллективных переговоров по подготовке коллективного договора; 1 июля - с 8 до 20 ч. для дежурства на избирательных участках; 27 сентября - с 12 до 14 ч. для ведения работы по профилактике пожаров.

Оплата за работу в выходные дни ему не производилась. Время работы в нерабочие праздничные дни составило 72 ч., в выходные дни - 38 ч. 30 мин.

Также в 2020 году он работал сверхурочно, поскольку количество отработанного им времени превысило норму рабочего времени в учетном периоде - квартале. За первый квартал переработка нормы рабочего времени составила 8 ч., за 2 квартал - 59 ч., за 3 квартал - 8 ч., за 4 квартал - 17 ч.

Кроме того, фактически его смена составляет не 24 часа, а 24 ч. 30 мин., поскольку на водителей пожарных автомобилей возложена обязанность по окончании смены 30 минут присутствовать при смене караула.

Полагает, что по окончании предусмотренного учетного периода суммированного рабочего времени ответчик должен был произвести подсчет сверхурочно отработанного времени и оплатить его.

Оплата за сверхурочную работу произведена ему в декабре 2020 года в размере 8 185, 78 руб., полагает расчет неверным.

Вторая часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительные оплачиваемые отпуска представлены с 7 июля по 14 августа 2020 г. При расчете отпускных не включены в расчет задолженность по оплате за январь 2020 года, оплата за работу в нерабочие праздничные и выходные дни и за сверхурочную работу.

А.В.Е. просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за январь 2020 года в сумме 14 237,46 руб., оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - 21 844,19 руб., оплату за сверхурочную работу - 35 091,49 руб., оплату отпускных за первую часть ежегодного основного отпуска - 24 093,39 руб., произвести перерасчет оплаты второй части ежегодного основного оплачиваемого отпуска, дополнительных оплачиваемых отпусков за 2020 год, взыскать компенсацию за задержку вышеуказанных выплат, компенсацию морального вреда - 70 000 руб.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. исковые требования А.В.Е. удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за январь 2020 года в сумме 14 237,46 руб., отпускные за январь 2020 года - 7 641,63 руб., оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 году - 21 844,19 руб., оплату за сверхурочную работу в 2020 году - 14 694,31 руб., компенсацию за задержку указанных выплат - 6 771,62 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., возложил на ответчика обязанность произвести А.В.Е. перерасчет оплаты второй части ежегодного основного оплачиваемого отпуска, дополнительных оплачиваемых отпусков за 2020 год с учетом начисленных по данному решению сумм. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. изменено в части взысканных сумм по заработной плате за январь 2020 г., отпускных за первую часть ежегодного оплачиваемого отпуска, по оплате за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы за январе 2020 г., отпускных за первую часть отпуска, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 г., с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за январь 2020 г. и отпускные за январь 2020 г. в размере 14 324,13 руб., оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 г. в размере 6 486,14 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 года, отпускные за 1 часть отпуска, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 году в размере 3 329,06 руб., из абзаца 3 исключено указание на возложение на ответчика обязанности произвести А.В.Е. перерасчет оплаты второй части ежегодного основного оплачиваемого отпуска, дополнительных оплачиваемых отпусков за 2020 г. с учетом доначисленных по данному решению суда оплаты за сверхурочную работу, отменено решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за сверхурочную работу в 2020 году, отменено решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 755,67 руб., в остальной части Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. в части взысканных в пользу А.В.Е. заработной платы и отпускных за январь 2020 года, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни изменено, с указанием на взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы и отпускных за январь 2020 года в сумме 36 842,87 руб., оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни 2020 года в сумме 17 440,07 руб.

Это же решение в части удовлетворения исковых требований А.В.Е. к ГУ МЧС России по Республике Хакасия о взыскании оплаты за сверхурочную работу в 2020 году, о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат, взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 755,67 руб. отменено, с вынесением в этой части нового решения, об отказе в удовлетворении требований.

Это же решение в части возложения на ГУ МЧС России по Республике Хакасия обязанности произвести А.В.Е. перерасчет оплаты второй части ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительных отпусков за 2020 года изменено, резолютивная часть решения относительно указанных требований изложена в следующей редакции:

"Возложить на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия обязанность произвести А.В.Е. перерасчет оплаты второй части ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительных отпусков за 2020 год с учетом взысканных настоящим решением сумм - заработной платы за январь, оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представитель ГУ МЧС России по Республике Хакасия ставит вопрос об отмене решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 г. как незаконных, принятых с нарушением норма материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец работает по трудовому договору от 1 января 2020 г. в ГУ МЧС России по Республике Хакасия в должности водителя автомобиля (пожарного) 2 класса 4 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Республике Хакасия.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору от 1 января 2020 г. А.В.Е. установлена продолжительность рабочей смены 24 часа, междусменный отдых - 72 часа, выходными днями работника, работающего по сменному графику, признаются дни, не являющиеся рабочими по установленному для него графику работы. В отношении работника, работающего по сменному графику, установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является квартал.

За выполнение трудовых функций работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 193 руб. в месяц; должностной оклад подлежит увеличению в 1,04 раза (приказ МЧС России от 29 декабря 2017 г. N) и в 1,043 раза (приказ МЧС России от 26 сентября 2019 г. N). Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда ГУ МЧС России по Республике Хакасия (п. п. 3.1, 3.2 трудового договора).

Из расчетных листков истца следует, что ему производились выплаты стимулирующего и компенсационного характера: за работу в ночное время - 47,31 руб. в час, за классность 10%, за особые условия труда 50%, за участие в тушении пожаров 15%, за вредные условия труда 8%, ежемесячная премия 40%, за выслугу лет 30%, северный и районный коэффициенты по 30% каждый.

Оспаривая расчет заработной платы и отпускных за январь 2020 года, истец указывал на то, что за работу в праздничные дни 1 и 5 января 2020 года ему не произведена оплата в двойном размере, а также неверно рассчитан размер отпускных.

Из расчетного листка А.В.Е. за январь 2020 года и табеля учета рабочего времени за этот месяц следует, что истцом отработано 4 смены: 1, 5, 9 и 13 января, из которых 48 часов он отработал в праздничные нерабочие дни 1 и 5 января, в период с 17 по 31 января истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Заработная плата истцу начислена за 96 часов.

Истец указывал на то, что в спорный период каждую смену с 8 часов до 8 часов 30 минут находился на рабочем месте при смене караула, то есть смена составляла 24 часа 30 минут, при этом работодателем смена учитывалась как 24 часа, сверхурочная работа не оплачена

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проверив расчет размера задолженности, представленный истцом, исходил из условий трудового договора, локальных актов, расчетных листков, фактически отработанного истцом времени.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об удовлетворении части требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу в 2020 году, о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат, взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 755,67 руб. не согласился, отменил решение суда первой инстанции в указанной части, с вынесением в нового решения об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции было изменено.

Суд апелляционной инстанции указал, что расчет заработной платы и отпускных за январь 2020 года судом первой инстанции произведен неверно, поскольку при определении задолженности по заработной плате истец (с расчетом которого согласился суд первой инстанции) исходил из того, что работа в нерабочие праздничные дни производится в двойном размере с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправильным, так как приказом ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 22 января 2020 г. N 67 утверждено Положение об оплате труда работников ГУ МЧС России по Республике Хакасия, п. 3.2.1.3 которого предусмотрен порядок оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, аналогичный порядку оплаты, предусмотренному ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учел, что в соответствии с Приказом МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747 "Вопросы оплаты труда работников органов, организаций, (учреждений) и подразделений системы МЧС России" выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам (тарифным ставкам) без учета их увеличения в виде доплат, надбавок, если иное не установлено законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 6), на основании анализа указанных правовых норм пришел к выводу о том, что истцу установлена повышенная оплата в выходные и нерабочие праздничные дни, исходя из размера дневной часовой ставки. Для лиц, работающих в районах, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка, такая оплата производится с применением районного коэффициента и процентной надбавки. Суд апелляционной инстанции произвел подробный расчет заработной платы истца за январь за отработанные 96 часов, установив, что в одинарном размере заработная плата составляет 22 760,44 руб.

Исходя из положений ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 1 сентября 2021 г. N о том, что при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.), норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплата за 48 часов в праздничные дни 1 и 5 января 2020 года составит: 48 x 57 руб. 38 коп. = 2 754,24 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что с 17 января 2020 г. истец находился в отпуске, норма часов рабочего времени до 17 января 2020 г. составляла 48 часов, а истцом отработано 96 часов, следовательно, работа в праздничные дни производилась сверх нормы рабочего времени, приходящейся на рабочее время истца в этом месяце. Оплата за работу в праздничные дни подлежит в размере не менее двойной часовой ставки сверх оклада, что составит 5 508,48 руб., с учетом районного коэффициента и процентной надбавки оплата за праздничные дни составит 8 813,57 руб.

Несмотря на то, что вывод суда об определении ответчиком размера отпускных из МРОТ из расчета не следует, тем не менее судебная коллегия, проверив правильность расчета, соглашается с доводами истца о том, что отпускные начислены не в полном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N, произвела следующий расчет.

Поскольку истец работает у ответчика с 1 января 2020 г., заработная плата истца до 17 января 2020 г., до ухода в отпуск, составила в общей сумме 31 574 руб., (22 760,44 руб. + 8 813,57 руб.), то расчет отпускных необходимо произвести следующим образом. Коэффициент для расчета отпускных 29,3 разделить на количество календарных дней января 31 и умножить на 16 календарных дней, отработанных в январе до ухода в отпуск, что составит 15,12.

31 574 руб. x 15,12 = 2 088,23 руб. - среднедневной заработок, 15 дней отпуска с 17 по 31 января: 2 088,23 руб. x 15 = 31 323,45 руб.

Учитывая, что истцу выплачена заработная плата и оплачен отпуск за январь 2020 года в общей сумме 26 054, 58 руб., взысканию с ответчика подлежала недоплаченная сумма в размере 36 842,87 руб., из расчета: (31 574 руб. + 31 323,45 руб.) - 26 054,58 руб., суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, указав на взыскание за январь 2020 года суммы в размере 36 842,87 руб.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывал также на то, что ему не произведена оплата за работу в праздничные дни в феврале, мае 2020 года и выходные для него дни в марте, апреле, июне, июле, сентябре 2020 года.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что работа в выходные и праздничные дни должна оплачиваться, суд апелляционной инстанции не согласился со взысканной судом суммой за работу истца в выходные и праздничные дни с учетом доводов апелляционной жалобы представителя ответчика относительно неправомерного начисления в двойном размере за эти дни компенсационных и стимулирующих выплат, поскольку, повышенная оплата в выходные и нерабочие праздничные дни производится в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из размера дневной часовой ставки. Суд апелляционной инстанции произвел свой подробный расчет оплаты в выходные и праздничные дни, придя к выводу о том, что взысканию за работу в выходные и праздничные дни в 2020 году в пользу истца подлежала сумма в размере 17 440, 07 руб. (февраль - 708,43 руб., март - 3 962,74 руб., апрель - 2 656,17 руб., май - 5 270,06 руб., июнь - 654,83 руб., июль - 3 566,51 руб., сентябрь - 621,33 руб.), поэтому решение суда первой инстанции в этой части было изменено.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что поскольку решение суда первой инстанции изменено в части взысканных в пользу истца заработной платы и отпускных за январь 2020 года, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и отменено в части удовлетворения требований о взыскании оплаты сверхурочных работ, то решение суда о перерасчете отпускных необходимо изменить, указав на возложение на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет оплаты второй части ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительных отпусков за 2020 год с учетом взысканных заработной платы за январь, оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Были проверены судом апелляционной инстанции и доводы истца о неверно произведенном расчете сверхурочных работ, поскольку каждый квартал 2020 года он выполнял работу сверх установленной нормы рабочего времени.

Суд, исходя из положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, вышеназванного Положения об оплате труда работников ГУ МЧС России по Республике Хакасия, пришел к выводу о том, что в 1 квартале истцом отработано 304 часа, при норме рабочего времени пропорционально периоду, отработанному истцом, - 304 часа, во 2 квартале истцом отработано 552 часа, норма рабочего времени 477 часов, переработка составила 75 часов, в 3 квартале истцом отработано 264 часа, норма рабочего времени пропорционально периоду, отработанному истцом, - 288 час., в 4 квартале истцом отработано 480 часов, норма рабочего времени 518 час. Таким образом, у истца в течение 2020 года имелась сверхурочная работа в количестве 75 часов во 2 квартале, в этом квартале истцом отработано 23 смены. Соответственно, на каждую смену приходится по 3, 26 часа переработки, из которых первые два часа подлежат оплате в полуторном размере, последующее время - в двойном. Поскольку всего за сверхурочную работу подлежало оплате 2 552,16 руб. (1 128,84 руб. + 1 423,32 руб.) + 60%, что менее суммы, выплаченной работодателем, то оснований для взыскания оплаты за сверхурочную работу по итогам второго квартала 2020 года у суда первой инстанции не имелось.

А.В.Е. указывал, что в. спорный период каждую смену с 8 часов до 8 часов 30 минут находился на рабочем месте при смене караула, то есть смена составляла 24 часа 30 минут, при этом работодателем смена учитывалась как 24 часа, сверхурочная работа не оплачена.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что компенсационная выплата за сверхурочную работу А.В.Е. не была установлена и не выплачивалась, а надбавка за особые условия труда условиями трудового договора, коллективного договора отнесена к выплатам стимулирующего характера, указав, что из смысла главы 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что специальный (особый) режим работы - это режим работы, который выходит за рамки нормального рабочего времени. Судом установлено, что такая надбавка до 50% за особые условия труда начислялась и выплачивалась истцу, в условиях служебной необходимости прием-передача смены является обязанностью сотрудника.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты взысканных судом сумм, и отмене решения суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской, из которых следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с абз. 14 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организационная структура, полномочия, задачи, функции, порядок деятельности федеральной противопожарной службы определяются положением о федеральной противопожарной службе, утверждаемым в установленном порядке.

В соответствии с п. 9 Положения "О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 г. N 385 личный состав федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях: лиц рядового и начальствующего состава (далее - сотрудники); военнослужащих; лиц, не имеющих специальных или воинских званий. В федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы проходят также службу государственные гражданские служащие (где предусмотрен данный вид государственной службы).

Согласно абз. 1 п. 10 Положения "О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками и военнослужащими федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также нормативными актами МЧС России.

В абз. 2 п. 10 названного Положения указано, что права, обязанности и социальные гарантии лиц, не имеющих специальных или воинских званий, определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами МЧС России.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в следующем размере: работникам, получающим оклад, - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

В соответствии с Приказом МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747 "Вопросы оплаты труда работников органов, организаций, (учреждений) и подразделений системы МЧС России" выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам (тарифным ставкам) без учета их увеличения в виде доплат, надбавок, если иное не установлено законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 6).

Надбавка за специальный режим службы предусмотрена п. 4.2.1 Приложения N 3 к вышеназванному Приказу МЧС России от 28 декабря 2015 г. N 700, согласно которому надбавка за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности, специальный режим работы, сложность, напряженность) работникам (кроме работников Авиационно-спасательной компании) - до 50 процентов оклада.

Установив нарушение работодателем трудовых прав истца по оплате его труда, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что истец сотрудником федеральной противопожарной службы не является, осуществлял свою деятельность на основании трудового договора, поэтому на него не распространяются нормативные акты, из которых исходили суды, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку п. 3.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что размеры и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий) определяются Положением об оплате труда ГУ МЧС России по Республике Хакасия. Кроме того, как усматривается из текста обжалуемых судебных актов, при определении задолженности по заявленным требованиям суды руководствовались положениями Трудового кодекса Российской Федерации, условиями трудового договора, а также упомянутым Положением об оплате труда ГУ МЧС России по Республике Хакасия, не распространяя на истца положения закона, которыми регулируется оплата сотрудников федеральной противопожарной службы (лиц рядового и начальствующего состава).

Не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов доводы кассатора о неверном расчете судом оплаты за работу в ночное время, поскольку доплата производится исходя из 35% часовой тарифной ставки от стоимости часа - 47,31 руб., о том, что порядок исчисления часовой тарифной ставки из установленной месячной в целях оплаты работы в выходные и праздничные дни ни законодательством, ни локальными актами не установлен, а примененный ответчиком расчет не противоречит закону, поскольку эти доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о размере задолженности, определенном в соответствии с условиями трудового договора и Трудового кодекса Российской Федерации, а также с учетом расчетных листков, выданных истцу ответчиком. Кроме того, спора в отношении оплаты работы в ночное время заявлено не было.

К тому же, в силу п. п. 2, 6 Приказа МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747 "Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России", на который ссылается и сам кассатор, работникам устанавливаются следующие выплаты компенсационного характера к должностным окладам (тарифным ставкам) без учета их увеличения в виде доплат, надбавок, если иное не установлено законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ: за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (выполнение работ различной квалификации, совмещение профессий (должностей), сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и в других условиях, отклоняющихся от нормальных) (далее - надбавка за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных); за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов об отнесении времени участия А.В.Е. в коллективных переговорах к работе в выходной день не противоречат действующему законодательству, а именно ст. 39 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицам, участвующим в коллективных переговорах, подготовке проекта коллективного договора, сохраняется средний заработок.

Представитель ответчика в жалобе выражает несогласие со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что истцом не приведено доказательств несения нравственных переживаний, а также указывает, что при определении размера компенсации не учтены требования разумности.

Однако сам факт нарушения трудовых прав истца, который выразился в несвоевременном и неверном начислении ему ответчиком заработной платы и отпускных, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, является основанием для компенсации морального вреда. Из решения суда следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, так как в силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 г. исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 г. было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, в связи с рассмотрение кассационной жалобы по существу, следует отменить приостановление исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 г.