Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4287/2021 (УИД 17RS0017-01-2021-003936-43) по иску Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения Б. и его представителя - адвоката по ордеру Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва С., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Б. (далее - Б., истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва (далее - УФСИН России по Республике Тыва, ответчик) о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указывал на то, что решением заседания комиссии УФСИН России по Республике Тыва от 26 мая 2020 г. Б. отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с совершением Б. действий, повлекших ухудшение жилищных условий согласно статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Б. находит данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим право истца на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Б. просил суд признать незаконным решение комиссии УФСИН по Республике Тыва по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об отказе в постановке на учет Б. для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать УФСИН России по Республике Тыва поставить Б. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2021 г. исковые требования Б. удовлетворены. Решение комиссии УФСИН России по Республике Тыва по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Республике Тыва и подведомственных ему учреждений, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы УФСИН России по Республике Тыва и подведомственных ему учреждений от 26 мая 2020 г. об отказе Б. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения признано незаконным. На УФСИН России по Республике Тыва возложена обязанность поставить Б. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б. отказано.

В кассационной жалобе Б. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений; далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее также - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (подпункт 2 пункта 3).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 4, 5 Правил N 369, принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются подтверждающие документы.

В соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 октября 2019 г. Б. обратился с заявлением (рапортом) начальнику УФСИН России по Республике Тыва о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, указав, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы, имеющий стаж службы более 10 лет, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; ему ранее единовременная социальная выплата (субсидия) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялась; в настоящее время жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет.

Из договора купли-продажи квартиры от 12 ноября 1996 г. следует, что Б. купил у Ф. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 51,5 кв. м.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Б. и Б. прекращен на основании решения <данные изъяты>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Б. подарил Б. (<данные изъяты>) вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>. Переход право собственности, право собственности последней зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 апреля 2019 г., не обжалованным и вступившим в законную силу 30 мая 2019 г., исковое заявление Б. (<данные изъяты>) к Б. об устранении прав собственника путем снятия с регистрационного учета удовлетворено, Б. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки, выданной МУП "Енисей" ДД.ММ.ГГГГ, владельцем квартиры по адресу: <адрес>, является Б. В указанной квартире был зарегистрирован ее <данные изъяты> Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору найма комнаты в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, Б. арендует у Б. комнату в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната сдана на 11 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. действительно проживает в <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги N от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта истца, Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Тыва от 30 сентября 2019 г., в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество у Б. (<данные изъяты>).

Справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва N 97 от 30 августа 2019 г. подтверждается, что <данные изъяты>.

Из выписки из протокола N 1 от 26 мая 2020 г. заседания комиссии УФСИН России по Республике Тыва по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Республике Тыва и подведомственных ему учреждений, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы УФСИН по Республике Тыва и подведомственных ему учреждений, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в УФСИН и подведомственных ему учреждений единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, следует, что Б. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано в связи с совершением действий повлекших ухудшение жилищных условий. При этом в данном обжалуемом решении комиссии указано, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>; выселен по решению суда в связи с добровольным отказом от проживания и оплаты коммунальных платежей; с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> (по договору найма) в доме, принадлежащем на праве собственности Б.; обеспеченность на 1 зарегистрированного члена семьи составляет 6.06 кв. м; брак между Б. и Б. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; у Б. есть <данные изъяты> Б., совместно не проживают, отношения не поддерживаются, проживает с матерью, жилых помещений в собственности не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в течение более пяти лет, предшествующим дню подачи рапорта о постановке на учет для получения указанной единовременной социальной выплаты, не совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ у истца в собственности имелось жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв. м, впоследствии (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ) Б. подарил данное жилое помещение своей <данные изъяты> Б., в этой квартире по месту жительства он был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после дарения квартиры матери как член ее семьи - собственника жилого помещения.

Исходя из приведенных норм законодательства и вышеизложенных обстоятельств по делу, в том числе факта регистрации истца по месту жительства по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Б. проживал в этой квартире матери до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Снятие Б. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в 2019 г. по решению суда по иску его матери, констатировавшему факт добровольного отказа истца от своего жилищного права, суд апелляционной инстанции расценил как ухудшение им жилищных условий, поскольку продолжение проживания и сохранение его регистрации по месту жительства в данном жилом помещении после дарения квартиры свидетельствуют о сохранении им права пользования жилым помещением как членом семьи матери вплоть до 2019 г., когда в отношении него был инициирован судебный спор. При этом никаких действий для защиты своего права Б. не было предпринято (в судебное заседание не явился; им не обжаловано судебное решение), напротив, усматривается и истцом не оспаривалась добровольность выезда из указанной квартиры. Таким образом, ухудшение жилищных условий напрямую зависело от воли самого истца.

С регистрационного учета в квартире своей матери истец снят 30 мая 2019 г., то есть перед подачей рапорта (в октябре 2019 года) о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, при этом в квартире матери Б. как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на одного человека, его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в другом арендуемом жилом помещении, свидетельствуют об ухудшении его жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Такие действия в силу вышеуказанных положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ дают право комиссии отказать сотруднику в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими исследованным судами доказательствам, которым, исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В данной связи факт регистрации в жилом помещении по месту жительства не является формальностью, а подтверждает (в отсутствие соглашения об ином) возникновение прав и обязанностей наравне с собственником.

Учитывая, что истец проживал, был зарегистрирован в квартире своей матери в качестве члена своей семьи, который наравне с собственником (матерью) в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе пользоваться данным жилым помещением, то суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец имел право пользования квартирой, а потому был обеспечен нормой жилья.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что, добровольно выселившись из квартиры матери, истец фактически совершил действия, ухудшающие его жилищные условия, а потому ему обоснованно отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.