Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2766/2022 (УИД 54RS0010-01-2022-002572-08) по иску К.И.Ф. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, понуждении к восстановлению на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе представителя К.И.Ф. - К.И.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области К.Е.АА., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

К.И.Ф. (далее - К.И.Ф., истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - ГУ МЧС России по Новосибирской области, ответчик) о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, понуждении к восстановлению на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в Сибирском региональном центре МЧС России в городе Красноярске, являлся сотрудником внутренней службы федеральной противопожарной службы. 15 марта 2016 г. он обратился с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, был поставлен на соответствующий учет составом семьи 1 человек. Его супруга ФИО7 не была включена в состав семьи, поскольку, по мнению комиссии, оформив договор дарения жилого помещения, она намеренно ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем может быть принята на учет не ранее чем через пять лет с момента совершения указанных действий. Брак между К.И.Ф. и ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ До вступления в брак ФИО7 на основании договора участия в долевом строительстве была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 32,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, которую 6 июня 2014 г. ФИО7 в соответствии с договором дарения подарила своей дочери ФИО8 24 июня 2014 г. осуществлена государственная регистрация прекращения права ФИО7 на указанную квартиру.

С 14 марта 2018 г. истец был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 17 сентября 2019 г. он обратился с заявлением о включении супруги в состав семьи для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако на основании решения комиссии от 28 апреля 2021 г. истец был снят с учета в связи с выявлением сведений, свидетельствующих об отсутствии у него права на постановку на учет. Данное решение было получено истцом 31 августа 2021 г. Истец не согласен с указанным решением, поскольку полагает, что им был предоставлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для постановки на учет, свидетельствующих о наличии права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

К.И.Ф. просил признать незаконным и отменить решение Территориальной комиссии N от 28 апреля 2021 г. о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика восстановить истца в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи два человека с 17 сентября 2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2022 г. исковые требования К.И.Ф. к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, понуждении к восстановлению на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворены.

Признано незаконным решение территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Главного управления МЧС России по Новосибирской области N от 28 апреля 2021 г. в части снятия К.И.Ф. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На территориальную комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Главного управления МЧС России по Новосибирской области возложена обязанность принять К.И.Ф. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека: К.И.Ф. и супруга ФИО7 с 17 сентября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 19 января 2023 г. постановлено решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в иске К.И.Ф. к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области: о признании незаконным и отмене решения Территориальной комиссии N от 28 апреля 2021 г. о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании восстановить истца в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи два человека с 17 сентября 2019 г.

Представителем К.И.Ф. - К.И.Ю., действующим на основании доверенности от 24 февраля 2022 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного, оставлении без изменения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2022 г.

Представителем Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области К.Е.АБ., действующей на основании доверенности от 13 декабря 2022 г. N, принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области К.Е.АБ., действующей на основании доверенности от 13 декабря 2022 г. N, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, К.И.Ф. проходил внутреннюю службу в системе федеральной противопожарной службы Сибирского регионального центра МЧС России (город Красноярск).

Приказом Сибирского регионального центра МЧС России N-НС от 12 марта 2018 г. К.И.Ф. был уволен со службы с 14 марта 2018 г. на основании пункта 4 части 2 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ от 23 мая 2016 г. - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Выслуга лет К.И.Ф. на момент увольнения в календарном исчислении составила 36 лет 07 месяцев 08 дней, а в льготном исчислении 39 лет 03 месяца 13 дней.

В период прохождения службы, а именно 15 апреля 2016 г. К.И.Ф. было подано заявление с приложением документов о постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета двух членов семьи.

В качестве члена семьи в заявлении была указана супруга заявителя - ФИО7

На момент обращения с заявлением о постановке на учет 15 апреля 2016 года - К.И.Ф. и ФИО7 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения с военнослужащим N от 31 июля 2015 года, то есть истец проживал с супругой в служебном жилом помещении общей площадью 92 кв. м.

Также сторонами не оспаривалось, что 06 июня 2014 года ФИО7 в соответствии с договором подарила, принадлежащую ей на праве собственности квартиру площадью 32,2 кв. м N в <адрес> - своей дочери ФИО8, переход права собственности зарегистрирован 24 июня 2014 года.

Решением комиссии СРЦ МЧС России N от 24 мая 2016 г. было признано право К.И.Ф. на постановку на учет на приобретение единовременной социальной выплаты составом семьи 1 человек, без учета супруги ФИО7

Как следует из указанного решения, ФИО7, заключив договор дарения от 6 июня 2014 г., принадлежащей ей <адрес>, общей площадью 32,2 кв. м, ухудшила жилищные условия, и, соответственно, могла быть принята на учет - не ранее чем через пять лет после совершения указанных действий.

22 октября 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации Сибирского регионального центра МЧС и формировании ликвидационной комиссии.

19 февраля 2019 г. Сибирский региональный центр МЧС России ликвидирован.

В связи с ликвидацией Сибирского регионального центра МЧС России - учетное дело N К.И.Ф. было передано в Главное управление МЧС России.

17 сентября 2019 г. в Территориальную комиссию по ГУ МЧС России по Новосибирской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС и в случаях, установленных законодательствам, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - К.И.Ф. обратился с заявлением и просил рассмотреть его, как состоящего на соответствующем учете в составе семьи 2 человека, то есть с учетом супруги ФИО7

По результатам рассмотрения заявления К.И.Ф. территориальной комиссией по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 28 апреля 2021 г. было принято решение, отраженное в протоколе N 3, а именно: в соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 328-ФЗ решение комиссии СПЦ МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей, и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 24 мая 2016 г. N 24-5\3 о принятии К.И.Ф. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек - отменить.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 24 апреля 2013 г., снять К.И.Ф. составом семьи 1 человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - в связи с выявлением сведений, свидетельствующих об отсутствии у него права на постановку на такой учет, а также по представленным документам и сведениям, полученным по результатам проведенной проверки, не подтверждающим наличие условий, необходимых для постановки сотрудника (гражданина) на учет для получения единовременной социальной выплаты (пункт 19 Порядка, утвержденного приказом МЧС России N 160 от 25 марта 2019 г.).

Из материалов дела также следует, что основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что на момент подачи заявления о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, супругой истца ФИО7 6 июня 2014 г. был заключен договор дарения в отношении принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, общей площадью 32,2 кв. м, и тем самым совершены действия по ухудшению ее жилищных условий, что привело к созданию нуждаемости в жилом помещении.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 31, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, установив, что действия супруги истца - ФИО7 по отчуждению жилого помещения, общей площадью 32,2 кв. м, повлекли за собой ухудшение жилищных условий семьи; в случае сохранения права собственности ФИО7 на жилое помещение, обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла бы более 15 кв. м, и соответственно у истца отсутствовало право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты; по состоянию на 24 мая 2016 года прошло менее 5 лет с момента совершения ФИО7 действий по отчуждению жилого помещения, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии у К.И.Ф. соответствующего права на момент постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, и, как следствие, обоснованности решения от 28 апреля 2021 г. в части отмены ранее принятого решения от 24 мая 2016 г. о постановке К.И.Ф. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона N 282-ФЗ от 30 декабря 2012 г.

При этом, учитывая, что на момент подачи заявления - 17 сентября 2019 г. прошло более 5 лет с момента совершения ФИО7 действий по ухудшению жилищных условий, установив нуждаемость истца в жилом помещении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в постановке К.И.Ф. с составом семьи 2 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты и удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Главного управления МЧС России по Новосибирской области N 3 от 28 апреля 2021 г. в части снятия К.И.Ф. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложения обязанности на территориальную комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Главного управления МЧС России по Новосибирской области принять К.И.Ф. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека: К.И.Ф. и супруга ФИО7 с 17 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных исковых требований не согласилась, указав на то, что по состоянию на 15 апреля 2016 г. истец не имел права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, на момент истечения пятилетнего срока с момента отчуждения ФИО7 жилого помещения истец был уволен со службы и не обладал правом для нового самостоятельного обращения за единовременной социальной выплатой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отменен решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований К.И.Ф.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря N 283-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В силу положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее также - Правила), при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Таким образом, согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в системной взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Подпунктом "г" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что супруга истца - ФИО7 являлась собственником квартиры площадью 32,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>: 6 июня 2014 г. ФИО7 распорядилась указанным жилым помещением, подарив его своей дочери - ФИО8; 16 апреля 2016 г. истец обратился с заявлением о постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета двух членов семьи и 24 мая 2016 г. решением комиссии СРЦ МЧС России N было признано право истца на постановку на соответствующий учет без учета супруги; с 14 марта 2018 г. К.И.Ф. был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при постановке истца на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при исчислении необходимой нуждаемости заявителя К.И.Ф. в соответствии с положениями пункта 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты на истца приходилось 16,1 кв. м, общей площади, что не образовывало для него права на предоставление вышеуказанной выплаты, и поскольку на момент постановки истца на учет не прошло 5 лет с момента отчуждения супругой истца - ФИО7 жилого помещения, по состоянию на апрель 2016 г., истец не мог быть поставлен на соответствующий учет.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда правильно указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку к моменту истечения пяти лети с момента отчуждения жилого помещения - 24 июня 2019 г., истец был уволен со службы.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира, принадлежащая ФИО7 не являлась совместным имуществом супругов, К.И.Ф. и ФИО7 в указанной квартире не проживали, совместно проживая в служебном жилом помещении не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права и сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене апелляционного определения служить не могут. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета при расчете обеспеченности жилым помещением членов семьи истца ФИО10 и ее сына ФИО11 подлежат отклонению, поскольку истцом указанные лица в качестве членов семьи указаны не были, доказательств совместного проживания не представлено. Кроме того, обращаясь с заявлением от 15 апреля 2016 г. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, К.И.Ф. не указывал на то, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> проживают ФИО10 и несовершеннолетний ФИО11

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта и влияли на их законность и обоснованность.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.И.Ф. - К.И.Ю. - без удовлетворения.